România este țara tuturor posibilităților birocratice și, mai ales, a tuturor mijloacelor de spoliere în detrimentul oamenilor simpli. Direct proporțional, reprezentanții statului, mici despoți ajunși pe funcții prin pile sau concursuri trucate, ajung să jongleze cu legile cum vor ei, își fac treaba din birouri sau birturi, fără să-i intereseze altceva decât propria lor prosperitate. Evident, totul se face ”pentru bine instituției”, pentru ”respectarea legilor”, pentru ”sănătatea mediului ambiant”, etc. Vă prezentăm un caz-școală despre cum se poate trezi un om cu o amendă în cutia poștală, fără ca cineva să stea de vorbă cu el, după care urmează o corespondență uluitoare între prefect, reprezentantul Guvernului în teritoriu, și un șef de instituție – ITRSV -, în care care ultimul precizează, sec, că un agent constatator poate face ce vrea mușchii lui, că e la latitudinea acestuia ce sancțiune aplică!!!
Studiu de caz: Agentul care pune amenzi pe nevăzute
În județul Neamț, Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic și Vânătoare (ITRSV) Suceava pare să se fi transformat, pentru proprietarii de păduri, într-un soi de inchiziție, care taie și spânzură după inspirația de moment a agenților constatatori. În comuna Războieni, în această vară, au fost aplicate 10 amenzi, în valoare totală de, atenție!, jumătate de miliard lei vechi. ”Amendatorul” este agentul Valeriu Modan, care a tăiat în carne vie aplicând art. 21, din OG 2/2001, unde spune că proprietarii de terenuri cu vegetație forestieră sunt obligați să închie contracte de pază și administrare cu Silvicul pentru respectivele terenuri. Evident, dacă n- ai, plătești. Numai că, dintre cei amendați, există și proprietari care au contracte și care au plătit, la zi, toate sumele prevăzute de lege. Anul acesta au și chitanțe. Până acum, zic ei, plăteau, nu primeau hârtii, dar nu au primit nici amenzi de la ITRSV. Declarația lui Dumitru V. Popârda este edificatoare: ”Până în acest an, nu am avut contract, dar am plătit de fiecare dată la pădurar și la reprezentantul silvicului cu marcatul. Nu ni s-a dat nicio chitanță în anii trecuți, însă pentru acest an nepotul a fost trecut pe un borderou cu suma de 250 lei, pentru pază 54 lei, taxă de marcare 176 lei și încă o taxă de 20 lei.
Oamenii care s-au trezit cu aceste amenzi au mers la Primărie după ajutor, fiindcă să apeleze la avocați este mai greu și costă. De fapt ,exact pe acest lucru mizează și cei care pun amenzi.
Iată ce spune primarul Bogdan Sebastian Țarălungă: ”Unii proprietari de păduri din comuna Războieni au primit amenzi nejustificate, de la ITRSV Suceava, prin persoana dlui Valeriu Modan, foarte cunoscut în zonă. Amenzile sunt de 5.000 lei, adică 50 milioane lei vechi, pentru proprietarii de pădure care nu au încheiat contracte de pază și administrare cu Silvicul. De acord, numai că este vorba de o parcelă cu brad infestat cu un dăunător. Reprezentanții Direcției Silvice Piatra Neamț, prin dnii ingineri Cucoș și Dascălu, urma să se întâlnească cu proprietarii de pășune, să li se explice situația, cum că pădurea trebuie tăiată la ras, pentru a nu se extinde dăunătorul. Întâlnirea a avut loc, numai că, ulterior, au venit aceste procese verbale de amenzi, fără ca ITRSV să anunțe pe cineva în comună. Din câte știu, sunt vreo 10 amenzi de 50 milioane lei vechi, cu posibilitatea de plată la jumătate din minimum în 48 de ore, adică 5 milioane. Amenda nu a fost dată la minimum, ci la maximum – 50 milioane. Nouă ni s-a părut ciudat modul de abordare a problemei, mai ales că este vorba de un teren care urmează să fie ras, pentru a preîntâmpina extinderea infestării. Că oamenii amendați sunt bătrâni sau tineri, contează mai puțin, însă ideea este să vii și să anunți oamenii și după aceea să-i amendezi. În acest caz, ITRSV Suceava și Ocolul Silvic Gărcina parcă nu ar fi ale statului român, una într-o țară, iar cealaltă într-o extremitate a planetei. Parcă ar fi rupte între ele. Omul plătește la Ocolul Silvic, iar ITRSV nu are documente că s-a plătit la Silvic. După mine, proprietarii nu ar trebui să plătească la Ocol, ci la ITRSV, ca să nu mai primească amendă. Nu cumva ITRSV a venit la plesneală și a făcut un abuz? Este un fir întrerupt undeva între cele două instituții”.
Prefectul cere explicații oficiale…
Transformt, peste noapte, într-un avocat public, primarul de Războieni anunță Prefectura, instituție care trebuie să vegheze la aplicarea corectă a legilor în teritoriu. Iar Prefectura, se presupune după ce a analizat documentele aferente, a trimis o adresă la ITRSV Suceava, prin adresa 9008, din 04.07.2014. Problemele la care prefectul cere punct de vedere sunt sintetizate destul de clar: ”Inspecția județeană Neamț aplică cuantumum maxim al amenzii prevăzute, fără înștiințări prealabile; încheie procese-verbale de constatare a contravenției silvice fără a fi de față contravenientul sau alte persoane care să poată avea calitatea de martor; în unele cazuri, contravenția a fost emisă pe numele moștenitorilor, deși aceștia nu aveau calitatea de proprietar; din documentația menționată, rezultă că proprietarul plătise cheltuielile prevăzute în sarcină pentru serviciile silvice”.
După ce prezintă toate aceste ”curiozități”, prefectul Angheluță își permite și niște recomandări: ”Toate aceste aspect ne determină să solicităm un punct de vedere cu privire la aspectele prevăzute mai sus și să formulăm o serie de recomandări: fiind vorba de o instituție a statului, ITRSV – Inspecția județeană Neamț trebuie să vină în întâmpinarea nevoilor proprietarilor de păduri, astfel ca aceștia să primescă toată informația necesară, completă și în timp utiil, pentru a se încadra în cerințele legii; cei mai mulți proprietari de păduri fiind persoane în vârstă, aceștia nu trebuie purtați pe drumuri pentru încheirea de contracte și în acest sens ITRSV – Inspecția județeană Neamț trebuie să manifeste o atitudine de înțelegere și să acorde sprijin, nu numai să aplice sancțiuni. În relația dintre cele două părți, instituție și cetățean, există un acord, în care fiecare parte are atât drepturi, cât și obligații”.
Trebuie să recunoaștem că lucrurile sunt spuse clar și ar fi fost de presupus ca ITRSV să reacționeze în același fel.
…iar IRTSV are gura frumos mirositoare
La adresa Prefecturii răspunde ing. Vlad Vasile Vieru, în calitate de șef serviciu la ITRSV Suceava – Inspecția județeană Neamț: ”Cu privire la cuantumul amenzii, Art 21, al. (1) din OG 2/2001 LASĂ LA LATITUDINEA AGENTULUI CONSTATATOR APLICAREA SANCȚIUNII. În speța prezentată, proprietarul de pădure avea obligația încheierii unui contract de servicii silvice încă din anul 2006, momentul când a intrat în vigoare HG 463, în care sunt prevăzute obligațiile proprietarilor de păduri. Prin procesul verbal se acordă contravenientului posibilitatea de a achita în 48 ore jumătate din minimul amenzii. Cu privire la numele pentru care s-a încheiat procesul verbal de contravenție, avem certitudinea că au fost încheiate pe numele proprietarilor (fals – n.red), așa cum apar înscriși pe titlurile de proprietate.
Cu privire la faptul că proprietarul achitase serviciile de pază la OS Gârcina, vă aducem la cunoștință că OS Gîrcina nu a prezentat/ raportat încheierea de contracte de pază pentru proprietarii în cauză. Dacă la OS Gârcina sunt încheiate contracte pe numele rudelor proprietarilor este un aspect care contravine legislației și nu exonerează proprietarul de obligația ce îi revine de a încheia contract. În exercitarea atribuțiunilor de serviciu, delegatul instituției noastre a avut în vedere rezolvarea aspectelor semnalate de OS Gârcina prin adresele 1895 din 13.06.2014, respectiv, 2622 din 07.08.2013. Prin aceste adrese, OS Gârcina ne semnalează infestări care s-au produs în pădurea proprietate a statului și imposibilitatea de a eradica fenomenul, înpiedicați fiind de extinderea infestărilor în suprafețele de pădure privată limitrofe, care nu au contract de pază cu ocolul. Din luna august 2013, până în momentul întocmirii proceselor verbale de contravenție instituția noastră nu a fost înștiințată de întocmirea a noi contracte de OS Gârcina”.
După cum se vede, ITRSV nu are nicio vină. Ei fac totul corect, au fost întrebați de mere și te trimit după ciuperci. Arătat cu degetul de ITRSV, ing. Ion Dascălu, șeful Ocolului Silvic Gârcina, a declarat: ”Amendarea unor proprietari de către ITRSV nu mi se pare corectă. În județ avem mii de contracte, iar noi informăm această instituție doar despre suprafețele contractate, nu și nominal. Nu știu de unde au avut informațiile, însă era mult mai bine să anunțe, în prealabil, proprietarii, să întocmească procesele verbale în prezența oamenilor și să nu amendeze la maximum. ITRSV putea să dea și un avertisment. Nu este corect cum s-a procedat, mai ales că pentru contractele de pază această instituție nu are nicio treabă. Oamenii simpli nu știu legile și de aceea trebuie informați. Contractele se încheie anual, iar la cele vechi se poate întocmi un adițional”.
Trebuie să recunoaștem că sună mai uman declarația lui Dascălu decât cea a lui Vieru. Și chiar mai legal. Cât privește partea a doua a problemei, cu banii dați fără documente, dl. Dascălu are o completare: ”Referitor la silvicultorii care au încasat bani de la cei fără contracte, dar nu au dat nicio chitanță în anii trecuți, eu nu pun mâna în foc pentru nimeni, numai că acei oameni, care au declarat că au plătit la pădurar sau la alt reprezentant al silvicului, trebuie să și probeze. Eu nu bag mâna în foc pentru nimeni, iar dacă au marcat și fără contract, este caz penal”.
Un amendat spune că are contract
Dumitru V. Popârda a fost amendat, deși avea un contract încheiat pentru suprafața respectivă. ”Pentru suprafața de 3,42 ha, a fost încheiat un contract de prestări servicii – nr. 1476/18 martie 2014, iar din partea moștenitorilor a semnat un nepot, Mareș Ioan, pentru că nu s-a făcut succesiunea după tatăl meu, Popârda D. Vasile. Pentru amenda pe care am primit-o de pomană de la ITRSV, am depus o plângere la Judecătoria Piatra Neamț, pe data de 2 iulie 2014”.
Practic, omul nu este proprietar, că nu s-a făcut succesiunea. În acest caz, cum l-a amendat agentul constatator?
Ioan APOPEI