O bombă exploda în presă nu cu puțin timp în urmă: administratorul Liceului Pedagogic „Gheorghe Asachi” din Piatra Neamț și-ar fi însușit peste un miliard de lei vechi din banii elevilor cazați în internat! Evident, totul s-a constatat de o comisie, în urma unei sesizări, a fost chemată poliția. Evident, nici procuratura nu este lăsată deoparte, Consiliul Județean și Prefectura primesc și ele plîngeri. Totul pare foarte clar, că te mai și miri cum de se mai plimbă pe stradă un asemenea om care a luat bani de la gura unor copii. Cum lucrurile nu sînt niciodată numai albe sau numai negre, am încercat să ne lămurim care sunt resorturile unei asemenea acțiuni de anvergură. Ce am aflat nu face deloc cinste conducerii liceului, perfecționistă și plină de scrupule cînd e vorba de administratorul instituției și corigentă cînd este vorba de propria-i competență. Începem cu corigența și trecem apoi la administrator.
Calificativ NS la Asachi
Liceul Pedagogic „Gheorghe Asachi” a fost selectat în cadrul proiectului strategic „Dezvoltarea sistemului național de management și asigurarea calității în învățămîntul preuniverstar”. Datorită acestui fapt el a trebuit să fie evaluat de o comisie care trebuia să urmărească „aprecierea gradului de îndeplinire a cerințelor minimale din standardele naționale de acreditare și identificarea punctelor slabe”, precum și „ pilotarea standardelor specifice de calitate – de acreditare și de referințe”. Dincolo de limbajul criptic, este vorba despre un control de fond care trebuia să arate, în întregul ei, activitatea liceului și modul în care este condus. La 3 indicatori comisia a acordat calificativul Nesatisfăcător (NS). Este vorba despre domeniul capacitate instituțională, unde NS a fost acordat pentru „existența, structura și conținutul documentelor proiective”, dar și pentru „organizarea internă a unității de învățămînt”. Pentru cine este familiarizat cu procesul de învățămînt, aceste NS-uri sînt clar în domeniul propriu și personal al echipei de conducere. Al treilea NS este acordat pentru „procurarea și utilizarea documentelor școlare și a actelor de studii”, lucru care iarăși pare să fie în curtea conducerii. În rest, profesorii sînt bine pregătiți, relația cu elevii este bună, baza materială la fel (cîtă mai rămîne, că se pregătesc unii să o facă mai mică!). Concluzia vine aproape de la sine, liceu bun, conducerea mai are de învățat, asta ca să fim blînzi în calificative. Este greu de crezut că după un asemenea eșec, chiar cu sprijin politic sau pur și simplu prietenesc, mai poți conduce un liceu.
Cum spuneam în preambul, această conducere rămasă corigetă la capitolul organizare s-a dovedit extrem de atentă și a pornit un război devastator împotriva administratorului Maria Enache.
Hoție sau răzbunare?
Dacă citești dosarul gros al litigiului dintre Maria Enache și directoare Valentina Pavăl îți dai seama că este vorba de un conflict mai vechi . Directoare interimară a mai avut un conflict prin 2006 cu Enache, văzută ca fiind omul directorului Purice, cel care îi luase locul în conducerea liceului domnei Pavăl. Imediat ce a preluat funcția în septembrie 2010 , noua directoare a pus armele pe Enache.
În 24 septembrie 2010, directoare interimară Valentina Pavăl făcea plîngere la inspectorat spunînd că Maria Enache ar fi fost încadrată ilegal, că nu are studii corespunzătoare postului, că a pretins bani elevilor din Republica Moldova pentru a le asigura cazarea în internat, că a luat bani din bursele elevilor, că are o activitate necorespunzătoare și că ar fi rămas alimente neachitate. Inspectoratul trimite o comisie să verifice toate aceste aspecte și concluzia comisiei nu cade bine conducerii, doarece se recomanda doar „o mai bună colaborare între compartimentul administrativ și cel financiar contabil” pentru rezolvarea problemei alimentelor. În 25 septembrie, potrivit declarației Mariei Enache „doamna directoare m-a chemat în biroul ei și m-a sfătuit prietenos să-mi dau demisia, pentru a primi o recomandare de serviciu bună din partea dînsei și pentru a găsi un alt loc de muncă, chiar mai bun decît actualul, că doar sînt fată deșteaptă, iar dacă refuz dînsa va chema poliția economică și va face denunț (…)”. Au urmat alte evenimente, în lanț. 1 octombrie, Mariei Enache i se prezintă spre semnare o fișă a postului „falsificată” spune ea, pe care refuză să o semneze. Pe 8 octombrie, după ce o comisie de la ISJ a constatat că lucrurile nu stau cum dorea directoare, este numită o altă comisie, din școală să cerceteze din nou. Alte episoade: controale la bucătărie, schimbări din funcții la personalul administrativ, tălpi puse la bancă pentru refinanțarea unui credit. Ce mai declară Maria Enache: „În urma tuturor acestor jigniri, calomnii, subminarea autorității în fața subordonaților și a presiunii psihice făcute asupra mea nu am mai rezistat și în data de 19 octombrie 2010 am depus cerere de demisie. Doamna directoare a refuzat să semneze și să înregistreze cererea”.
Fals în acte publice
În ziua următoare este convocat Consiliul profesoral, căruia i se prezintă rezultatele comisiei interne cu privire la activitatea administratorului. Propunerea făcută: desfacerea disciplinară a contractului de muncă pentru lucrurile amintite deja. Ce spune doamna Enache: „Desfacerea contractului de muncă nu a mai avut loc deoarece nu au existat motive reale pentru a se da această sancțiune de către ISJ Neamț, instituție superioară, singura care poate aplica această sancțiune. Doamna director intermar Pavăl nu a știut că desfacerea contractului de muncă nu poate avea loc în instituție, revenind după o perioadă la demisie (!!!!). Fiind în imposibilitate de a mai da număr de înregistrare retroactiv demisiei depuse pe 19 octombrie, s-a dat număr de înregistrare pentru care s-a eliberat unn alt document aparținînd altei persoane”. Conform actelor pe care vi le prezentăm în foto 3, demisia are numărul 1611/19.10.201. În registrul școlii la acest număr apare generic la conținutul pe scurt al documentului scris „declarație moldoveni”. În fapt, este vorba de un permis de ședere pe numele unei eleve din Moldova, Mădălina Țurcanu. Este sau nu fals în acte publice? Noi credem că da.
Contract de muncă desfăcut în concediu medical
Pe 20 octombrie, după ce i se interzice accesul în unitate, Maria Enache intră în concediu medical pînă pe 14 noiembrie. Concediile sînt vizate, semnate și aprobate de conducerea liceului. Totuși, pe 8 noiembrie este desfăcut contractul de muncă, în plină perioadă de concediu. Evident, nimeni nu s-a gîndit la patrimoniul liceului, că el trebuia predat și preluat de cineva, dar astea sînt amănunte în fața zelului directoarei. Abia pe 23 noiembrie se face o adresă către Maria Enache pentru a preda gestiunea. Între timp, susține aceasta, din inventarul instituției au fost scoase obiecte de inventar (mobilier școlar), în două zile diferite și transportate cu mașina NT-11- CTT !
Un caz despre care se va mai vorbi
Nu încercăm o concluzie. Nu știm cît a greșit Maria Enache și dacă a greșit. Fostul ei șef, Vasile Purice, este sceptic și nu o crede vinovată. Procuratura a dat neîncepere a urmării penale prin februarie la o plîngere. Directoare a făcut greșeli și a făcut presiuni. Mai mulți oameni au demisionat, sub presiune, spun ei. Situația nu este una normală și nu face bine imaginii liceului. Lucru asupra căruia vom reveni.
(Valentin BĂLĂNESCU)
Materialul poate fi citit și în ediția print a Mesagerului de Neamț, care a apărut astăzi, 23 iunie. Pe larg pot fi studiate și documente.
9 comentarii
ehe…tanti asta Paval, e culmea incompetentei, dar prietenia speciala intre ea si Molia din fruntea inspectoratului, a propulsat-o pe functia de mult vanata. Alt atuu a doamnei conducatoare este si casatoria cu un mare UNPR-ist. Atuuri din punct de vedere profesional…nu le-am observat, poate doar calificativele de NESATISFACATOR date de ARACIP, o recomanda pentru numirea in functia de director.
ACEST ARTICOL ESTE 100% REAL. AM STUDIAT IN ACEST LICEU, IAR ACEASTA DIR.ESTE DE O INCOMPETENTA MORALA SI PROFESIONALA SOCANTA!
NU TRECEAI LA MATERIA EI DACA NU DADEAI SPAGA, CLAR.!TE UMILEA LA ORE SI ITI IMPUNEA SA FACI MEDITATII CU EA, ALTFEL NU TRECEAI .
CRED CA MADAM PAVAL(APOGEU AL TUPEULUI SI PROSTIEI) AR TREBUI SA FIE PRIMA ANCHETATA, NU BIATA ADM.
Te rog să nu mai foloșești CAPs la postări. Următorul post de acest gen va fi șters. Mulțumim.
cine se aseamana se aduna…un alt exemplu de incompetenta morala si mai ales profesionala este doamna ajutor de caine lup: madam secretara Pascal Cristina.o doamna prin excelenta, bine cunoscuta printre noi muritorii de rand datorita “rapiditatii” si “corectitudinii” cu care elibereaza adeverintele necesare noua elevilor cat si foile matricole..si care inainte de a veni la conducere doamna dictatoare o ponegrea si o blagoslovea la toate colturile (pe vremea domnului Purice), iar odata cu venirea acesteia a luat pozitia de mielusel si aparator al doamnei. Rusine!!!!!
Nu stiu cat de vinoavata este doamna Paval … dar noi, elevii dansei, stim destul de bine de ce este in stare. Ea este genul de persoana “ochi pentru ochi si dinte pentru dinte” . Poate fi vorba si de o razbunare , dar cum bine stim “nu iese fum fara foc” . Ceva exista cu siguranta.
….ca deobicei, multi anonimi isi permit sa comenteze aiurea.
In primul rand, Doamna Paval este o persoana de nota 10 care stie sa se faca respectata si datorita exigentei la ore, a ajuns foarte usor sa fie nu tocmai agreata de catre elevi. Tot ce predindea dumneaei la ore este sa inveti si sa iti ocupi corect postura de elev, in tinuta, prezenta si respect…dar aceste lucruri sunt interpretate eronat, si cum 3 sferturi dintre elevii din Asachi se cred buricul pamanutului, clar nu accepta aceste “conditii” si starnesc tot felul ce acuze. Sa fim seriosi..nu cred ca daca un copil inavata, doamna Paval il cheama la meditatii si ii cere pe fata spaga cum am citit mai sus de la o “fosta eleva”.
Iar in postura de directoare, sunt sigura ca isi face foarte bine treaba, drept dovata, fiind a 2-a oara la conducerea liceului…Mai multe nu as putea spune, nici nu sunt in cunostinta de cauza, dar atata timp cat nu aveti pregatirea si prestigiul dumneaei, nu va mai aflat in treaba si nu mai comentati aiurea..putin respect totusi pentru institutia scolara la care ati invatat!
Intra-adevar, oricine poate comenta si lua apararea, atat cât il duce mintea si constiinta, unei persoane care nu a prea onorat calitatea de dascal. Dar ca sa ne lamurim cine este cu adevarat doamna director, sa va relatez la modul concret o întâmplare din viata mea de fosta eleva a dumneaei. Vazând ca nu ma poate racola usor la ,,meditatiile particulare”mi-a trântit doi de 2 dupa o nota de 7, punându-ma sa rezolv probleme ca sa–mi demonstreze ca poate. M-am ambitionat si am învatat cu creionul în mâna(nici nu aveam bani pentru meditatii). Când ne-a dat extemporal colega mea de banca, vazând ca rezolv cu usurinta, m-a întrebat în soapta,,si tie ti-a dat subiectul aseara la meditatie?”Sunt sigura ca multi fosti si actuali elevi daca ar avea posibilitatea si-ar descrie aventurile traite datorita ,,stilului” d-nei care determina lumea sa ponegreasca învatamântul.
O învatatoare care n-o sa-si trateze niciodata elevii asa! (,, Poti învata si din erori educationale”)
P.S.
Cât priveste asa-zisa frauda apar o multime de semne de întrebare:
– De ce conducerea a tinut sa popularizeze în media cazul la un an de la concedierea administratorei?
-Pt. a fi aparata de ,,fioroasa” administrator?
-Pt. a demonstra ,,deosebita competenta manageriala” a doamnei director?
-Pt. a ,,promova” imaginea scolii?
-Pt. ca ISJ incurajeaza astfel de practici?
-Pt.influentarea organelor de cercetare ?
-S.a.m.d
Desigur este usor sa critici un profesor cu o pregatire de zeci de ani cand tu abia ai terminat un liceu.Nu exista un profesor iubit de elevi daca este sever si cere sa inveti.Dar nu intelg de ce o jidecati pe doamna directoare cand de fapt este vorba de frauda( unei persoane fara pregatire)Chiar credeti ca nu a furat!? Atunci nu o sa fie condamnata.
Dar articolul de mai sus desi pare bine documentat nu este deloc obiectiv! Chiar credeti ca Administratorii cantinelor sunt cei mai corecti oameni saracutii!!!!!
daca un sfert din ce scriu oamenii astia aici ar fi adevarat, ar avea coloana vertebrala sa se semneze si sa isi asume acuzele aduse. eu sunt o fosta eleva a acestui liceu si nu cred o iota din cele citite, iar cine o cunoaste pe doamna Paval si nu ar avea o vendenta personala cu dansa ar recunoaste ca prestigiul pe care si l-a castigat in atatia ani de cariera la cele mai inalte standarde si nenumaratele reusite ale elevilor dumneaei, n-ar fi putut fi castigate cu spaga si “incompetenta”. eu m-am pregatit cu doamna Paval pentru admiterea la medicina si va spun cu certitudine ca mi-a fost foarte greu sa o conving sa ma primeasca la meditatii.dumneaei nu face meditatii cu elevi in prag de corijenta. pentru a fi acceptat la pregatiri individuale, trebuia sa dai un test si doar daca luai note foarte mari erai primit. eu ii voi fi recunoscatoare toata viata pentru ajutorul acordat si pentru ca datorita ei sunt doctor in ziua de azi si, la fel ca mine, mai multi colegi de generatie astazi doctori si farmacisti.
in legatura cu problemele administrative de care este dansa acuzata, ca le-a adus la cunostinta justitiei(nu asta trebuie sa faca un director?!), din commenturile lasate reiese clar ca nu e vorba de “portari de serviciu”, “foste eleve” sau pretinse “invatatoare”,ci despre cineva din interiorul scolii care pretinde ca stie toate mersurile, afinitatile si ranchiunile. ati putea fi mai subtili, domnilor..se vede de la o posta ca sunt razbunari personale…