* Fostul director al DGASPC Neamț Mihai Hanganu confirmă implicarea consilierului județean Mihai Doru Stoica în aranjarea unor licitații * Stoica a intervenit pentru o firmă, a recunoscut implicarea în alta și a cerut să fie ajutat * Caietul de sarcini pentru licitație ar fi venit gata întocmit de pe calculatorul firmei sale din Tîrgu Neamț * Mihai Stoica este reprezentantul Consiliului Județean în Colegiul director la Direcției * Numai DNA-ul poate descurca ițele, dacă vrea. De putut, ar trebui să poată.
Cum a ajuns Mihai Doru Stoica politician în Neamț nu este un mister pentru cunoscători. A lingușit, a cărat serviete, a lipit afișe, s-a dat peste cap să fie lîngă mai-marii zilei pentru a participa la tăierea tortului bugetar. A dat bani cu speranța că va cîștiga mult mai mulți. Și, veți vedea, i-a cîștigat. Nu a avut nici un scrupul în a trăda pe cei care l-au sprijinit și propulsat, atunci cînd nu i-au mai suportat mofturile și cererile impertinente de lucrări pe bani publici. Mihai Stoica, devenit consilier județean din partea PDL, a înțeles cel mai repede că Vasile Pruteanu este un președinte îndrăgostit de bani, influențabil, manipulabil și că poate fi foarte ușor convins să ofere avantaje prietenilor. Așa că a devenit un apropiat al președintelui, om bun la toate, mai ales la înfruptat din lucrări din bani publici. Povestea acestui consilier din Tîrgu Neamț este semnificativă pentru noul tip de politician promovat cu ostentație în viața politică românească. Studii făcute tîrziu, pe genunchi, tupeu, obrăznicie, credința că banii pot cumpăra orice, inclusiv un ziarist, lipsa oricărui scrupul cînd e vorba de lucrări publice.
In ediția trecută, v-am relatat cum o licitație pentru reabilitarea și modernizarea “Centru de recuperare și reabilitare a copilului cu handicap” Piatra Neamț, cunoscut sub numele de “Sancta Maria”, a fost anulată, apoi reluată procedura. Legătura dintre instituția care a organizat licitația, firma care a cîștigat prima licitație și firma care a cîștigat a doua licitație o reprezintă cineva care, în nici un caz, nu ar fi avut voie să fie amestecat în procedura de achiziție. Numele său – Mihai Doru Stoica, consilier județean. El este membru în colegiul director al Direcției de Asistență Socială și Protecția Copilului Neamț. A venit să discute în numele firmei AG San Invest SRL Tîrgu Neamț și are legături demonstrate deja de “Mesagerul de Neamț” cu firma Romserv. Toate anchetele Mesagerul scrise pînă acum au fost confirmate de o persoană direct implicată în organizarea licitațiilor. Este vorba despre fostul director de la DGASPC Neamț, Mihai Hanganu. Veți putea citi un interviu halucinant prin cele expuse, care demonstrează cum se fac licitațiile, cum oameni care, teoretic, sînt puși să reprezinte populația în niște instituții profită de atribuțiunile pe care le au și le folosesc în beneficii proprii. Directorul instituției îl cheamă pe domnul consilier să accepte rezilierea unui contract și organizarea unei noi licitații, iar consilierul vine, ia la cunoștință, acceptă abia după ce directorul invocă chemarea DNA-ului și demararea unei anchete, dar cere să fie ajutat la noua procedură, c-a apucat deja să se aprovizioneze cu materiale.
Citiți și vă cruciți!
“L-am chemat pe Stoica pentru că toți știau că e firma lui”
Reporter: Erați director la vremea aceea la DGASPC Neamț. Ce s-a întîmplat cu proiectul Sancta Maria, de a fost nevoie de anularea primei licitații?
Mihai Hanganu: La începutul lunii octombrie, cînd am revenit pe funcția de director executiv la DGASPC, am fost informat de specialiștii Direcției că, în legătură cu contractul încheiat pentru proiectul de reabilitare Sancta Maria, în conținutul contractului nu sînt prinse toate lucrările prevăzute în proiectul inițial. In sensul că din contract reieșea că ar trebui executate lucrări de reabilitare pentru o căsuță și pavilionul central. Eroarea s-a produs din faptul că proiectantul a făcut deviz de lucrări pentru 4 căsuțe identice, iar în contract nu apare decît una. Asta însemna că celelalte trei și anexele lor rămîneau pe dinafară. Mai mult, am fost informat că caietul de sarcini pentru licitația respectivă ar fi fost transmis de pe calculatorul unei firme din Tîrgu Neamț către Direcție și preluat de Direcție. Iar pe caietul de sarcini existau și adăugiri făcute de cineva, care s-a dovedit a fi domnul consilier județean Mihai Stoica, și care duceau la avantajarea societății AG SAN Invest Tîrgu Neamț. Dacă aș fi lăsat contractul așa, riscam să pierdem banii alocați pentru lucrări.
Rep: Cum ați procedat mai departe?
M.H.: Consultîndu-mă cu juriștii Direcției, am ajuns la concluzia că trebuie reziliat contractul și reluată procedura de licitație. Pentru acest lucru, l-am invitat pe domnul Stoica la mine, la Direcție, i-am relatat starea de fapt, solicitîndu-i ca a doua zi, la ora 10, să trimită administratorul societății pentru formalitățile de reziliere.
Rep: Explicați-mi și mie care au fost motivele pentru care l-ați chemat pe domnul Stoica?
M.H.: L-am chemat pe domnul Stoica pentru că lumea din Direcție mi-a spus că este firma domnului Stoica. Dovada că oamenii aveau dreptate este că domnul Stoica a venit.
Rep: Cum a reacționat la propunerea de reziliere a contractului?
M.H.: Nu i-a plăcut propunerea, spunînd că deja au cheltuit 7 miliarde pentru aprovizionarea cu materiale. I-am explicat că nerezilierea pe cale amiabilă determină Direcția să dea drumul cazului în instanță. I-am mai explicat că, din datele pe care le dețin, rezultă că nici procedurile de licitație nu au urmat calea legală și că miroase a DNA. M-a întrebat dacă vom face o altă procedură de licitație, i-am răspuns că da și că vom veghea ca toată documentația să fie făcută în conformitate cu prevederile legale, dînd posibilitatea la cît mai multe firme să concureze pentru a exista o competiție reală și corectă. Și cei mai buni să cîștige.
Rep: Ce v-a răspuns?
M.H.: Mi-a răspuns că va discuta la societate propunerile Direcției, dar mă roagă să țin cont de eforturile făcute de ei pînă în prezent. I-am răspuns că are posibilitatea legală să concureze sau să participe la următoarea licitație. A doua zi, la ora 10, s-a prezentat administratorul, o doamnă, nu-i rețin numele, și împreună cu juriștii Direcției au reziliat contractul. ~n continuare, serviciul de achiziții publice a întocmit documentația pentru o nouă licitație, transmițînd-o la SEAP. Nu cunosc cum s-a desfășurat licitația, deoarece de la 1 noiembrie am ieșit la pensie.
Rep: Nu v-a mirat că domnul Stoica, membru în colegiul director al DGASPC, s-a aflat în această situație, de participant la licitații?
M.H.: Trebuie să precizez că și la această discuție cu domnul Stoica, dar și în 2009 (înainte de reorganizarea Direcției) i-am explicat domnului Stoica și altor consilieri îndrăzneți că Direcția este o instituție a CJ și în conformitate cu prevederile legale, nu pot exista contracte între societățile lor și Direcție.
Rep: Ce a răspuns?
M.H.: Răspunsul a fost în ambele cazuri același: mai vedem noi!
* Actuala conducere nu are nimic să-și reproșeze
Doamna Cristina Păvăluță, actualul director de la Direcția de Asistență Socială și Protecția Copilului Neamț , a ținut să ne precizeze cum s-au desfășurat lucrurile în privința rezilierii primei licitații și a organizării celei de-a doua. “Domnul Hanganu nu a făcut altceva decît să țină cont de o adresă a Agenției de Dezvoltare Nord -Est, care a transmis Direcției că, în privința contractului, el este considerat neeligibil și trebuie luate măsuri pentru a nu se pierde banii. A doua licitație a fost organizată chiar de domnul Hanganu, el știe mai bine cu cine a vorbit, ce a vorbit. Este adevărat că nu a mai semnat contractele. Din ce vedem noi acum în acte, domnul Stoica nu apare cu semnătură.”
Adresa ADR precizeză de ce contactul trebuie reziliat: “Din verificarea documentației care a stat la baza atribuirii contractului de lucrări nr. 14794 din 21.09.2010 încheiat cu S.C. AG San Invest SRL Tg. Neamț s-a constatat că documentația întocmită de către proiectantul S.C. Edil Proiect S.A. Piatra Neamț conform contractului (…) nu corespunde în totalitate cu Documentația Tehnico Economică și cu Proiectul tehnic, întocmite de același proiectant în sensul că nu conține formularele (centralizatoarele și listele de cantități) pentru obiectivele pentru care a fost aprobată finanțarea proiectului.Intrucît contractul de lucrări este considerat neeligibil, vă rugăm să dispuneți adopatarea unor măsuri de reglementare aprobat și pentru a preveni riscul rezilierii contractului de finanțare nr. 741/09.06.2010.”
Hanganu declară ce vrea, cum vrea sau ce i se cere!
L-am contactat pe domnul consilier Mihai Doru Stoica pentru a-i cere o părere despre acest dialog. Și necesarele lămuriri pentru asemenea acuze care-i pot scurta mandatul de consilier județean, dar îi pot aduce și drumuri pentru declarații la organele statului. Reacția sa a fost vehementă: “Nu s-a întîmplat așa ceva, este o aberație! Este de neimaginat, Hanganu declară ce vrea și cum vrea sau i se cere! AG San Invest este o firmă la care am fost acționar. După ce am devenit consilier județean, am cesionat acțiunile sociale altcuiva. Din ceea ce știu, firma are un administrator numit, pe baza unui contract.”
Puțină istorie lămuritoare despre contracte
La prima procedură de licitație, și-au exprimat intenția de a cumpăra documentația 3 firme: Edit Trust 2005 SRL Piatra Neamț, Ramses SRL Piatra Neamț și AG SAN Invest SRL Tîrgu Neamț. De la intenție pînă la cumpărare drumul a fost lung și a participat doar AG SAN Invest SRL, fosta firmă a consilierului Doru Mihai Stoica, care a și cîștigat. A urmat rezilierea, cu sau fără episodul relatat de Mihai Hanganu. La a doua licitație au participat mai multe firme serioase. General Construct S.A, firmă mare, Tic Construct SRL, o obișnuită a lucrărilor la Direcție și Romserv SRL Bacău, despre care am demonstrat că era abonată la lucrări publice la Consiliul Județean Pruteanu și care avea doar 2 angajați, toată lumea susținînd că este firma aceluiași consilier Doru Mihai Stoica.
Prețul de la care a pornit licitația a fost de 1.598.693 lei noi. General Construct a apreciat că face lucrarea cu 1.281.000 lei, Tic Construct, 1.205.000 lei, iar Romserv 1.112.000 lei. Tot noi. Cu vreo 4,8 milioane lei mai puțin decît prețul de plecare!!! Ceea ce ridică serioase semne de întrebare cu privire la modul în care se preconizează cheltuielile de investiții la asemenea lucrări. Nu mai vorbim acum despre oportunitatea multora.
Să reținem că atît AG SAN Invest, cît și Romserv sînt firme despre care se spune că sînt în sfera de interese a domnului consilier județean Mihai Doru Stoica.
Fără a trage concluzii , nu putem să nu arătăm cititorilor cum au progresat cele două pe timpul mandatului de consilier județean al domnului Stoica.
AG SAN Invest trece cu nonșalanță prin criză. Cifra de afaceri este peste 50 de miliarde lei vechi în 2009 și peste 43 în 2010, cu profit nu impresionant, dar bun-bunuț. Ar fi interesant de analizat cît din cifra de afaceri provine din contracte cu Consiliul Județean sau cu instituții subordonate acestuia, chiar dacă domnul Stoica susține că nu mai are nici o legătură cu firma respectivă. Are cineva din conducerea Consiliului Județean curaj să facă asta?
Cea de-a doua firmă, Romserv Bacău, trăiește în 2010 doar prin asemenea lucrări, aici nu încape discuție.
Afirmăm că firma respectivă a fost avantajată în detrimentul altor firme neamțene atunci cînd a primit lucrări de anvergură fără licitații. Cum s-a întmplat asta ne poate lămuri poate chiar domnul Stoica sau, dacă nu, cine a hotărît să-i încredințeze aceste lucrări unei firme cu 2 angajați.
Cert este că ambele firme par să aibă lipici la banii Consiliului Județean. Nu noi trebuie să lămurim dacă domnul Stoica s-a implicat încălcînd legea în direcționarea de lucrări de lucrări către ele.
Mesagerul de Neamț cere să se se facă lumină!
Pînă la lămurirea tuturor acuzelor aduse domnului Stoica, credem că acesta ar trebui să facă un pas înapoi. Nu știm dacă demisia ar fi lucrul cel mai potrivit, dar ar fi o demisie de onoare. Pentru că există prea multe coincidențe între acrtivitatea sa de consilier și avîntul dezvoltator al firmelor sale. Prea multă lume îl acuză de implicare directă în direcționarea unor lucrări spre firmele proprii sau conduse prin interpuși.
De de poate fi acuzat consilierul nostru?
– Conflict de interese. Mihai Stoica este consilier județean și din acestă calitate nu poate avea relații contractuale între firmele sale și instituția județeană. In plus, este și membru în Colegiul Director la cîteva instituții subordonate Consiliului Județean. Declarația lui Mihai Hanganu, om responsabil și cu multe responsabilități, întărește acest lucru și, după părerea noastră, intrarea pe fir a organelor de cercetare penală ar putea lămuri lucrurile odată pentru toți și pentru totdeauna. In felul acesta, și domnul Stoica ar putea să treacă de la nevinovăția prezumtivă la una bătută în cuie. Dacă domnul Stoica a fost la discuții, a cerut aranjarea unei licitații în folosul unei firme, nu prea mai este nimic de discutat. Eventual, doar în familie. Noul acționar de la AG SAN Invest, domnul Ioan Sandul, este socrul domnului consilier.
– Influențarea unei licitații. Am prezentat în numărul trecut cum pe o fișă de achiziții pentru prima licitație la “Sancta Maria” apare un scris care seamănă izbitor cu scrisul consilierului Stoica. Mihai Hanganu spune că documentul, întreaga fișă, a ajuns la Direcție dintr-un calculator al firmei AG SAN Invest Tg. Neamț.
