Andrei Părpăuță este deja un nume binecunoscut în lumea nemțeană, mai ales după celebrul dosar instrumentat de DIICOT Neamț, cu care a reușit, cu mult talent și știință, să producă un caz de evaziune fiscală de răsunet. Părpăuță a fost condamnat definitiv la 6 ani cu executare, dar, când trebuia să fie ridicat și dus la închisoare, poliția nu l-a mai găsit. Relațiile pe care le avea deja consolidate, probabil banii economisiți, cunoștințele pe care le avea chiar de la oameni prinși în dosarul respectiv, totul a concurat în a-l ajuta pe Părpăuță să poată părăsi România la timp și să ajungă bine mersi în Suedia, țară cu care nu există acord de extrădare. De acolo, a trimis pe adresa redacției noastre un e-mail, surprinzător pentru unii, în care face trimitere la un alt dosar, de data aceasta instrumentat de DNA, în care este vorba de o fraudă pe fonduri europene. Iată ce consemna ziarul Ceahlăul marcă înregistrată, despre acest caz: «Andrei Părpăuță este judecat împreună cu Marius Pleșca, administrator al SC Agral Star SRL Piatra Neamț (firmă care apare și în primul dosar) pentru ”folosire sau prezentare de declarații false, inexacte sau incomplete care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene”. Anchetatorii au stabilit că ”în cursul lunii mai 2011, inculpatul Pleșca Marius, în calitate de administrator și reprezentant legal al SC AGRAL STAR SRL Piatra Neamț, în cadrul proiectului ”Investiție în spații de depozitare și procesare semințe și în mijloace de transport specializate”, lucrare finanțată din fonduri europene, la cererea de plată tranșa a 2-a, s-a folosit de documentele false puse la dispoziție de către inculpatul Părpăuță Andrei, administratorul de fapt al societății comerciale în numele căreia au fost întocmite actele respective. Înscrisurile respective atestau, contrar realității, că SC AGRAL STAR SRL Piatra Neamț a achiziționat, în urma organizării unei licitații, de la o societate controlată de inculpatul Părpăuță Andrei, instalația prevăzută în proiect, compusă din trei silozuri pentru depozitarea cerealelor și a altor utilaje agricole”. Prejudiciul a fost evaluat la 402.364 lei, iar pentru recuperarea banilor procurorii DNA Bacău au instituit sechestru pe un apartament, un spațiu commercial și un teren de 6.300 mp, toate aflate în proprietatea SC AGRAL STAR SRL Piatra Neamț.»
Părpăuță, care și-a recunoscut vina în dosarul instrumentat de DIICOT, spune că nu vrea să fie condamnat și în acest dosar, deoarece nu ar fi făcut faptele respective. Pentru asta a trimis o mulțime de documente, printre care și rezultatele unei testări la poligraf. Nu neagă că s-a aflat alături de cei incriminați, că îi cunoaște, dar zice că în speța respectivă nu el a semnat acte, nu el a folosit ștampila și că oameni care i-au fost alături în cazul cu evaziunea ar fi acum vinovați. De data acesta este vorba despre Ovidiu Lupu Cel Mare și una dintre firmele prinse în caruselul evaziunii, Normandia SRL. Mai apar în mărturisirea lui Părpăuță nume precum Georgiana Năstase, prinsă și în dosarul lui Marius Crăciun, dar și numele celebrilor frați Anton. Lipsește, surprinzător, numele lui Ștefan Ionuț Tendeleu, legat și el indirect prin oameni din familie, de afacerile lui Marius Crăciun.
Cu precizarea că intertitlurile aparțin redacției, publicăm memoriul pe care Andrei Părpăuță l-a adresat instanței de judecată, mai mult ca un studiu de caz, pentru a putea înțelege mecanismul unor asemenea afaceri și modul în care se fac ele, folosindu-se portițe legale, subterfugii și felul în care acționează asemenea oameni. Frustrarea lui Părpăuță – aflat în așteptarea unei decizii în cazul cererii sale de azil în Suedia – este evidentă și îi are în vedere pe cei de care s-a folosit în ”afacerile” sale și care au scăpat cu pedepse relativ mici. (Mesagerul)
* ”Mă consider nevinovat și am să încerc să demonstrez”
Domnule Presedinte,
Subsemnatul, Parpauta Andrei, inculpat in dosarul nr 234/279/2014, vin in fata dumneavoastra pentru a va prezenta urmatoarele aspecte legate de prezenta cauza:
Acest dosar este disjuns dintr-un alt dosar 3572/103/2012 instrumentat de DIICOT Neamt, dosar in care eu mi-am recunoscut vina si am si colaborat cu Parchetul fiind de altfel si condamnat.
Daca in dosarul instrumentat de DIICOT eu mi-am recunoscut vina, in acesta eu ma consider nevinovat si am sa incerc sa va demonstrez acest lucru invocand inclusiv un test la detectorul de minciuni, test pe care eu l-am solicitat verbal la DNA Bacau, solicitare care insa mi-a fost respinsa, eu solicitand de asemenea testarea la poligraf inclusiv a lui Lupu cel Mare si a lui Plesca Marius.
Stiu ca un test poligraf nu poate fi invocat ca proba intr-un dosar penal, dar cu toate acestea politia si parchetul il folosesc deseori pentru a elimina sau pentru a confirma posibili suspecti in cauzele penale pe care le instrumenteaza.
In esenta prezumtiva vinovatie a mea consta in aceea ca eu as fi cunoscut continutul unor documente, dintre care enumer doar cateva: proces verbal de predare/primire nr. 82/12.08.2010; proces verbal de receptie nr. 116 din 14.02.2011; proces verbal de punere in functiune nr. 117 din 14.02.2011; adresa nr. 67 din 05.08.2010. Asa cum am declarat si în faza de urmarire penala, eu nu am cunoscut si nici nu am vazut vreodata aceste documente.
Toate aceste documente, mai sus mentionate, nu sunt intocmite de mine si nici de pe calculatoarele utilizate de catre mine, acest lucru se poate observa din studiul caracterelor literelor precum si din calitatea tonerului utilizat la imprimanta sau copiator.
De altfel eu am cerut (ce-i drept doar verbal) si cer in continuare efectuarea unei expertize din care sa rezulte daca tonerul de pe aceste documente este acelasi cu tonerul de pe documentele pe care eu deja le-am recunoscut ca apartinandu-mi, respectiv factura fiscala si contractul de vanzare cumparare dintre cele doua societati, in ceea ce priveste caracterele literelor de pe documente nu consider ca se impune o expertiza diferenta fiind evidenta.
De asemenea eu am sa va demonstrez cu documente si faptul ca declaratia data de Lupu cel Mare Ovidiu in calitate de martor este una mincinoasa. Asa cum puteti vedea si din declaratia data la DNA de catre Lupu cel Mare, acesta sustine ca el a fost doar un pion care nu a cunoscut nimic din ceea ce se intampla si citez:
”Dupa circa un an si jumatate de zile de la preluarea SC NORMANDIA AGRICOLA SRL, vazand ca Parpauta Andrei nu se tine de cuvant in sensul de a ma sprijini la infiintarea serelor, asa cum ne-am inteles la inceput, i-am solicitat acestuia sa inchida societatea despre care am crezut ca a infiintat-o pentru afacerea mea. Dupa mai multe discutii Parpauta Andrei a fost de acord, iar in luna august 2011 susnumitul m-a condus la sediul unui birou notarial din Piatra-Neamt, acolo m-a asteptat numita Nastase Georgiana impreuna cu un barbat despre care stiam ca se numeste Stelica, fara a-i sti numele de familie. Am intrat in notariatul respectiv, am semnat niste documente dupa care am inteles ca societatea a fost preluata de Nastase Georgiana”.
Lupu cel Mare pozează în victimă nevinovată
Domnule Presedinte,
Lupu cel Mare minte de la un capat la altul a declaratiei; Pe de o parte (asa cum am declarat si la DIICOT) vanzarea SC Normadia Agricola SRL s-a facut in doua etape, deci Lupu a semnat doua randuri de acte si nu unul asa cum sustine el, pe de alta parte in momentul cand s-a facut cesiunea susnumitei societati au fost doi cumparatori, Nastase Georgiana si Nastase Marcel. Persoana despre care Lupu spune ca se numeste Stelica se numeste Anton Marcel asa cum reiese si din declaratiile martorilor Nastase Georgiana si Nastase Marcel Alexandru.
Ce-i drept Anton Marcel este frate geaman cu acel Stelica (Nastase Stelian de fapt), insa ca banuiesc ca nimeni nu i s-a adresat lui Anton Maricel cu apelativul Stelica ci banuiesc ca toti cei prezenti i se adresau cu Marcel asa cum il cunoaste toata lumea.
Este ciudat totusi cum de Lupu cel Mare uita de prezenta unei a 3-a persoane, respectiv Nastase Marcel, il confunda pe Anton Maricel cu ”Stelica” dar in schimb stie exact ca documentele care fac referire la fondurile europene I-au fost date la semnat de catre mine. Mai mult decat atat, Lupu cel Mare sustine ca eu l-am indus in eroare si ca atunci cand si-a dat seama ca l-am inselat mi-a solicitat sa-I inchid societatea despre care ”am crezut ca a infiintat-o pentru afacerea mea”. Daca e asa cum spune Lupu cel Mare, ca a iesit din Normadia pentru ca si-a dat seama ca e ceva necurat la mijloc, atunci cum se explica ca la mai putin de o luna distanta, in august 2011, accepta sa devina adiministrator la SC 123 Orhella SRL, deschide pe aceasta societate conturi la Banca Transilvania si BRD Piatra-Neamt, scoate sume de bani de circa 4 miliarde lei si accepta in continuare sa emita facturi de pe noua societate (documente pe care le anexez in copie).
Lucruri pe care le recunoaste in declaratia data la DIICOT in dosarul 3572/103/2012, dar pe care ”uita” sa le precizeze la DNA, ascunzand in acest fel adevarul, probabil din aceasta cauza in acest dosar are doar calitatea de martor, in timp ce in dosarul instrumentat de DIICOT a avut calitatea de inculpat, fiind de altfel si condamnat in acest sens de catre Tribunalul Neamt.
Si in acest dosar si in cel de la DIICOT, Lupu cel Mare sustine ca este o persoana fara educatie, ca are doar 8 clase, ca are un nivel scazut de cultura si inteligenta fara nici o sursa de venit si ca semneaza tot ce i se pune sub ochi fara sa clipeasca, pe de alta parte are destul cultura si inteligenta sa faca 3 TREI credite (conform propiei sale declaratii date la DIICOT pe care o anexez) la 3 banci diferite; BRD 2500 lei, BancPost 2100 lei si Piraeus Bank 8000 lei, fara a mai pune la socoteala ca este vorbitor curent de limba engleza.
Ma intreb cum a reusit sa obtina acele credite, de la 3 banci diferite, ma gandesc ca si acolo a semnat niste contracte si i s-au pus si niste intrebari referitor la ce va face cu banii si cum intentioneaza sa returneze acei bani si mai ales cum v-a castiga acei bani.
Este imposibil ca atunci cand a fost la Banca Transilvania si la BRD pentru a deschide cont pentru Normandia Agricola si 123 Orhella sa nu fi realizat ce semneaza si pentru ce se afla acolo mai ales ca aceste operatiuni au loc dupa ce el a facut acele credite. Mai mult, imi aduc aminte ca atunci cand a deschis cont pentru 123 Orhella la sucursala BRD din Maratei cei de acolo l-au luat la intrebari in legatura cu creditul restant pe care il avea la BRD pe persoana fizica, lucruri pe care bineinteles a uitat sa le spuna la DIICOT sau DNA pentru ca in felul acesta nu ar mai fi putut poza in victima.
”Vina mea: l-am ajutat pe Pleșca să evite plata TVA-ului”
Domnule Presedinte,
Asa cum am si recunoscut inca din faza de urmarire penala implicarea mea in aceasta poveste consta in aceea ca l-am ajutat pe Plesca Marius sa evita plata TVA-ului rezultat in urma acestei tranzactii. Nu am cunoscut nici un moment ca in aceasta operatiune au fost implicate si fonduri europene. Singurul argument al DNA-ului in sustinerea vinovatiei mele il constituie declaratia lui Lupu cel Mare care are tot interesul sa minta ca sa-si scape pielea. Asa cum v-am aratat si mai sus nu doar ca Lupu cel Mare a mintit dar a si ascuns parchetului faptul ca, dupa ce a cesionat Normandia Agricola, a devenit administrator la 123 Orhella, lucru care spune multe vis-à-vis de credibilitatea declaratiilor lui Lupu cel Mare. V-am demonstrat de asemenea ca documentele emise de Normandia si folosite pentru obtinerea de fonduri europene, documente pe care parchetul sustine ca eu i le-as fi dat lui Lupu cel Mare, au alte caractere si au cu totul si cu totul alt format decat cel al documentelor de emise de mine si in mod cert fiind folosit si alt toner (lucru care se poate dovedi printr-o eventuala expertiza). Mai mult desi DNA mi-a refuzat efectuarea testului poligraf, pana la urma am efectuat din proprie initiativa acest test al carui rezultat il aveti in anexa. Ma intreb daca m-as fi judecat in stare de arest preventiv daca as mai fi avut posibilitatea sa fac acest test.
”Dacă dosarul rămâne fără obiect, nu este problema mea”
Domnule Presedinte,
Eu cred sincer ca documentele invocate de catre DNA ca probandu-mi mie vinovatia sunt reale si ca sunt rodul unor discutii directe intre Lupul cel Mare si Plesca Marius, oricine putea lua direct legatura cu Lupu cel Mare, deoarece la Registrul Comertului atat la SC Normandia Agricola cat si la 123 Orhella la persoana de contact este trecut Lupu cel Mare cu numarul sau de telefon real. Eu inteleg perfect ca in situatia in care se va demonstra ca toate aceste documente sunt reale si rodul unor discutii directe intre Lupu cel Mare si Plesca Marius acest dosar ramane fara obiect, insa aceasta nu este problema mea. Daca chiar a existat o infractiune vizand utilizarea de fonduri europene, parchetul poate proba acest lucru si fara a ma acuza pe mine pe nedrept. Eu imi afirm in continuarea solicitudinea de a raspunde la orice alte intrebari suplimentare din partea instantei care ar putea duce la aflarea adevarului. Chiar daca eu in acest moment ma aflu in Suedia si nu stiu daca o sa ma mai intorc in Romania pot fi audiat foarte usor prin comisie rogatorie.
”Eu am făcut evaziune, nu fraudă pe fonduri europene”
Domnule Presedinte,
Eu nu va cer sa ma credeti pe cuvant (asa cum a facut parchetul in cazul lui Lupu cel Mare) ci va rog respectuos sa verificati cele sustinute de mine si probate cu documente. De aceea va rog ca in cazul meu sa dispuneti o solutie de achitare, eu nefacandu-ma vinovat in nici un fel de fraudarea unor fonduri europene, este adevarat ca ma fac vinovat de infractiunea de evaziune fiscala si spalare de bani dar pentru aceste infractiuni am fost deja condamnat de catre Tribunalul Neamt.»
Cu deosebit respect,
Andrei Părpăuță
Data: 02.09.2014
