– Cum și de unde a început tot acest ”taifun” cu Prefectura Neamț?
– În perioada 18-24 septembrie 2014, în baza Ordinului prefectului nr. 221, din 17.09.2014, Corpul de control al prefectului a efectuat un control tematic la Primăria Petricani. Perioada vizată a fost iunie 2012 – septembrie 2014.
– Aveau semnale cum că la Primăria Petricani nu se desfășura activitatea normal, în conformitate cu Legea 215, a administrației publice locale?
– Nu cunosc dacă aveau semnale. Probabil s-o fi primit vreo sesizare, cum că eu, în anul 2012, am eliberat din funcție o fostă secretară, pentru greșelile pe care le-a făcut.
– Prefectul a precizat că au fost două tematici soldate cu amenzi…
– În urma acestui control, s-a constat că certificatele de producător eliberate de primăria noastră, privind deținerea suprafețelor de teren sau a animalelor, nu corespund cu acelea din registrul agricol. Așa au constat ei. Apoi, certificatele de producător, cu mai multe numere de înregistrare, nu sunt semnate de primar, ci de consilierul personal al acestuia, care a declarat că a fost desemnat verbal de primar să le semneze. În momentul în care a venit omul (producătorul – n.red), iar eu eram plecat la Consiliul Județean sau în altă parte și nu eram în primărie. Normal, consilierul meu personal, ca să nu stea omul șapte zile și să aștepte sau să vină a doua zi, a semnat în locul meu.
– Prin semnătura lui, după părerea dvs., s-a făcut vreo ilegalitate?
– Nici o ilegalitate nu s-a făcut, pentru că, de fapt, consilierul meu personal, pentru că așa cred, după lege, este reprezentantul meu. Nu trebuie să-i dau hârtie ca să semneze un act pentru un producător agricol. Dumnealui, prin funcția pe care o deține, mă suplinește în orice activitate. Și acum mă reprezintă, pentru că împarte alimentele primite de la UE la oameni, în numele meu.
– Am înțeles că respectivele procese verbale, întocmite și semnate de prefect, în calitate de agent constatator, au fost semnate și de dvs. Mai mult, nu aveți nicio obiecțiune și, ca atare, vă asumați vina…
– La fiecare proces verbal este o rubrică de mențiuni, iar eu nu am obiectat nimic. Cum eu i-am spus dlui Dumitru Nechifor să semneze certificatele de producător, firește, mi-am asumat răspundere actului respectiv. Desigur, asta după logica mea.
– Totuși, din cele constatate de cei de la prefectură, reiese că dvs. ați greșit…
– L-am desemnat, pentru că mă reprezintă pe mine și poate să semneze orice hârtie. Cei de la prefectură au scris că am încălcat…, dar nu spune în baza cărei legi. Nu spune nimic.
– Ați dat în judecată prefectura?
– Da! Am fost amendat o dată cu 2.000 lei, pentru că a semnat dl Nechifor în locul meu, iar cealaltă amendă, de 1.000 lei, pentru că, atenție!, ”primarul comunei Petricani, Rotaru Popa Petrică, nu a pus în aplicare, cu rea credință, următoarele hotărâri ale Consiliului local Petricani: HCL 22/2013, privind aprobarea organigramei și a statutului de funcții…”. Cum puteam eu ”cu rea credință”, dacă organigrama a fost aprobată de ANPF? Apoi, ”HCL 42/2012, privind revocarea unei hotărâri și rezilierea unui contract, HCL 10/2013, privind întocmirea documentelor de închiriere și HCL 29/2013 privind încheierea unui contract”. Este vorba de un spațiu pentru o farmacie. Cu toate că am semnat respectivele procese verbale de constatare a contravenției, am contestat amenzile. Nu am avut obecțiuni, pentru că nu știam dacă este legal sau ilegal sau că am făcut ori nu am făcut greșelile astea. M-a chemat prefectul, m-am dus cu toată inima, crezând că așa este civilizat. Dacă am greșit, nu am nimic de comentat. Dar, când am venit acasă și am început să citesc raportul și să caut legea, am văzut că oamenii respectivi încalcă ei legea. Nu am găsit nicăieri că, dacă un primar a făcut o greșeală, a făcut-o cu bună sau rea credință. În cazul meu, după opinia dumnealor, am aplicat o hotărâre cu rea credință. Vreau să-mi demonstreze unde au găsit ei reaua credință. Am închiriat un spațiu, ca să aduc o farmacie în sat, de care avea nevoie toată suflarea Petricaniului. Câștig eu bani din treaba asta? Mi s-a imputat că nu am scos la licitație spațiul pentru farmacie, după ce investitorul respectiv a refăcut derăpănătură, cheltuind 3 miliarde lei vechi. Păi, în aceste condiții, mai puteam eu să cer bani? După ce a investit 3 miliarde lei, să-mi mai dea și mie ciubuc ca să facă farmacie? I-am dat spațiul, punându-l la încredințare directă. Am hotărârea Consiliului local de încredințare directă. Repet, am hotărâre, am tot ce trebuie!
– Apropo, v-ați simțit vânat?
– Da! Parcă a fost poliție politică.
– Controlul reprezentanților Prefecturii Neamț a fost aidoma unei poliții police?
– Da! Și spun asta cu toată răspunderea. (Ioan APOPEI)
Procese verbal cu dedicație?
Pentru a înțelege exact cum stau lucrurile la Petricani, trebuie să ne întoarcem un pic în timp. Primarul Petrică Rotaru Popa a fost ales pe listele Partidului Național Liberal și, mult timp, nici PSD, nici PDL nu au putut spera să câștige alegerile în comună, cu excepția perioadelor în care PNL-ul a intrat în diverse coaliții. Nici perioada USL nu a făcut excepție, numai că acum personalitatea puternică a primarului s-a lovit de dorințele de dominație a zonei din partea deputatului Ionel Arsene. Cei doi se cunosc destul de bine și au multe de împărtățit din trecut, cum susține primarul de Petricani. Cale de înțelegere între cei doi pare să nu fi existat, deși gospodarul de la Petricani ne-a declarat că el a votat PSD-ul la ultimele alegeri, deoarece, prin intermediul lui Dragnea, s-au adus bani în comună. Din această cauză consideră Rotaru Popa că tot controlul Prefecturii este făcut la ordin și că prefectul Angheluță s-a pliat pe dorințele șefului de la PSD.
Un argument în acest sens ar fi faptul că, în urma controlului, au fost emise două procese verbale de contravenție, care poartă numerele 1 și 2, cu aceeași dată, 23 octombrie 2014. Adică, până în octombrie, agentul constatator Ioan Vlad Angheluță nu a mai avut niciun prilej să mai emită vreo contravenție la nivelul întregului județ! Lucru greu de crezut, dacă ne raportăm la situația administrației publice locale, unde apar puzderie de fapte asemănătoare celor constatate în procesul vebal încheiat cu ocazia controlului de la Petricani.
O simplă privire aruncață la Girov ar fi putut să se lase cu contravenții, ca să nu amintim decât o singură comună cu probleme. Este locul unde chiar prefectul spunea că cei de acolo ”au generat, într-un interval scurt de timp, o sumedenie de acte administrative, că nu mai știa nici trezoreria, nici banca, nici furnizorii cine are drept de semnătură ca primar sau primar delegat”.
Dacă este așa, este greu de înțeles de ce nu au fost sancționați, că nu ne putem gândi că nu au fost controlați de corpul de control al Prefectului. După cum este greu de crezut că același corp de control nu a verificat și alte primării și nu a avut nimic de constatat, totul fiind doar în roz în activitatea acestora. Ca un element de maximă rigurozitate, să mai menționăm exactitatea cu care s-a constatat contravenția, prima în data de 24.09.2014, exact la ora 11, iar a doua în aceeași zi, exact la ora 12, lucru constatat după aproape o lună de zile.
Dincolo de aceste aspecte – să le spunem formale -, corpul de control are mai multe constatări asupra cărora vom reveni. (V.B.)
