Chiar lângă Școala nr. 3 din Piatra Neamț, în centrul orașului, se poate vedea un panou imens, care ne prezintă un proiect denumit ”Piața Pietonală 22 Decembrie Piatra Neamț”. Ca idee, proiectul s-a născut odată cu blocul ridicat otova într-o zonă ultra-centrală, peste o centrală termică. Proprietarul blocului a fost societatea Stedax Internațional, unde acționar era Cezar Dinescu, aflat, la acea vreme, într-o asociere în participațiune cu actualul deputat Mihaela Stoica. Din această asociere, plus bunăvoința mai multor societăți ale consiliului local, plus a unor firme, s-a născut un bloc pentru VIP-uri, bloc care a ajuns să fie implicat, la nivelul de achiziții de apartamente, chiar în scandalul Microsoft! Asocierea în participațiune a continuat, prin apariția lui Claudiu Stafie în schema proprietarilor de spații din blocul respectiv, personaj cu care se poate spune că Mihaela Stoica s-a intersectat la nivelul traseului politic. Ei bine, apariția VIP-urilor cu proprietăți în zonă s-a suprapus peste interesul public sau, în fine, interesul public a generat ideea unei zone mai liniștite, în care să nu circule mașini. Pentru realizarea pietonalului, a fost trasată sarcină, de partid și apoi administrativă, Companiei Municipale de Investiții Urban, care, pe baza unui controversat și ciudat contract de societate civilă, s-a ocupat de majoritatea investițiilor municipale. Controlul efectuat de Direcția Generală a Finanțelor Publice, prin serviciul de inspecție economico-finaciară, în colaborare cu compartimentul similar de la Piatra Neamț, a scos la iveală lucruri ciudate, privind taman cheltuielile făcute cu acest pietonal, care există, deocamdată, doar în schițe și în panoul de lângă Școala nr. 3.
O sută de mii de euro pentru studii și proiect
Lucrătorii ANAF constată rapid că, în 2011, prin HCL nr. 67 din 23 februarie, primăria transmite în folosință, ca aport, un teren, în suprafață de 4.645 mp, situat în Piața 22 Decembrie, ”în vederea amenajării și exploatării zonei pietonale”. Urmează, sec, ce obiective a realizat societatea Primăriei:
- studiu de prefezabilitate, realizat de Igloo Architecture SRL București, conform contractului nr. 3111/14.06.2011, în sumă de 74.400 lei;
- studiu de fezabilitate realizat de SC Euro Building Ideea SRL București, conform contractului 2301/29.04.2011, în sumă de 75.516 lei;
- proiect tehnic, detalii de execuție, documentare tehnică realizată de SC Euro Building Ideea SRL, conform contractului nr. 4996/29.08.2011, plus un act adițional, în total fiind vorba de 290.532 lei.
Imediat după ce Urban plătește cele trei contracte, în noiembrie 2011, Primăria preia obiectivul de investiții, ceea ce poate induce ideea că totul s-a făcut pentru ca CMI Urban să achite aceste studii, să le treacă pe cheltuieli și să poată recupera TVA-ul. Cert este că inspectorii ANAF conchid, simplu: ”Deși obiectivul de investiții a fost predat Primăriei Municipiului Piatra Neamț în noiembrie 2011, la data controlului (2015- n.red.), el se afla încă în gestiunea și evidența contabilă a CMI Urban SA”.
Asta înseamnă că, odată cu restituirea terenului, nu s-au ”predat” din punct de vedere financiar și respectivele studii, care au rămas în sarcina CMI Urban și care le are înscrise în contabilitate. În mod normal, ele ar fi trebuit facturate primăriei, dar, atunci, cineva ar fi trebuit să plătească TVA și să dea banii.
Explicațiile celor care au condus societatea, cum că ei nu au făcut decât să pună în aplicare niște Hotărâri ale Consiliului Local și un contract de societate civilă, trecut și el prin hotărâre a Consiliului Local, nu fac decât să mai trimită o dată spre activitatea acestui organism, care a votat, la foc automat, tot ce i s-a pus în mapă, fără să pună întrebări.
Măsura dispusă de inspectorii ANAF a fost recuperarea sumei de 441.518, 42 lei de la entitatea/ persoanele responsabile.
Fezabilitatea înaintea pre-fezabilității?
O simplă lecturare a constatărilor celor de la ANAF ridică un semn de întrebare cu privire la demersurile făcute de CMI Urban în legătură cu contractele încheiate pentru pietonalul în discuție. Putem observa cum contractul pentru studiul de fezabilitate se încheie pe 29.04.2011, cu 2 luni înainte de cel pentru studiul de prefezabilitate! În mod normal, ordinea firească este studiul de prefezabilitate, urmat de cel de fezabilitate, apoi proiect, avize, autorizații etc. Aici nu s-a respectat această ordine și nu ne rămâne decât să ne întrebăm de unde știau cei de la Urban că studiul de fezabilitate va fi unul în favoarea proiectului. Trebuie să fi fost foarte siguri pe sine ca să semneze un contract de câteva zeci de milioane înainte de a ști dacă puteau face ce li s-a ordonat… Misterul ar putea fi lămurit de cei de la Urban, dacă ar spune cum s-au intersectat cu cele două firme sus-numite și ce reprezintă ele în peisajul politico- economic, din Neamț și din țară.
Euro Building Ideea – un succes pe bani publici
Societatea, localizată inițial în Pucioasa, a avut o evuluție spectaculoasă din punct de vedere financiar, dar și un punct solid de sprijin, dacă ne gândim că acționar a fost Liliana Croitoru, fostă șefă ANL, deci un personaj care a intrat în relații cu toți primarii marilor orașe. Doamna Croitoru a fost condamnată, între timp, într-un dosar cu fonduri europene și firma a ajuns pe mâna fiicei sale, Andra Sorina. Societatea a prins contracte la București, în zona primarului Neculai Onțanu, la Craiova, este amintită în rechizitorul DNA cu privire la niște bani dați într-un dosar al lui Vlad Moisescu, dar nu este deloc străină de alte contracte la Piatra Neamț, chiar și cu CMI Urban.
Financiarul.ro scria, în urmă cu câțiva ani, că
«Fără să organizeze licitație cu anunț de participare, ci doar pe bază de cerere de oferte pe Sistemul de Achiziții Publice (SEAP), Pinalti a dat o grămadă de bani unei firme obscure din Pucioasa, cu pretextul că face ”audit energetic” și pune la punct ”detalii de execuție”.
Astfel, în 2007 și 2008, SC ”Euro Building” SRL Pucioasa, județul Dâmbovița, înșfacă din bugetul reabilitărilor 785.384 lei, pentru 6 contracte de ”studii” și proiectări la blocurile K0 și K1 de pe strada Dărmănești, A2 de pe Aleea Ulmilor, 140, 142, 144, 146, 148, 150 de pe strada Mărăței, C5, C6, D3, D4, D5 și D6 de pe strada Mihai Eminescu.
Interesant este că pentru un pachet ciudat de blocuri, printre care K0 și K1, ”Euro Building” SRL Pucioasa pune mâna pe două proiecte.
Conform SEAP, prin anunțul 799/13.12.2007 aflăm că primește 109.900 lei pentru ”Studiu de fezabilitate (în conformitate cu auditul energetic) + expertiză tehnică + proiect tehnic + caiet de sarcini pentru următoarele blocuri de locuințe: K0, str. Dărmănești nr. 4; K1, str. Dărmănești nr. 26; A2, Aleea Ulmilor nr. 30”, iar prin anunțul 38041/26.08.2008 că i se dau încă 236.284 lei pentru ”Management de proiect în construcții pentru realizarea reabilitării termice și mansardă pentru următoarele blocuri de locuințe condominii, din Municipiul Piatra Neamț bloc K0 (str. Dărmănești, nr. 24), bloc K1 (str. Dărmănești, nr. 26) și bloc G6 (b-dul Decebal, nr. 92)”.
Reabilitarea propriu-zisă pentru fiecare din aceste blocuri este o afacere diferită, pe alți bani: pentru K0 încasează 1.385.635 lei ”Izopoint” SRL, pentru K1 ia 1.383.238 lei ”Axa Imex” SRL, pentru G6 ia 1169193 lei ”Unicat Construct” SRL.»
Cine ne-a adus Igloo pe cap?
Evident, este o întrebare retorică, dacă avem în vedere că e vorba despre o societate importantă, cu 4 acționari, cu o cifră de afaceri semnificativă în 2014, de peste 29 milioane lei, realizată fără niciun angajat. Societatea este una foarte cunoscută în Neamț, cu contracte importante, dacă ar fi să amintim doar strategia de dezvoltare a județului. Este adevărat că, atunci când ne-am exprimat îndoiala că datele din strategie nu sunt extrem de atent colectate, ni s-a atras atenția, amical, că s-ar putea supăra un domn deputat, care le apreciază foate mult competența. Fără a intra în alte amănunte, să spunem că acționarii societății sunt prinși în mai multe societăți și că reușesc să fie întotdeauna pe trend, semn că au informații întotdeauna la prima mână.
În proiectul privind pietonalul de la Piatra Neamț, în dreptul lor apare studiul de prefezabilitate, în valoare de 74.420 lei, cu 1000 de lei mai ieftin decât cel de fezabilitate, lucru care i-a mirat pe oameni cu experiență în domeniu.
În momentul când le-am spus că prefezabilitatea s-a contractat după studiul de fezabilitatea, mirarea lor s-a accentuat, mai ales că există HG 28/2008 care reglementează clar pașii de urmat în acest domeniu. ”Studiul de prefezabilitate se întocmește, de obicei, de către oamenii instituției, nu se externalizează, este vorba de niște parametri în care trebuie să te încadrezi. Este ciudat că s-a procedat așa, mai ales că valoarea studiului este foarte mare, raportat la cea achitată pentru cel de fezabilitate. Ori au fost niște bani de cheltuit, ori au fost probleme și cineva a ținut să se acopere de acte, ori s-au dat banii cu adresă”, ne-a declarat, sub protecția anonimatului, unul dintre cei mai cunoscuți specialiști din Neamț în domeniu.
Valentin BĂLĂNESCU
