Ioan Păcală – băgat la apă de Apa Serv

• Cum a fentat consilierul județean un conflict, deși a rămas cu interesele

Spațiul public este ocupat, în ultima perioadă, de isprăvile celor de la Apa Nova SA București, prinși de DNA cu mita-n sacul consilierilor generali ai Bucureștilor. Din ce ne spune instituția care s-a luat de gât cu corupția la nivel macro, niște șmecheri influențau hotărâri ale Consiliului General al Capitalei pentru a mări prețul apei. Pentru asta, se foloseau de intermediari, conturi în străinătate și ni se spune că voturile favorabile se plăteau generos. Acolo apar, deloc întâmplător, numele unor francezi de la societatea-mamă, care a ajuns să se asocieze cu administrația orașelor București și Pitești pentru livrarea apei.

În Neamț, s-a tot vorbit despre presiuni puse pe Consiliul Județean și pe celelalte unități admnistrative deservite de Apa Serv SA, pentru a aproba mărirea prețului apei, dar întotdeauna s-a venit cu povestea obligativității acestei creșteri dat fiind proiectul european aflat în execuție. Care a ținut până acum, în perioada preelectorală. Din Consiliul Județean, Apa Serv are 11 consilieri în AGA, deci 11 oameni care sunt plătiți de companie, pe care nu i-a cerut ea, dar, dacă tot primesc indemnizație, le este greu să nu voteze o hotărâre care vine în folosul companiei. Plus un angajat care este consilier județean, pe numele său Ioan Păcală. Nici francezii nu lipsesc în peisajul de la Neamț, dacă ne gândim la cursurile urmate de Neculai Ivanov, fostul manager de la Apa Serv, apoi manager de județ, după care calificat ca team leader la societatea care asigură consultanța proiectului european.

Interesant este că, de vreo câteva săptămâni, Ioan Păcală se tot chinuie să convoace, împreună cu colegii din PSD, o ședință extraordinară a Consiliului Județean, pentru aprobarea unor achiziții la Apa Serv. Cum nu a reușit la extraordinară, a recidivat la ordinara din 29 septembrie.

Conflict de interese la Păcală? Ce spune legea

Noi zicem că da, se întrevede un conflict și da, se întrevăd și niște interese. Potrivit legii, toți aleșii locali sunt obligați să menționeze expres situațiile în care interesele lor personale contravin intereselor generale (art. 47 din legea 393/2004). Pentru asta există declarația de interese pesonale, care conține suficient de multe rubrici pentru a acoperi toate situațiile existente. Acesteia i se alătură declarația de interese.

Aceeași lege menționează, la art. 75, că un consilier are un interes personal într-o anumită problemă, dacă are posibilitatea să anticipeze că o decizie a autorității publice din care face parte ar prezenta un beneficiu sau un dezavantaj pentru sine sau:

1. a) soț, soție, rude sau afini până la gradul al doilea inclusiv;
   b) orice persoană fizică sau juridică cu care are o relație de angajament, indiferent de natura acestuia;
2. c) o societate comercială la care deține calitatea de asociat unic, funcția de administrator sau de la care obține venituri;
   d) o altă autoritate din care face parte;
   e) orice persoană fizică sau juridică, alta decât autoritatea din care face parte, care a făcut o plată către acestia sau a efectuat orice fel de cheltuieli ale acestuia;
   f) o asociație sau fundație din care face parte.

Se încadrează Ioan Păcală în acest articol de lege? Evident că da. Ioan Păcală nu numai că poate anticipa o decizie a autorității, el chiar o promovează și formulează expunerea de motive la care, apoi, face trimitere toată lumea. Punctul c) din articolul 75 este clar: este vorba despre o societate (Apa Serv SA), de la care dl. Ioan Păcală obține venituri salariale. În același timp, se poate încadra cu succes și la punctul e) din articol, unde se vorbește despre plăți către o societate sau cheltuieli ale acesteia. Cum, în hotărâre, este vorba despre achiziționarea de utilaje, lucrurile sunt destul de clare. Dacă ne raportăm doar la acest articol din lege, deja lucrurile nu stau prea bine pentru consilierul județean Ioan Păcală, în același timp angajatul Apa Serv SA, pe funcția de coordonator divizie.

Dacă mergem mai departe, la articolul 77 din aceeași lege, paragraful 1 precizează clar: ”Consilierii județeni și consilierii locali nu pot lua parte la deliberarea și adoptarea de hotărâri dacă au un interes personal în problema supusă dezbaterii”.

În momentul când a pregătit expunerea de motive și a participat la deliberări privind hotărârea, în comisiile de specialitate, Ioan Păcală a încălcat acest articol de lege, chiar dacă nu a mai participat la votul final pe proiect. Iar în acest caz, în momentul când hotărârea ajunge la Prefectură, chiar dacă ea este bună pentru comunitate, aparatul Prefectului este OBLIGAT să o atace, pentru că, altfel, încurajează încălcarea legii. Nu o spunem noi, o spune aceeași lege 393/2004, care stipulează, la art. 81, că ”Hotărârile adoptate cu nerespectarea dispozițiilor art. 77 sunt nule de drept, potrivit dispozițiilor art. 47 alin. (2) din Legea nr. 215/2001, cu modificările și completările ulterioare”.

Este Ioan Păcală și incompatibil?

După principiile ridicate la rang de șmechereală de aleșii locali la Neamț, nu! Am avut o mulțime de cazuri în care consilieri locali au fost și directori de societăți comerciale la Piatra Neamț, ascunși sub tot felul de denumiri. Ultimul caz a fost la Urban, societate dorită cu orice preț de PSD, unde a fost pus șef Neculai Timaru. Ca să se ascundă cumva de ANI, el a fost numit inginer-șef, deși pe ușa lui scria director și toată lumea i se adresa în acest fel.

Ioan Păcală era director tehnic la Apa Serv în momentul când s-a pus problema intrării sale în Consiliul Județean. O arată declarația de avere depusă pe 8.12.2014, pentru anul 2013, unde apare cu funcția respectivă și pentru care a primit 62.339 lei.

În 2015, pentru 2014, declarația de avere ne spune că Ioan Păcală a fost ”retrogradat, la funcția de coordonator divizie, dar, în schimb, i-a crescut leafa la 74.175 lei anual, semn că, acolo, funcția de consilier județean este mai respectată decât cea de director. Mai rămâne de văzut dacă fișa postului de coordonator divizie este la fel cu cea de director tehnic.

Final fericit?

Proiectul de hotărâre a intrat pe ordinea de zi a ședinței Consiliului Județean dar, când s-a constatat că Ioan Păcală este inițiator, cineva a avut ideea amânării lui și schimbarea inițiatorului. În felul acesta, a scăpat Păcală de conflict de interese. Ce nu s-a spus, nici în expunerea de motive, nici în ședință, a fost că utilajele a căror oportunitate trebuia aprobată de consilieri erau scoase la licitație din iunie 2015, deci de câteva luni bune. De ce nu o fi spus asta Ioan Păcală în expunerea de motive sau grupul PSD? Că doar am fost asigurați că este perfect legal să scoți întâi la licitație și apoi să vadă consilierii dacă este oportună achiziția.

Valentin BĂLĂNESCU