Compania județeană Apa Serv SA se află de ceva timp în mijlocul unor scandaluri, care țin nu atât de serviciile prestate de aceasta, cât de structura de conducere. Pe de o parte, Consiliul Județean a încercat să schimbe Consiliul de Administrație și, prin acesta, directorul general; pe de altă parte, directorul general contestă această numire, împreună cu o parte dintre membrii vechiului Consiliu de Administrație. Perdeaua de după acest scandal ascunde, însă, o serie de lucruri, care au cam fost uitate de toată lumea: întârzieri în contractele de lucrări, parte a proiectului ”Extinderea și reabilitarea infrastructurii de apă și apă uzată în județul Neamț”, o mulțime de avarii care au ca efect disconfortul pentru clienți, pierderile pe rețea și, nu în ultimul rând, discuția despre prețul apei.
Din noianul de probleme de acest gen, am ales să ne oprim la un singur aspect, cel privind unul din contractele din proiectul amintit, cel numit ”CL 6 – Extinderea și Modernizarea Stației de Epurare a Apelor Uzate Roman”, unde antreprenorul a fost societatea Passavant Roediger GmbH, care a fost de nenumărate ori criticată pentru întârzierile în derularea contractului. Nu trebuie uitat că societatea are deja mai multe proiecte în țară care au intrat în vizorul organelor de anchetă. Contractul dintre Apa Serv și Passavant a fost încheiat pe 28.11.2012 și avea dată de finalizare 1.09.2015. Din cauza indolenței celor de la Passavant, a fost nevoie de mai multe acte adiționale la contractul inițial și, așa, s-a ajuns ca abia în iunie 2016 să se pună problema recepției finale. Trebuie reținut și faptul că nu era vorba de o lucrare minoră, valoarea ei fiind de 42.994.113 lei, fără TVA, din care aproape 80% fonduri europene, restul fiind cofinanțare națională. Din punctul de vedere al demonstrației noastre, interesant este dacă putem vorbi de o lucrare finalizată, chiar dacă ea a fost, cumva, recepționată.
* Prima încercare de recepție – primul eșec
Pe 25 mai 2016, o comisie formată din 11 membri se întrunea pentru a încheia procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor. Președintele comisiei era dl Petru Bulai din partea Companiei județene Apa Serv, flancat de încă patru membri de la aceeași societate, plus dnele Maria Adochiței, de la Inspectoratul de Stat în Construcții, și Cerasela Lucas, din partea Consiliului Județean, precum și Liviu Jugău, de la APM Neamț etc. În calitate de invitați, au mai participat încă 5 persoane, printre care și un reprezentant al Passavant. Comisia propune în acea zi amânarea recepției, propunere care este consemnată în procesul verbal și motivată astfel: ”Se constată lipsa sau neterminarea unor lucrări ce afectează siguranța în exploatare a construcției din punct de vedere al exigențelor esențiale; construcția SEAU Roman prezintă vicii a căror remediere este de durată și care, dacă nu ar fi făcute, ar diminua considerabil utilitatea lucrării”.
Numai această consemnare ar fi de ajuns pentru a arăta nivelul la care s-a lucrat, dar dezastrul apare și mai pregnant în anexele procesului verbal. De exemplu, în anexa 1, se semnalează lipsa unor documente fundamentale, precum Cartea Tehnică a Construcției, manualele de operare și întreținere sau documentația după construire. Este greu de crezut că, într-o țară occidentală, Passavant și-ar permite să se prezinte la o recepție fără aceste documente. În anexa 2, comisia de recepție menționează lucrări care nu au fost executate: ”linia nămolului nefuncțională; rețele interioare (conducte) de legătură între obiectele stației; deznisipator nefuncțional, suflante inactive și pod raclor blocat; sistem de încălzire; coș de fum; drumuri interioare și parcări; sistem de combatere a incendiilor – hidranți”, ca să amintim doar câteva. Este o dovadă de mare tupeu să te prezinți la o recepție cu atâtea lucrări neefectuate, iar, în condițiile în care se semnează recepția, să ai pretenția să îți fie și plătite.
În anexa 3, care se întinde pe nu mai puțin de 7 pagini și jumătate, avem lista remedierilor necesare. Ele înfățișează un dezastru total. Se vorbește despre lucrări de mântuială, goluri la grinzi, nămol în pardoseală, paratrăznete nemontate, apă și nămol în căminele electrice. Nu au fost executate rigolele de colectare a apei fluviale și încă sute de alte asemenea lucruri, împărțite pe diverse obiective. Luăm un singur exemplu: la clădirea pentru suflante, nu le era finalizat acoperișul, nu le erau montate gurile de aerisire, nu le erau finalizate jgheaburile și burlanele, termosistemul la pereți și soclu, reparațiile la interior și varul lavabil, ca să nu mai vorbim de curățenie și teste.
* ”Construcția SEAU Roman, în ansamblu, prezenta vicii a căror remediere este de durată și care, dacă nu ar fi făcute, ar diminua considerabil utilitatea lucrării. Aceste considerente, menționate în procesele-verbale nr. 19.925 și 19.926 din data de 29.06.2016, constituiau motive temeinice și legale care obligau membrii comisiei de recepție să respingă recepția, iar pe directorul general Dughir Ionuț-Cătălin să nu emită decizia de admitere a recepției la terminarea lucrărilor” – din informarea citită consilierilor județeni de colegul lor Neculai Pușcașu, membru în AGA Apa Serv.
Totul i-a îndrituit pe cei din comisie să respingă recepția, iar directorul general al companiei, Ionuț Cătălin Dughir, stabilește, și el, printr-o dispoziție, amânarea ei pentru data de 26 mai 2016.
După lecturarea unui asemenea document, concluzia care vine firesc este că acolo mai sunt lucrări importante și de durată. Realitatea din Neamț este, veți vedea, alta.
* A doua încercare de recepție – succes cu lucrări neefectuate
Aproximativ o lună de zile mai târziu de la acel moment, directorul general al Apa Serv adresează invitația către membrii comisiei de a se întruni pe 29 iunie pentru, surpriză!, a face procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor. Comisia se întrunește, mai puțin reprezentantul Inspectoratului de Stat în Construcții, și propune admiterea recepției. La punctul 6 din contract, apare motivația: ”lucrările au fost executate conform cerințelor contractuale (avize, caiete de sarcini, proiect tehnic, dispoziții de șantier, ordine de modificare și acte adiționale la contract)”!!! Citind această motivație, gândul fuge imediat spre anexele completate cu o lună de zile, în urmă care se înșirau documente lipsă, lucrări neexecutate și altele care necesitau remedieri. Și apare, la fel de firesc, întrebarea cum au reușit cei de la Passavant să rezolve lucrurile atât de repede.
Pentru orice neavenit, procesul verbal ar sta în picioare dacă nu și-ar arunca ochii pe aceleași buclucașe anexe. Și, din nou surpriză!, din anexa 1 rezultă că lipsesc fix aceleași documente ca și cu o lună înainte. Iar în anexa 2 apar încă lucrări neterminate: sistem de încălzire, finalizare drumuri interioare și parcări, finalizare sistem SCADA, finalizare iluminat exterior.
Cum se poate face o recepție la terminarea lucrărilor cu lucrări despre care se constată că nu au fost executate? Ține, probabil, de misterele prin care o societate ca Passavant câștigă contracte pe bandă rulantă în România.
De aici încolo, încep întrebările normale și de bun-simț. Cum a putut fi semnat un proces verbal de recepție la terminarea lucrărilor dacă mai sunt lucrări neterminate? Ionuț Cătălin Dughir, directorul general al companiei, a fost informat cu privire la toate neregulile găsite, în condițiile în care el, pe 30.06.2016, emite o dispoziție prin care se admite recepția la terminarea lucrărilor? De asemenea, oricine se poate întreba dacă în acest caz recepția nu a fost decât o simplă formalitate, în loc să fie o acțiune obligatorie, care presupune ca o lucrare, în ansamblul său, să funcționeze și să îndeplinească parametrii prevăzuți în contractul de execuție. Pe de altă parte, dacă ne luăm după documente oficiale prezentate pe site-ul companiei județene, stadiul fizic declarat pentru contract CL-6 este de 100%, ceea ce presupune lucrări finalizate în totalitate.
* ”Nu am influențat eu comisia să propună recepția la terminarea lucrărilor, că nu am această putere. Dacă sunt acuzat de așa ceva, îi voi da în judecată pe cei care fac astfel de afirmații” – Cătălin Dughir, director general Apa Serv
Din zona Consiliului Județean, se vorbește că ar mai fi ceva spre 25% lucrări de executat și se arată cu degetul spre vechiul Consiliu de Administrație și conducerea executivă a companiei, care ar fi indus în eroare, voluntar sau nu neapărat, acționarii societății și finanțatorii proiectului. Într-o informare făcută în plenul Consiliului Județean, se sugerează că această semnare grăbită a recepției ar fi fost făcută pentru ca antreprenorul să nu plătească penalități de întârziere zilnice.
În final, dincolo de rapoarte, informări, cercetări, orgolii, pe noi trebuie să ne intereseze un singur lucru: este sau nu gata lucrarea de la Roman? Dacă nu este gata, atunci să pornească tăvălugul și toți cei care au semnat admiterea recepției să plătească! Cu bani, cu funcții, cu tot ce trebuie. Iar constructorul, șmecher și probabil extrem de bine poziționat inclusiv la nivel de ambasade importante, trebuie trecut în cartea neagră a firmelor străine care au generat probleme în Neamț.
Dana OSTAHIE
