În căutare de variante după debarcarea fostului manager al Spitalului, dr. Ioan Lazăr, făcută ”la ambiție” de unii responsabili ahtiați după imagine, soluția Liviu Negelschi a venit aproape de la sine. Avocat de succes, implicat în politică un timp, pe linia PNL, apoi exponent al unor inițiative de creare a unui parc industrial, promovat ca antreprenor priceput la toate, Negelschi a fost văzut ca salvatorul providențial al spitalului, deși unitatea a acumulat rapid datorii și a bifat lucrări finanțate și neterminate sub succesorul lui Lazăr.
Se poate spune că, prin/ cu Liviu Negelschi, PSD a căzut în ”capcana” tehnocrată la Spitalul Județean, dar la fel de adevărat este că nici nu prea avea soluții, după o schimbare făcută în dorul lelii, pentru a satisface niște orgolii și cam atât.
Avocatul-manager a început să conducă spitalul mai mult prin telefon, pentru că a intrat într-un program de instruire specifică, la București, ceea ce presupune deplasări săptămânale și ceva deranj în actul de conducere. Între două deplasări, au apărut inițiative făcute parcă în ciuda celor care l-au numit: taxarea pentru intrarea auto în incinta spitalului încă din primele 15 minute, solicitarea de bani de la biserica din curte etc.
Cum soluții manageriale nu prea avea la nivelul finanțării primite pentru utilități (în ciuda banilor suplimentar alocați, rapid, la inițiativa lui Ionel Arsene), a căutat soluții de imagine. Așa că a comandat (zice el, și-și asumă) un clip/ material video, în care pacienții de la UPU puteau fi văzuți în suferință de oricine, a anunțat că a mărit banii pentru hrana bolnavilor sau că a obținut mai mulți bani de la Casa de Asigurări de Sănătate. Taxa a fost obligat să o scoată, pentru clip și-a cerut (doar) scuze, iar ultimele povești sunt atât de ușor de demontat, că nici măcar prietenii apropiați nu le cred.
În paralel, pentru a putea continua munca în stilul promovat de Caramitru la debutul revoluției televizate – ”Mircea, fă-te că lucrezi!” -, din când în când, de la spital, mai scapă câte o informație cu țintă directă sau indirectă în fostul manager, care, nota bene!, a câștigat deja un prim proces după demitere. Evident, aceste informații ajung numai pe mâna unor oameni foarte simțiți când vine vorba despre sănătatea nemțenilor și despre orice ar aduce atingere unor interese de grup. Iar atunci, firesc, acuzele curg fără număr. Au ele și susținere în fapte și documente?
* Scandalul cu echipamentul radiologic: indicii de tun pe bani publici
În momentul când am aflat, dintr-un facil mijloc de informare, despre un echipament radiologic care ar face obiectul unei prezumtive hoții de vreo 500.000 lei noi și cât se poate de grei, ne-am pregătit pentru o conferință de presă, din care să aflăm amănunte suculente și dovezi. A trecut ceva timp de atunci, am rămas pregătiți și, în lipsa altor lămuriri, am căutat noi probe, argumente și documente.
Înainte de altceva, un scurt rezumat.
În anul 2015, era achiziționat un aparat radiologic OPERA T90- CEX, ASR Nr. VI 1948/2015, el fiind livrat de firma Editronic Internațional SRL București înainte de Crăciunul trecut, pe 21 decembrie 2015. După aproape un an în care aparatele au fost depozitate, în așteptarea autorizărilor, aflăm cu stupoare că societatea ar fi încurcat coletele, că a venit la Piatra Neamț, le-a schimbat și se pregătește să instaleze jucăria, necesară spitalului pentru o mai bună acreditare. Am mai aflat că ar exista o diferență de preț, de vreo 500.000 de lei, între primul aparat adus și cel de-al doilea, care ar corespunde cu ce s-a cumpărat în acte. Evident, pe o logică simplă, dar și naivă – dacă nu cumva interesată -, s-a mers mai departe: vinovat de situație este dr. Ioan Lazăr, care, în felul acesta, ar fi beneficiat de mulți bani, rezultați din diferența de preț. Schema vehiculată ar fi că se achiziționează un aparat mai ieftin, se plătește dublu, apoi se împart banii.
Toate aparențele duc spre această idee, mai ales că se știe cât de mult a deranjat Lazăr, în condițiile în care nu a vrut să se înregimenteze în vreun partid. Societatea bucureșteană are unul dintre patroni, pe Valentin Sisoe, prins în ”The Panama Papers”, scandalul declanșat de afaceri prin off-shore-uri. Desigur, nimeni nu a spus că acest gen de afaceri erau/ sunt permise de legislația internațională și nici cea românească nu face excepție. În 2015, firma cu sediul în București a avut o cifră de afaceri impresionantă, peste 35 milioane lei, și un profit pe măsură, peste 7,29 milioane lei.
* Este vinovat dr. Ioan Lazăr?
Cu lecția învățată de când s-a încercat demiterea doctorului Lazăr, când s-au folosit motive fără vreo legătură cu realitatea, am început să căutăm în documente. Iar primul argument în demontarea scenariului cu Lazăr pe post de Acarul Păun vine chiar din caracterul special al unui asemenea aparat, care folosește radiații.
Un astfel de aparat nu poate fi achiziționat decât cu îndeplinirea unor condiții extreme de stricte. Practic și legal, este IMPOSIBIL să fie importat un aparat, cu o serie, să fie livrat intenționat alt aparat, cu altă serie, să fie instalată și autorizată o instalație eronat livrată. O să vă întrebați de ce.
Pe acest lanț, între beneficiar și cel care livrează există o serie de instituții care trebuie să supravegheze întreg procesul și să-l autorizeze. Cea mai importantă dintre ele este CNCAN (Comisia Națională pentru Controlul Activităților Nucleare), care ”monitorizează importul instalațiilor radiologice, asigurând trasabilitate procesului import – furnizare – instalare montaj – utilizare – reparații, service, prin autorizarea fiecărei etape de proces”. Ea verifică dacă producătorul livrează ceea ce apare în documentele de livrare, dacă ele corespund standardelor admise și, prin faptul că tot ea autorizează și spațiul de funcționare, practic face imposibilă achiziția unui aparat și înlocuirea lui cu altul. Cu excepția faptului că am asista la o măsluire de proporții, cu șpagă dată pe tot sistemul de autorizare, în condițiile în care asemenea aparate, pe tot fluxul, sunt monitorizate și de alții.
Sigur că nu poate fi exclus niciun scenariu. În România s-au văzut multe, așa că nu ne rămâne decât să vedem ce s-a întâmplat concret în cazul din Neamț, dacă există aici indicii despre un furt din bani publici bine orchestrat.
Cum spuneam, aparatul a fost livrat la Piatra Neamț în decembrie 2015.
Esențial pentru a înțelege lucrurile este accepțiunea termenului ”livrare” în acest tip de cazuri. Practic, așa cum arată documentele, atunci, în decembrie 2015, au fost aduse niște pachete sigilate, care au fost depozitate într-un loc, pachete care nu au fost deschise de nimeni, pentru că acest lucru se face doar în momentul când începe instalarea. De ce se întâmplă acest lucru? Este vorba despre componente extrem de sensibile, care pot fi defectate, caz în care spitalul ar pierde garanția! Așa că, în 2015, practic, s-au recepționat niște colete, ele au fost depozitate în așteptarea autorizațiilor și nimeni nu a verificat ce se află în ele, deoarece acest lucru urma să se întâmple când începeau manevrele de instalare. Nu s-a făcut un inventar pe serii, pentru că asta ar fi însemnat desigilarea aparatelor. Acțiune care, subliniem, trebuia făcută de cei de la firmă, supravegheați de o groază de instituții.
În concluzie, nimeni nu a umblat la aparate, în afară de cei care le-au împachetat. Dar asta nu s-a petrecut la Spitalul Județean. Nu avem de unde să știm dacă, după ce producătorul le-a livrat, cei de la Editronic au mai făcut o a doua împachetare.
Ce se știe clar este că, pe 21 noiembrie 2016, au venit la spital reprezentanți ai Editronic și au informat managerul cu privire la eroarea apărută, iar pe 24 noiembrie s-au livrat alte 9 colete și un tablou de comandă, cu toate componentele instalației. S-au încărcat – fără a se desigila – coletele livrate în 2015 (de la spital, din comisie, nu a fost nimeni curios să vadă ce este înăuntru și, probabil, nici nu le-ar fi permis firma care a livrat, pentru că acele colete erau sigilate), iar coletele nou livrate se descarcă pentru depozitare.
Pentru că a apărut încurcătura cu coletele, un reprezentant al spitalului a cerut desigilarea unor colete, pentru a verifica corespondența dintre lista de livrare și seriile componentelor. Furnizorul și-a dat acordul doar pentru că situația creată putea genera suspiciuni. În mod destul de ciudat, coletele nu au mai fost resigilate, ci doar introduse în ambalajul original. Oricum, au rămas destule colete sigilate, la fel ca și în decembrie 2015.
Este greu de crezut că niște hoți, deștepți și căliți în infracțiuni de acest gen, ar fi livrat un aparat, ar fi așteptat un an de zile, apoi ar mai fi înlocuit aparatul, dacă avea tot lanțul infracțional bine pus la punct. Dacă se dorea o șmenuială, era mult mai ușor să se desigileze coletele și apoi să se însceneze orice, pe modelul incendiului de la Piața Centrală din Piatra Neamț.
* Cui i se datorează descoperirea?
În niciun caz cuiva de la Spitalul Județean de Urgență, care nu a deschis coletele. Să spui că Liviu Negelschi a fost vigilent și a descoperit o fraudă este ca și cum ai spune că tot el a câștigat toate procesele în care a reprezentat Spitalul Județean de Urgență în procese cu furnizori de pe vremea directoarei Gabriela Zamfir.
El a aflat de la firma furnizoare despre situație și a luat act. După care s-a produs schimbarea coletelor.
Să spui că Ioan Lazar, fostul manager, este vinovat de faptul că în colete era altceva decât scria în contract, în condițiile în care ele erau sigilate și nimeni nu a rupt sigiliul, pentru că așa era procedura, este echivalent cu a spune că Dragoș Chitic este vinovat pentru construcția telegondolei de la Piatra Neamț. Dacă există vreo problemă, ea trebuie căutată la furnizor, care are sau nu are explicații pentru asta.
În procesul verbal de recepție, vezi foto, scrie negru pe alb că este vorba despre un aparat similar, dar cu altă serie de fabricație. Faptul că seria nu corespundea cu cea de pe aparat ar fi dus, la fel ca la o mașină, la imposibilitatea omologării, în cazul nostru a instalării.
* Mistere locale cu privire la acest aparat
În condițiile în care subiectul cu aparatul a fost deschis de acest eveniment/ incident, trebuie neapărat pusă întrebarea de ce nu a fost el instalat deja. Că timp a fost, berechet! Un mic exercițiu de memorie ne readuce pe vremea când o firmă particulară avea tomograf propriu în spital. Interesele unor medici erau mai mult decât vizibile în funcționarea firmei private și în a bloca aducerea unui tomograf propriu al spitalului. Era vorba despre foarte mulți bani la firmă, bani mai mulți pentru medici, că spitalul era gazdă și el plătea, cu celeritate, cele necesare funcționării.
De la acest computer tomograf, au plecat multe dintre problemele fostului manager, pentru că erau atinse multe interese, inclusiv ale unor sfătuitori ai potentaților zilei. Chiar și după sosirea noului tomograf, proprietarii au făcut tot ce au putut pentru a rămâne în spațiu. Au făcut adrese către autorități, au dat în judecată, dar au fost nevoiți să plece din spațiu. Ei bine, în acest amplasament a vrut dr. Lazăr să pună aparatul. Iar acest lucru a deranjat și a generat reacții la nivelul Consiliului Director. Chiar directorul DSP Neamț se declara împotriva acestei zone, deși n-a adus vreun argument.
Nimeni nu a început o anchetă serioasă asupra a ceea ce a însemnat activitatea computerului tomograf în spital. Cum a ajuns el acolo, ce legături existau între acționarii firmei, între administratorii de facto, între ei și unii politicieni, între aceștia și instituțiile care puteau lua decizii în acest caz, și de ce, chiar și acum, în ciuda evidențelor, se insistă pe faptul că nu era necesar un computer propriu, că era mai bine cu o firmă privată.
* Când va funcționa aparatul radiologic
După punerea la punct a tuturor reabilitărilor spațiului alocat, firma furnizoare va instala aparatul și va emite un buletin de verificare. Acest buletin va confirma că toate caracteristicile tehnice și de dotare sunt conforme cu fișa tehnică din caietul de sarcini al achiziției. Abia după aceea vor veni celelalte instituții să-și dea girul pentru funcționare. Și atunci va prelua Spitalul instalația, pentru a o folosi. De-abia din acel moment, dacă nu ar corespunde caracteristicile tehnice, s-ar putea vorbi despre un prejudiciu. Adevăratul prejudiciu îl reprezintă nepunerea în funcțiune a aparatului atâta timp, din interese deocamdată obscure.
* Spitalul nu a depus nicio plângere penală
Purtătorul de cuvânt al Spitalului Județean de Urgență Piatra Neamț, dr. Silviu Verzea, ne-a declarat că, până în acest moment, nu s-a depus nicio plângere penală, împotriva nimănui, dar că se analizează încă situația.
Valentin BĂLĂNESCU
