Motto: Un rabin judecă un caz în sat. Ștrul se ridică și își spune păsul:
– Rabi, turma lui Ițic trece în fiecare zi pe terenul meu și îmi distruge recolta. E pământul meu! Nu e drept!
– Ai dreptate, răspunse rabinul.
Se ridică și Ițic:
– Dar, Rabi, dacă n-ar trece pe terenul lui, oile mele n-ar putea ajunge la iaz ca să bea apă. Și fără apă ar muri. De secole, fiecare cioban are dreptul să traverseze pământurile din jurul iazului, așa că același drept îl am și eu.
Rabinul îi răspunde:
– Ai dreptate!
Menajera lui, care a auzit totul, exclamă:
– Dar, Rabi, nu se poate ca amândoi să aibă dreptate!
La care rabinul răspune:
– Și tu ai dreptate!
Despre LocativServ SRL Piatra Neamț s-a scris până la saturație în ultimul timp. Acuzele curg din toate direcțiile. De la Jănel Iosub (directorul societății, interimar/ fixat pe post pentru patru ani) către Primărie, fosta conducere și o parte dintre angajați, dar și de la primarul Dragoș Chitic și consilierii liberali către director. Mai nou, în joc au intrat și câțiva salariați, dați afară/ disponibilizați de curând. Partea ciudată a lucrurilor este că fiecare tabără are dreptate în felul său. Și mai ciudat este că toată lumea știe acest lucru, dar fiecare vede doar paiul din ochiul celuilalt, nu și bârna proprie. Cum toate acestea se întâmplă într-o societate publică, a municipiului Piatra Neamț, ar trebui să ne intereseze pe toți, mai ales dacă acuzele fiecăruia sunt adevărate. De aceea, încercăm să fim pozitivi și să prezentăm adevărurile fiecărei părți.
* Adevărurile lui Jănel Iosub
Numirea lui Jănel Iosub la LocativServ a surprins pe multă lume și a aprins spiritele, mai ales că venea pe linia PSD, lucru recunoscut franc de el însuși. Imediat după numire, au început șicanele (reciproce, de multe ori) cu Primăria, care nu dădea banii prevăzuți în contract, în condițiile în care directorul lansa în spațiul public acuze credibile despre societate.
În rezumat, Iosub a acuzat că societatea era împânzită cu mai mulți angajați decât trebuia, că s-a raportat profit an de an, dar că, în realitate, erau pierderi uriașe, bine mascate în rapoarte financiare. Mai (re)clama că s-au făcut inginerii financiare cu banii din fondul de rulment, totul sub oblăduirea agamanilor de atunci, a Consiliului de Administrație, a conducerii executive și a Primăriei. Pentru a demonstra adevărul celor spuse de el, a comandat și un audit extern. Nediscutat niciodată în Consiliul Local Piatra Neamț, deși s-a solicitat acest lucru.
Multe dintre aceste acuzații par să se susțină, fără a fi nevoie de un audit. Nu neapărat pe partea economico-financiară, dar sigur în ceea ce privește politica de personal. Sintetizate într-o declarație a directorului, sună destul de rău: ”Este vorba despre bani lipsă. 37 de miliarde de lei vechi, din care pierderi doar pe Serviciu Tehnic – 2,7 miliarde de lei vechi”. Asta privitor la partea financiară, care ar justifica și disponibilizările făcute.
Cele privind încadrările de personal nu au nevoie de prea multe analize. La LocativServ a fost moștenit pe un șef de mall Forum Center, cu recompense salariale pe măsură. A fost instalat pe vremea lui Ștefan și nimeni nu l-a clintit de pe funcție, deoarece, chiar și acum, are stâlp de susținere la Consiliul Județean. De aceea nici Iosub nu l-a dat afară.
Cazul cel mai mediatizat este al Puiu Vespasian Fecic, tatăl actualului secretar din Primăria Piatra Neamț. Acesta a fost angajat la LocativServ după ce a suferit o condamnare – nedreaptă, spunem noi, dar ea există -, într-un dosar în care adevărații vinovați stau bine mersi în funcții și acum. După angajare, a fost cerut, an de an, să lucreze în cadrul Serviciului Administrare Patrimoniu, cu detașare. Este de menționat că el trebuie să plătească daune în respectivul dosar și gestul lui Ștefan de a-l angaja pare unul cumva reparatoriu. Scandalul a început în momentul când Iosub a cerut încetarea detașării. Primăria i-a răspuns că salariatul este în concediu de odihnă, acordat fără să fie cerută aprobarea celor de la Locativ Serv, așa cum s-a întâmplat în fiecare an.
Pentru a-și justifica acțiunea, Jănel Iosub a scos la înaintare documente care atestă că Fecic încasa sume de bani și ca angajat al Locativserv, la Serviciul contracte unități locative, inclusiv bonuri de masă. În septembrie 2016, Puiu Fecic făcea cerere pentru acordarea a 30 de zile de concediu de odihnă și solicita și primă de vacanță! Pe documentul respectiv, apare rezoluția directorului Iosub, care aprobă cele 30 de zile, dar cere explicații subordonaților: ”Vă rog să-mi comunicați cum este posibil ca un angajat detașat care nu a prestat pentru societatea noastră, ci pentru Primărie, să primească primă de vacanță?!”
Jănel Iosub are dreptate să-și pună întrebări, chiar dacă nu o face până la capăt, pentru că, în condițiile în care nu a prestat activități pentru LocativServ, atunci dl. Fecic senior nu trebuia să primească nici salariu!
Alte acuzații țin de subfinanțarea în care primarul ține societatea, de folosirea acesteia ca vehicul electoral, prin acordarea de ajutoare și subvenții mascate etc.
* Adevărurile lui Dragoș Chitic
Primarul Dragoș Chitic și ai săi consilieri liberali au, și ei, dreptate în legătură cu LocativServ. În primul rând, ei acuză schimbarea intempestivă a Consiliului de Administrație, operată de AGA, și numirea directorului. Evident, amintesc de elementul politic al schimbării, omițând că acesta era definitoriu și în momentul când a fost numit fostul director de la Locativ, ing. Gheorghe Căescu. Numai că el a fost numit pe trendul înțelegerii transpartinice Chitic PNL – Simionică PSD (ulterior PNL), ceea ce a generat numai bucurie și aprecieri în activitate.
Un alt adevăr venit din partea liberală îl constituie modul cum a fost prelungit contractul de director al lui Iosub. Numit director interimar, inițial, la scadența interimatului, acesta a fost numit director pentru patru ani de către Consiliul de Administrație! Prin prelungirea unui act adițional, lucru greu de crezut că poate sta în picioare, la o analiză serioasă a oricărei legi.
Mai există și alte acuzații la adresa lui Jănel Iosub, care depășesc uneori limitele unei dispute normale. Sunt, inclusiv, unele inventate sau exagerate. O mai reținem pe cea privind modul dictatorial de a conduce societatea, care rămâne să fie dovedită și care poate fi pusă pe seama temperamentului sau unei inerente lipse de experiență.
* Concluzie
Ambele părți au dreptate în multe din susținerile lor. Jănel Iosub când spune despre ce a găsit în societate, despre angajările cu cântec și circuitele financiare dubioase, liberalii când spun de acțiunile privind numirea noului Consiliu de Administrație și, apoi, la prelungirea mandatului directorului cu patru ani.
Adevărul adevărat este, din nefericire, altul. O societate a Consiliului Local a devenit loc de bătălie pentru partidele politice, care-și umflă mușchii în căutare de imagine și de locuri unde să-și plaseze activiștii de partid. Nu contează pentru ei beneficiarii serviciilor, nici situația financiară reală a societății, contează doar să o poată conduce conform intereselor proprii. Exemplul cel mai concludent în acest moment îl reprezintă Consiliul de Administrație de la LocativServ, format din oameni onorabili, devotați probabil PSD-ului, dar care n-au nicio treabă cu administrarea unei societăți publice cu un asemenea profil de activitate. Dan Iacob este un excelent om de cultură, Adriana Bâzgan un activist de partid model, care a devenit pe aceeași bază și șef prin Consiliul Județean, iar Andreea Florea are multă bunăvoință în a face televiziune. Dar, pentru fiecare din ei, chestiunile de administrare a unei societăți de asemenea natură sunt lucruri cu totul noi. Așa se poate explică și gafa cu prelungirea contractului de director.
În acest moment, a lucra doar cu jumătăți de adevăruri nu este corect. Să arunci cu piatra în Consiliul de Administrație, că a prelungit contractul directorului, fără să te întrebi dacă nu cumva concursurile la societățile municipalității fără director nu s-au făcut întrucât nu și-a făcut treaba primarul, iar nu este corect. Să acuzi că Iosub conduce dictatorial, fără să vezi ce s-a întâmplat înainte, când curgeau banii de la primărie către LocativServ, iarăși nu este corect.
Și, ca să revenim de unde am plecat, adevărul este că, în cazul LocativServ (sau spețe similare), avea dreptate Spinoza: fiecare are atâta dreptate câtă putere are.
Valentin BĂLĂNESCU
