Competenta doctoriță Lucia Chetreanu

A trebuit să moară Ana Geanina Sechel în spital, în urma unor probleme cardiace apărute după naștere, ca să ajungă publice (o parte din) neregulile din secția Cardiologie a Spitalului Județean de Urgență Piatra Neamț. Dr. Lucia Chetreanu, cardiologul care a ajuns după trei ore la patul bolnavei și care a acordat, în primă fază, consultație telefonică, care nu a prezentat la Resurse Umane actul care îi demonstrează competențe în a efectua ecocardiografii, pare să fi generat, în timp, o situație neobișnuită pe secția în cauză.

Acum, după moartea Geaninei Sechel, prin decizia directorului actual al spitalului, dr. Chetreanu nu mai are voie să efectueze ecocardiografii, investigații fără de care un cardiolog cu greu își poate face treaba. Întrebarea pe care și-o pune orice om de bun simț este dacă ea a efectuat asemenea investigații până acum și cum fost posibil acest lucru. Mai ales că vorbim despre un personaj care a obținut titlul de doctor în medicină, dar nu are și dreptul de a face ecocardiografii, în afară de cel obținut prin studiile de la facultate.

Surprizele apar imediat de cum se fac minime investigații. Colegiul Medicilor a fost informat despre problemele create de doctoriță pe secție, despre lipsa unor competențe, despre internări făcute la foc automat, cu pacienți aduși de la cabinetul privat, plus multe altele. Despre aceleași lucruri, a fost informată și conducerea Spitalului Județean. Noi am reușit să intrăm în posesia unor documente, din 2016, extrem de edificatoare în acest sens. Considerăm că trebuie publicate, deoarece arată o stare de facto din respectiva secție și pot lămuri de ce Geanina Sechel nu și-a primit șansa la viață, în orele când aștepta, disperată, cardiologul de gardă. Adică pe Lucia Chetreanu.

 Document devastator: diagnostice greșite sau exagerate

Este vorba despre o adresă internă, pornită de la dr. Carmen Martin, medicul șef secție cardiologie, către managerul și directorul medical al Spitalului Județean. Adresa e cutremurătoare și face greu de înțeles de ce nimeni nu a ținut cont de ea, mai ales în privința competențelor în ecocardiografie. Acum, multă lume o consideră pe dr. Chetreanu vinovată, în mare măsură, de ce i s-a întâmplat Geaninei Sechel. Documentul de mai jos schimbă perspectiva.

Apare întrebarea dacă numai ea este de vină, din moment ce toți factorii de decizie au fost anunțați de rateurile acesteia și nu au făcut nimic pentru a pune punct situației.

«Subsemnata dr. Carmen Martin, medic șef secție Cardiologie SJUP Neamț, vă aduc la cunoștință următoarele:

– în urma reclamației doamnei dr. Chetreanu Lucia, adresată Colegiului Medicilor și Comisiei de Disciplină SJUP Neamț, referitor la faptul că nu trebuie să-i fac vizita pe secție, deoarece dumneaei este Doctor în Medicină și acest fapt nu-mi dă dreptul nici la vizită, nici la comentarii asupra medicației, diagnosticelor, conduitei terapeutice, internărilor și externărilor.

De asemenea, doamna doctor este deranjată că vizita se efectuează în fața bolnavilor, considerând acest lucru umilitor, dar, de fapt, la patul bolnavului, consultându-l, este locul în care se decide medicina și conduita.

Datorită faptului că nu am primit nici până acum o hotărâre din partea Colegiului Medicilor și a Comisiei de Disciplină (deși reclamația este făcută pe data de 17.05.2016), eu nu-mi pot exercita atribuțiile de medic șef secție.

Vă rog să mă primiți, pentru a vă arăta ce mari erori de diagnostic sunt în FOCG (Foaie de Observaţie Clinică Generală – n.red.) ale doamnei doctor (erori penibile, soldate cu trimiteri ale pacienților în Centre Universitare, cu mari cheltuieli și stres din partea acestora, ulterior întorcându-se foarte revoltați).

Acestea, datorită faptului că, în ciuda atâtor titluri, doamna doctor nu are competență în ecocardiografie, lucru absolut obligatoriu pentru un medic cardiolog, de aceea multe diagnostice sunt greșite sau exagerate.

De asemenea, sunt mari discordanțe între starea reală a pacienților și diagnosticul de pe biletul de externare, diagnostice care nu vor putea fi susținute în cazul unui control din partea CAS și care pot implica probleme de ordin penal.

În răspunsul către Colegiul Medicilor și Comisia de Disciplină, am ridicat câteva probleme și am trimis chiar și o FOCG a unei paciente, la care atât tratamentul, cât și explorările de laborator au fost exagerate și inutile, dar dr. Firăstrău de la Roman, care a fost desemnat de Colegiul Medicilor, a refuzat să comenteze cazul, nu știu din ce motiv; nu a explicat.

Vă rog, pe viitor, să solicitați o comisie din Centrul de Cardiologie Iași.

De asemenea, am solicitat Colegiului Medicilor să ia legătura cu Colegiul Medicilor Iași, pentru a vedea de ce doamna doctor Chetreanu a avut permisul de liberă practică suspendat, pe ce perioadă și de ce, dar nici acest lucru nu s-a întâmplat.

Aberațiile de pe FOCG sunt atât de evidente, încât întrebarea dacă doamna doctor Chetreanu a absolvit Facultatea de Medicină este chiar motivată. Am rugat Colegiul Medicilor să obțină o copie după diplomă și după foaia matricolă. (Nu există la Resurse Umane aceste documente?! – n.red.)

Am fost acuzată că nu am făcut nimic pentru perfecționarea dumneaei. Am trimis-o timp de două luni la cursuri de ecocardiografie, la Spitalul Fundeni (timp în care medicii rămași pe secție au făcut câte 7 gărzi/ lună), dar a căzut chiar de la proba practică, eliminatorie, la examenul de competență.»

Acest document este din 3 august 2016, dată la care director al spitalului era avocatul Liviu Negelschi. Colegiul Medicilor, la care se face trimitere, îl avea în frunte pe dr. Iosif Koszeghi și îl are și acum tot pe el.

Spitalul – anexă a cabinetului privat Chetreanu

Documentul la care face referire dr. Carmen Martin este o adresă trimisă Colegiului Medicilor, unde răspunde unor acuze aduse de dr. Lucia Chetreanu. Este un act stufos, cu multe date, din care selectăm doar ce considerăm că e esențial în articol.

Prima parte se referă la disciplina din secție și problemele care ar fi create de reclamantă:

«Doamna doctor Lucia Chetreanu nu respectă regulile stabilite de fișa postului și Legea Spitalelor: nu participă la raportul de gardă (în ultima săptămână a declarat că ”nu a fost chemată”); nu încearcă să se încadreze în numărul de internări revenit secției, în special internări de zi.

Pentru faptul că suntem restrânși în unele luni (30-40 internări /lună), în general acestea sunt făcute în gardă (acestea fiind și specificul secției noastre: Fibrilație paroxistică, HTA paroxistică, durere toracică – diagnostice care se pot rezolva în 24 de ore, scutind, astfel, o internare continuă).

Doamna doctor a transformat aceste internări într-o anexă a cabinetului privat, programându-și zilnic 5-6 internări.Toți suntem puși în fața rugăminții pacienților din cabinetele private sau ambulator, de a-i interna și de a le face ”toate analizele”, dar găsim o modalitate politicoasă, dar fermă, de a le explica că acest lucru nu se poate, că suntem și noi controlați, că trebuie să ne încadrăm într-un număr de internări, etc.

Doamna dr. Chetreanu îi cheamă dimineața, îi ascunde ascunde prin saloane ca să nu îi văd eu, cheamă 2-3 asistente, care lucrează cu alt medic și le pune să recolteze ”repede”, înainte de a sosi eu.

Acesta nu e comportament de cadru medical superior, asistentele s-au plâns, nu-și pot face celelalte activități pe care le au de făcut la acea oră (de recoltat analizele la medicul cu care lucrează, de împărțit medicația, de trimis pacienții la investigațiile care se fac la prima oră).

Am încercat să vorbesc cu doamna doctor, doar noi două, fără să încerc să o umilesc, dimpotrivă m-am rugat de ea, i-am explicat că noi, medicii, suntem deja într-o conjunctură ingrată, să nu ne mai stricăm imaginea, dar fără succes, mi-a replicat că de ea ”nu trece nimeni”».

Concediu medical și fizioterapie pentru a scăpa de policlinică

În reclamația doctoriței Chetreanu, aceasta a acuzat organizarea activității din ambulatoriu, arătând cu degetul spre șefa de secție. Răspunsul dr. Martin pare edificator:

«Ambulatoriu de specialitate – la începutul anului, fiind mai mulți medici, s-a stabilit să se facă prin rotație, câte o lună; când se făceau câte 2 ore, de trei ori pe săptămână, erau situații când medicii nu mergeau, fie erau în concediu de boală, fie plecau la vreo manifestare științifică, pacienții programați cu două luni înainte se revoltau, aveam probleme mari cu presa…

La sfârșitul lunii ianuarie, când se apropia rotația doamnei dr. Chetreanu, aceasta și-a anunțat colegele că-și ia concediu medical în februarie. Una dintre colege s-a oferit să schimbe, să facă ea în februarie și doamna dr. Chetreanu în martie. Nu a acceptat, ci a declarat: ”concediu de boală nu se recuperează”.

Așa a și făcut, după 2-3 zile de ambulator și-a luat concediu medical de la Reumatologie. Am vorbit la telefon cu doamna doctor Monica Chirițescu, am întrebat-o dacă mai intenționează să-i dea concediu.

Mi-a spus că i-a cerut două săptămâni concediu pentru fizioterapie. Am întrebat-o pe doamna dr. Chitițescu dacă nu poate face fizioterapia și fără concediu medical și a răspuns că da, că nu și-a dat seama că, de fapt, era un subterfugiu, doar pentru a nu face policlinica. Lucrurile s-au rezolvat simplu, doctorița Chetreanu a renunțat la fizioterapie, dacă nu a mai primit concediu medical».

În continuarea răspunsului său, dr. Carmen Martin are o cerere către Colegiu:

«De asemenea, aș vrea să analizați câte concedii medicale și-a luat doamna doctor Chetreanu de la venirea pe secție. Vă pot asigura că unele dintre ele au coincis cu evenimente medicale care aveau loc în aceeași perioadă, la care, însă, nu puteam pleca, asta însemnând că se pleca și nu se mai respecta programul din ambulator, fiind lăsați pacienți care erau programați de luni de zile. Sau se pleca a doua zi după gardă, lăsându-ne cu mulți pacienți cu probleme, pe care trebuia să-i rezolvăm așa cum puteam, având și noi pacienții și problemele noastre deosebite. De fapt, asta este și amenințarea continuă, când nu iese lista de gărzi sau mai sunt și alți medici care doresc să plece: ”Îmi iau concediu medical!”».

Diagnostice eronate – vina spre asistenta care ar fi scris greșit. Studiu de caz.

În răspunsul către Colegiul Medicilor, din poziția de medic șef de secție, este analizată problema competenței dr. Lucia Chetreanu, Doctor în Medicină:

«Doamna doctor e foarte mândră de doctoratul obținut, dar nu are competență de ecocardiografie – lucru absolut obligatoriu pentru un medic cardiolog.

De multe ori diagnosticele sunt eronate, iar, când depistăm greșelile, doamna doctor dă vina pe asistenta care a scris scrisoarea medicală. Acest lucru s-a repetat de multe ori și am fost nevoită să decid ca fiecare medic să scrie ecocardiografia pe un formular de ecografie specific, pe care îl semnează și parafează și care, la ieșire, este copiat pe verso scrisorii medicale, evitând astfel discuții interminabile și acuzațiile aduse asistentei…

Tot din incompetență, dar și din nesiguranță, mai ales în cazurile complexe, doamna doctor Chetreanu nu scrie ecocardiografia decât la externarea pacientului, atunci când face biletul de ieșire. Nu e normal, noi nu scriem analizele și manevrele efectuate la ieșire, ci în momentul efectuării, cu data și ora, de aceea foaia de observație este și un document medico-legal.

Dau exemplu o singură foaie de observație, PE CARE VĂ ROG SĂ O ANALIZAȚI și care va fi, de altfel, și obiectul unei alte cereri din partea mea către Colegiul Medicilor:

Pacient A. D., FOGG: (…), cu diagnosticul de Endocardită bacteriană pe valva aortică, internată pe 18.04.2015 și externată pe 20.05.2016 (33 zile de internare), ecocardiografie a fost scrisă pe FO în data de 19.05.2016 (după ora 14.00), cu 24 de ore înainte de externare. În tot acest timp, nici un medic nu a văzut pe foaia de observație rezultatul ecocardiografiei: dacă, în gardă, ar fi intervenit o complicație, medicul de gardă (și nu toți medicii lucrează în spital, ca să cunoască toate cazurile existente pe secție), nu ar fi știut care e evoluția cazului, n-ar fi avut rezultatul inițial, să poată face o comparație, i-ar fi trebuit mult timp să se lămurească și să ia decizia corectă (putea avea loc oricând o perforație de valvă aortică, o insuficiență aortică acută, cazuri în care decizia trebuie luată în câteva minute!!!).

Vreau să știu ce decizie ia Colegiul de Disciplină când i se aduce la cunoștință acest lucru, odată cu refuzul dr. Chetreanu de a-i face vizită pe sector pentru că este doctor în medicină??? Lucrați și dumneavoastră în spital. Ce-ați face dacă ați fi chemat de urgență la un caz grav și acesta n-ar avea analizele pe FO, n-ați ști care era starea la internare, evoluția, cât timp ați pierde cu întrebări, căutând pe calculator, eventual dând telefoane pe la colegi sau la medicul curant pentru întrebări lămuritoare???

La această pacientă, la care s-a scris pe FO ecocardiografia cu 24 de ore înainte de externare, s-au recoltat 28 hemoculturi, toate în afebrilitate!!! Dr. Chetreanu a scris pe foaia de observație, cu pix roșu: ”HEMOCULTURI ÎN SUBFEBRILITET (?) LA 36.5 C”».

Decontul pentru pacientul respectiv a fost de 17.998 RON.

Întrebările și cererile doctoriței Carmen Martin

Pe lângă datele prezentate deja, Colegiul Medicilor a primit din partea șefului secției Cardiologie și o serie de întrebări și cereri. Pentru cei din Colegiu, e greu să spună că nu știau despre ce este vorba. Întrebat dacă au fost reclamații la adresa doctoriței Chetreanu, Iosif Koszeghi, președintele Colegiului, a răspuns sec: ”Nu a fost nici măcar o atenționare”!

Atenționarea, pe care o avem și noi, este din mai 2016.

Dr. Carmen Martin scrie că «Acest lucru, ca și alte aberații, au făcut mulți medici din spital să mă întrebe dacă dr. Chetreanu a absolvit Facultate de medicină!? Aș ruga Colegiul Medicilor să se implice în acest răspuns, să verifice nu numai diploma, ci și foaia matricolă (în perioada facultății, se pare că figurează și angajată asistentă în două spitale, la Chișinău), anii de rezidențiat, de notorietate fiind că a susținut de două ori examentul de rezidențiat la Iași, fără să-l promoveze, aceasta petrecându-se în alt centru universitar.

De asemenea, rog Colegiul Medicilor să ia legătura cu Colegiul Medicilor Iași, pentru a vedea de ce dr. Chetreanu Lucia a avut permisul de liberă practică suspendat într-o anumită perioadă și care a fost motivul suspendării lui».

Finalul materialului trimis către Colegiul Medicilor pare un strigăt disperat după ajutor: «Pentru a încheia, vreau să îmi comunicați dacă considerați participarea la raportul de gardă facultativă, vizita șefului de secție inoportună, menținerea unor reguli de conduită față de pacienți, aparținători și colegi (anexez și reclamațiile pacienților, și părerile lor despre dr. Chetreanu Lucia – lucruri de care vă rog să țineți seama, n-ar fi de dorit ca SJU Neamț să ajungă pe posturile naționale TV), atenția permanentă a șefului de secție asupra indicatorilor de performanță după care suntem retribuiți și acreditați (DRG, decontul pe pacient, numărul de internări continuu și de zi, durata medie de spitalizare, completarea corectă și veridică a foii de observație) – deci, repet, dacă toate acestea le considerați abuzive, discreționare și arbitrare, vă rog să îmi comunicați.

Cer Colegiului Medicilor să analizeze FO, cer opinia altor cardiologi din județ și a unui Profesor de Cardiologie din Centrul Metodologic Iași. Menționez că nu e singurul caz, de fapt este ultimul dintr-un lung șir, pe care vi le voi pune la dispoziție în cursul săptămânii viitoare».

Acest document nu a avut nicio urmare din punct de vedere medical. Colegiul a analizat (sau nu) și a lăsat lucrurile să meargă înainte tot așa. Probabil, ar fi ieșit la iveală mai târziu, când ar fi apărut un alt caz Sechel, o altă Geanina. În acest moment, știm doar că Lucia Chetreanu a ajuns foarte târziu la bolnavă, după ce a ”prescris un tratament telefonic”. Nu știm dacă poate fi considerată vinovată, dar situația prezentată în documentele de mai sus trebuie urgent analizată. Nu știm dacă actuala conducere a Colegiului Medicilor mai poate face asta, nu după ce a ignorat cu seninătate toate semnalele venite chiar de la colegii din sistem.

Valentin BĂLĂNESCU