Adrian Alui Gheorghe – execuție fără motiv(are)

În februarie 2017, Ionel Arsene primea titlul de ”personalitate culturală a anului 2016”, semn că ”devenirea” ca președinte de județ conferă, aproape imediat, și o aură culturală, un fel de ”dat” de la natura funcției. Motivarea oficială era că aducea cu el ”o nouă strategie culturală a județului”. Două precizări se impun în acest punct. Prima: Gala în care a fost decernat titlul a fost organizată (și) de Biblioteca Județeană ”G.T. Kirileanu”, condusă de Adrian Alui Gheorghe. A doua: pentru istorie, merită amintită componența comisiei de jurizare și atribuire, în special Adrian Alui Gheorghe (atunci directorul Bibliotecii), Laurențiu Dulamă (atunci vicepreședinte CJ Neamț) și Mihaela Mereuță (atunci șef serviciu).

În martie 2017, personalitatea culturală a anului 2016 semna dispoziția nr. 172, care-l trimtea la studiu individual și odihnă pe Adrian Alui Gheorghe, directorul Bibliotecii ”G.T. Kirileanu”, după ce o comisie, condusă de același Laurențiu Dulamă, nu-i dădea notă de trecere poetului. O altă comisie, condusă de Oana Bulai – și ea o binecunoscută personalitate în PDL și PSD, precum și la nivel literar-motivațional – îi dădea notă de trecere lui Dulamă și-l retrograda pe Adrian Alui Gheorghe. Era un prim pas în aplicarea noii strategii culturale a județului.

Exista o chiar atât de mare incompatibilitate între Adrian Alui Gheorghe și strategia culturală a lui Ionel Arsene?

Unii spun că de vină ar fi fost orgoliul lui Ionel Arsene, care nu a suportat să fie sfidat de atitudinea lui Adrian față de protestele din ianuarie 2017 de la Piatra Neamț. Alții, cu acces la secretele micilor zei județeni, spun că ar fi fost vorba despre bani și că mazilirea a venit după ce același Alui Gheorghe a refuzat să pună în operă o lucrare, scumpă, la sediul bibliotecii, după ce s-a trezit cu muncitorii care măsurau fără să se fi făcut vreo procedură în prealabil. Erau, se spune, de la o firmă a unui om plin de personalitate, acum martor prin procesele zeilor locali.

Indiferent de motiv, vorbim despre lucruri trecute, pentru că, atunci, ca și acum de altfel, președintele avea o armă manevrabilă inclusiv prin interpuși, pentru/ împotriva așa-zișilor manageri cu concurs de la instituțiile aflate în curtea Consiliului Județean.

La nici trei luni după ce a fost declarat personalitatea culturală sub girul consăteanului Adrian Alui Gheorghe, Arsene a dat liber la evaluarea managerului de la bibliotecă. Peste tot s-a vorbit că direcția era clară: fără poet la conducerea bibliotecii.

* Comisii de evaluare impotente la… evaluare

Asta a constatat instanța de Contencios a Tribunalului Neamț, decizie confirmată de Curtea de Apel Bacău, în procesul deschis de Adrian Alu Gheorghe. Cei trimiși să-l execute nu au fost capabili să-și argumenteze decizia, pentru că nu era totul să dea notă unui manager, mai trebuia să o și susțină în scris. Aici lucrurile s-au rupt, pentru că argumentele s-ar fi bătut cap la cap cu notele din anii trecuți.

Cum motivează instanța decizia în favoarea lui Adrian Alui Gheorghe? Simplu.

Comisiile de mazilire au uitat să se uite în lege, să vadă cum se scrie o sentință. Așa că:

”Potrivit dispozițiilor art. 41 alin. (1) din OUG nr. 189/2008, comisia de evaluare elaborează un raport motivat asupra rezultatului obținut de manager în urma evaluării și face recomandări pentru continuarea sau încetarea managementului, respectiv rezilierea contractului de management încheiat cu respectivul manager.

De asemenea, potrivit art. 7 lit. H din Regulamentul de organizare și desfășurare a evaluării managementului Bibliotecii Județene Neamț, membrii comisiei de evaluare elaborează un raport motivat asupra rezultatului obținut de manager în urma evaluării… La art. 11 din Regulament se face referire la concluziile raportului întocmit de comisie… care trebuie aduse la cunoștința managerului.

Așadar, comisia avea obligația să întocmească un raport motivat asupra rezultatului evaluării, obligație neîndeplinită în cauză”.

În concluzie, în afară de a pune niște note numai ca să iasă o medie care să permită decizia de încetare a mandatului, competentele comisii ar fi trebuit să elaboreze un raport, motivat, ale cărui concluzii să le trimită și celui evaluat. Un minim de decență atunci când te joci cu destinul profesional al unui om. Una este să anunți un consilier personal prin SMS că nu mai ai nevoie de el și alta este să încetezi mandatul unui manager venit prin concurs.

Membrii comisiei, politicieni și alte categorii de oameni dispuși să se plieze pe un ordin, nu și-au pus problema că trebuie să și motiveze o decizie, din moment ce respectau voința unor personalități culturale proaspăt recunoscute.

Să nu credeți că situația scoasă la vedere de instanță, privind lipsa de motivare, s-a întâmplat numai acum. Instanța a constatat că ”și (în) rapoartele de evaluare din anii anteriori, (…) modalitatea de evaluare este identică, respectiv fiecare membru al comisiei completează propriul raport de evaluare, fără a fi întocmit un raport comun al comisiei, care să reflecte nota finală și să cuprindă motivele care o justifică; diferența dintre anii anteriori și cel supus analizei, este că în anii 2014-2016, reclamantul a obținut calificativul «foarte bine», obținând note peste 9.00, iar, la ultima evaluare a obținut nota 6,89, fără a fi justificate în niciun fel depunctările la diverse criterii/subcriterii”.

Reducând la absurd constatarea de mai sus, se poate spune că ar trebui anulate procesele verbale ale tuturor evaluărilor făcute în anii anteriori, exact din aceleași motive. Pentru că ”raportul de evaluare a performanțelor profesionale trebuie să cuprindă, în mod obligatoriu, motivarea calificativului acordat în baza criteriilor de evaluare stabilite în grila de evaluare”. Punct.

Dar… unde interes nu e, nimic nu e!

* Alui Gheorghe vs. Consiliul Județean Neamț – Decizia instanței

«Anulează procesul verbal final al evaluării nr. 7506/27.04.2017 al Consiliului Județean Neamț, procesul verbal nr. 8294/09.05.2017 al Consiliului Județean Neamț – comisia de soluționare a contestațiilor, dispoziția numărul 172/10.05.2017 a președintelui Consiliului Județean, rapoartele de evaluare a activității managerului Bibliotecii Județene ”G.T. Kirileanu” Neamț, hotărârea Consiliului Județean Neamț nr. 144/ 12.05.2017.

Repune reclamantul în situația anterioară, respectiv reintegrează reclamantul pe funcția de director-manager al Bibliotecii Județene ”G.T. Kirileanu” Neamț și obligă pârâtul Consiliul Județean Neamț la plata către acesta a tuturor drepturilor salariale/ remunerații lunare de la momentul încetării contractului de management și până la data repunerii efective în funcție.

Obligă pârâtul Consiliul Județean Neamț la plata către reclamant a sumei de 5.000 de lei daune morale. Obligă pârâtul Consiliul Județean Neamț la plata către reclamant a sumei de 3.950 lei cheltuieli de judecată».

Sentința, venită relativ târziu, este o palmă dată celor care au avizat de legalitate toate hotărârile de la Consiliul Județean, celor care au făcut parte din comisiile de evaluare și de soluționare a contestațiilor.

Foarte interesantă este motivarea profesionistă a instanței, care nu a ținut cont nici de renumele poetului, nici de anvergura relațională a Consiliului Județean Neamț.

* Cine a luat banii, cine dă banii?

În primă fază, puțini bani au luat cei din comisia de evaluare și din cea de soluționare a contestațiilor. Ca retribuire a unei activități bine prestate. De bun-simț ar fi ca membrii celor două comisii să depună urgent la casă bănuții încasați, dacă tot nu și-au făcut treaba până la capăt. Acum Consiliul Județean a pierdut procesul, trebuie să dea o traistă de bani fostului manager, deci s-ar impune returnarea banilor.

Despre cine vorbim?

Păi, în comisia de evaluare au fost: președinte Laurențiu Dulamă și membrii Lucian Strochi și Teodora Fântânaru (venită din Vrancea).

În comisia de soluționare a contestațiilor au fost Oana-Geanina Bulai, Costache Munteanu și Elena Velniță (venită tot din Vrancea).

Sumele pe care trebuie să le încaseze Adrian Alui Gheorghe provin din bani publici. Adică bani proveniți din taxele și impozitele plătite de locuitorii județului. Nu este corect ca aceștia să suporte, încă o dată, din propriul buzunar, prostiile administrative ale unor persoane care nu și-au făcut treaba. Nici să plătească obediența consilierilor județeni, care au votat proiectul de HCJ pentru încetarea mandatului lui Adrian Alui Gheorghe. Nici pentru obediența celor care au girat pentru legalitatea procedurii, apoi a evaluării și a hotărârii amintite deja. Nici pentru scoaterea la concurs a unui post pentru care exista un proces pe rol, ceea ce înseamnă că oficialii care au decis asta ar trebui să fie buni de plată.

Așteptăm ca Ionel Arsene, președintele Consiliului Județean Neamț, un personaj care, potrivit propriilor declarații, e extrem de grijuliu cu banul public, să facă toate demersurile pentru ca banii cu care a fost păgubit județul să fie recuperați de la toate persoanele care nu și-au făcut treaba pentru care au fost plătite – membrii comisiilor, funcționari, etc. Fără nicio îndoială, ar fi un pas față de alegători și un semnal pentru aleși să ducă la îndeplinire ce au de făcut, să-și facă datoria fără hibe.

* De ce nu e reintegrat Adrian Alui Gheorghe?

Decizia instanței este clară: «Repune reclamantul în situația anterioară, respectiv reintegrează reclamantul pe funcția de director-manager al Bibliotecii Județene ”G.T. Kirileanu” Neamț».

Aici nu există cale de întors. Chiar dacă perioada de mandat a expirat, Consiliul Județean nu poate face abstracție de o decizie definitivă. Parte din banii datorați a ajuns la Adrian Alui Gheorghe. Nu toți, spune acesta, motivând vorbele sale.

Repunerea pe funcție este, însă, evitată de conducerea CJ Neamț, pentru că ar însemna o lovitură fix în imagine. Chiar dacă s-ar face doar pentru 5 minute. După care ar trebui să motiveze de ce îl demit din nou. Evident, ostilitățile merg înainte, cu concursul executorului judecătoresc, ceea ce ar putea oferi noi momente vesele, de sărbători.

Valentin BĂLĂNESCU