Metoda ORNISS, de îndepărtare a unor șefi care nu convin, se califică, de departe, la ”eleganță” față de alte soluții de a elibera funcții. Mai ales dacă inițiativa vine din ”interior”. Exemplul comisarului șef Cezar Filip, nevoit să demisioneze după un scandal public, generat de un filmuleț ”scos” din instituție, este elocvent.
Fostul comandant al Poliției Piatra Neamț și-a pierdut funcția și a plecat, ulterior, din sistem, după ce-a fost lucrat ”colegial” de niște subordonați. Imaginile cu el lovind o ”fetiță”, după cum a titrat presa centrală, au fost furate, practic, de Relu Baciu, un polițist care nu-și agrea deloc șeful. Fiind vorba despre un sistem informatic, ancheta privind scoaterea imaginilor din sediul Poliției municipiului Piatra Neamț a fost preluată de DIICOT. La capătul procesului, Relu Baciu a fost achitat.
În motivarea sentinței, se explică, pe larg, nu doar cum s-au derulat evenimentele care au condus la excluderea lui Cezar Filip din sistem, ci și rațiunea pentru care Relu Baciu nu a plătit în niciun fel pentru partea lui de ”merit” la reușita ”acțiunii”.
* Remember: găștile de minori care tâlhăreau bătrâni
Pentru cei care au uitat cât de sigure erau străzile din Piatra Neamț pentru persoanele în vârstă, merită amintit exact episodul care a dus la sfârșitul carierei lui Cezar Filip în poliție. Cu mențiunea că ”fetița”, Ana-Maria Tănasă, asistase la două crime, inclusiv la uciderea actorului Constantin Ghenescu, și participase la zeci de tâlhării comise asupra unor bătrâne.
Descrierea din motivarea sentinței creionează fidel portretul ”fetiței”:
”Din probele cauzei rezultă că, la data de 08.03.2014, ora 11:00, într-o zi de sâmbătă, inculpatul XXX se afla lângă o florărie amplasată în zona Blocului Turn-Ozana din municipiul Piatra Neamț, pentru a cumpăra flori. La un moment dat, acesta a observat, pe o alee situată între blocurile din apropiere, un grup de 6-8 copii, cu vârste cuprinse între 13-15 ani, care agresau o persoană de sex feminin în vârstă, ce avea o geantă pe umăr, cu intenția vădită de a o tâlhări. În timp ce victima era căzută la pământ și striga după ajutor, a intervenit inculpatul XXX, care a fugit după autori și, după aproximativ 200 metri, a reușit să ajungă din urmă și să prindă pe unul dintre autori, respectiv pe minora XXX. Restul minorilor au fugit de la locul faptei, unul dintre aceștia introducând sub geaca sa, geanta smulsă prin violență de la victimă. Inculpatul XXX îi știa din vedere pe majoritatea minorilor implicați în tâlhărie, deoarece fuseseră cercetați anterior pentru comiterea altor infracțiuni de tâlhărie, soldate cu moartea victimelor.
După ce inculpatul XXX a prins-o pe minoră cu mâna de umăr, aceasta a încercat să scape, s-a smucit și l-a lovit pe ofițerul de poliție în genunchiul stâng, în zona în care fusese operat în anul 2013.
XXX a reușit să o imobilizeze pe minoră și, în timp ce chema telefonic la fața locului un echipaj de poliție, susnumita l-a lovit peste mâna în care își ținea telefonul mobil, care i-a căzut jos, fiind ulterior găsit cu ecranul spart de comandantul poliției.
Deși minora a reușit să se elibereze pentru câteva momente, aceasta a fost prinsă din nou de către martor, fiind ulterior preluată de un echipaj de poliție, prin intermediul agentului de poliție XXX și condusă sub escortă la sediul Poliției Piatra Neamț, unde a fost lăsată în sala de așteptare. Acolo, a mers mai întâi polițistul XXX, care a întrebat-o pe minora XXX despre identitatea celorlalți participant la comiterea infracțiunii de tâlhărie, însă aceasta i-a spus că nu are nicio treabă, nu a participat la nicio agresiune și se plimba pe stradă atunci când a fost adusă degeaba la poliție.
Polițistul XXX a mers și i-a comunicat cele relatate de minoră comandantului poliției care, indignat de cele auzite și de atitudinea minorei, s-a deplasat în camera de așteptare, a întrebat-o pe XXX cum de a afirmat că nu a participat la comiterea faptei, când el a văzut-o personal, i-a aplicat o lovitură peste mână în timp ce aceasta încerca să-și aprindă un capăt de țigară găsit pe jos, moment în care minora s-a enervat, l-a înjurat pe inculpat de mamă, după care acesta a tras-o de gluga hainei în mai multe direcții și i-a aplicat peste corp câteva lovituri cu pumnii și picioarele.
După exercitarea actelor de agresiune asupra persoanei vătămate XXX în sediul Poliției municipiului Piatra Neamț, de către inculpatul XXX, activitatea acestuia a ajuns la cunoștința mai multor ofițeri de poliție, printre care și XXX și BR.
La momentul respectiv, între XXX și BR de pe o parte, și inculpatul XXX, pe de altă parte, exista o puternică relație conflictuală, cunoscută de ofițerii de poliție care își desfășurau activitatea în cadrul I.P.J. Neamț în general și Poliției municipiului Piatra Neamț în special”.
* Sistemul video era sponsorizare
Cezar Filip a fost judecat pentru purtare abuzivă și instigare la alterarea integrității datelor informatice și condamnat la o pedeapsă de 5 (cinci) luni și 17 zile închisoare, cu amânarea aplicării pe un termen de supraveghere de 2 ani. Pedeapsa cea mai grea a fost, însă, renunțarea la funcție, cercetarea penală și retragerea din poliție.
Relu Baciu, în schimb, n-a avut de suportat niciun fel de consecințe. Norocul lui s-a numit ”sponsorizare”.
”În actul de sesizare a instanței s-a reținut în sinteză că, la data de 18.03.2014, în timp ce se afla în sediul Poliției municipiului Piatra Neamț, inculpatul BR a transferat neautorizat de pe sistemul informatic care stoca imaginile captate de camerele de luat vederi amplasate în sediul Poliției Municipiului Piatra Neamț, date informatice reprezentând imaginile captate în data de 08.03.2014, săvârșind astfel infracțiunea de transfer neautorizat de date informatice, prevăzută de art. 364 Cod penal”.
Spre deosebire de Cezar Filip, care și-a recunoscut din start faptele, Relu Baciu a negat că ar fi săvârșit vreo infracțiune. Istoria procesului avea să-i dea dreptate.
Infracțiunea de ”transfer neautorizat de date dintr-un sistem informatic sau dintr-un mijloc de stocare a datelor informatice” implică sintagma ”fără drept”, adică lipsa permisiunii de a dispune de respectivele informații. Pentru sistemul de supraveghere video, instalat la sediul Poliției Piatra Neamț, nu fuseseră stabilite reguli interne de accesare și descărcare a imaginilor. Sistemul înregistra imagini doar din camera de așteptare, loc în care – nefiind vorba despre informații clasificate – nu existau nici regulile aferente. Abia după evenimentele care au dus la demisia lui Cezar Filip, sistemul de supraveghere a fost integrat în sistemul IPJ Neamț, fiind accesibil doar cu stick-uri de memorie speciale. Înainte, de incident încă, orice polițist avea acces la imaginile stocate pe suportul informatic, fără a avea nevoie de vreo aprobare din partea conducerii.
După ce-a audiat mai mulți martori – lucrători în cadrul Poliției Piatra Neamț -, instanța a decis: ”Activitatea desfășurată la data de 18.03.2014 de accesare și descărcare a imaginilor captate pe suportul informatic în data de 08.03.2014 nu poate fi considerată că a avut loc fără drept”.
* Relu Baciu: ”Cu asta îl facem pe Filip!”
Relu Baciu, despre care toată lumea știa că este un antitalent informatic, a avut nevoie de perseverență pentru a pune mâna pe imaginile cu care voia să-l ”facă” pe Cezar Filip. Prima dată a încercat pe 10 martie, la două zile după incident, imediat ce a aflat că Ana Maria Tănasă a fost bătută de comandant. Ofițerul de serviciu a susținut că filmarea era fragmentată și s-a folosit de această problemă, ca să-i spună lui Baciu că, probabil, imaginile au fost șterse. Apoi s-a uitat singur la acele imagini, pe care le-a vizionat în condiții optime.
”La data de 18.03.2014, în jurul orelor 09:00 la camera ofițerului de serviciu, acolo unde se afla martorul ML, s-a prezentat din nou inculpatul BR, având în mână un stick de memorie de culoare verde, spunând că dorește să copieze pe suportul respectiv imaginile înregistrate de sistemul de supraveghere în data de 08.03.2014. Martorul XXXX a refuzat inițial să-i permită inculpatului solicitant să transfere acele imagini, însă a cedat în condițiile în care, pe de o parte, BR a devenit foarte insistent, spunând că el răspunde de tot și că are nevoie de acele imagini într-o cauză pe care o instrumenta, iar pe de altă parte, în considerarea raporturilor de serviciu dintre cei doi, BR având gradul de comisar șef cu o vechime și experiență mai mare în poliție decât martorul ML, care avea doar gradul de agent șef.
În aceste împrejurări, inculpatul BR a introdus stick-ul de memorie respectiv în unitatea de memorie a sistemului de supraveghere și a încercat să copieze acele imagini, însă nu a reușit să ducă operațiunea până la capăt. După mai multe încercări nereușite, inculpatul BR a ajuns la concluzia că stick-ul de memorie pe care încerca să copieze datele era defect, drept pentru care a renunțat și a plecat”.
Relu Baciu a revenit în cursul aceleiași zile, cu un alt stick de memorie, abia cumpărat, dar nici de data asta nu a reușit să copieze imaginile fără a fi ajutat de ofițerul de serviciu, care i-a spus exact ce pași are de urmat.
”După ce inculpatul BR a efectuat a doua copiere, acesta a ieșit pe hol, în antecamera ofițerului de serviciu. Acolo se afla XXX, iar martorul XXXX l-a auzit pe inculpatul BR spunându-i lui XX: «Cu asta îl facem pe XXX!». Din conținutul discuției respective, martorul XXX și-a dat seama că cei doi intenționau să facă publică înregistrarea respectivă. însă nu a înțeles în ce modalitate”.
Cezar Filip a aflat, într-un târziu, că imaginile au fost scoase din sistem și a apelat la administratorul firmei care îl sponsorizase, căruia i-a solicitat să șteargă toate înregistrările, inclusiv sau mai ales cele din data de 8 martie. Nu i-a folosit decât pentru a-și atrage acuzația de instigare la alterarea integrității datelor informatice. În schimb, Relu Baciu a fost și achitat, și perceput drept ”avertizor public”. Chestiune de ”orientare” în acțiuni.
Cristina MIRCEA
