Cererea de strămutare a procesului în care se judecă apelul înregistrat de Ionel Arsene în urma sentinței de 8 ani și 4 luni, cu executare, pentru trei fapte de corupție, arată exact care sunt țintele acesteia, transformate în motive de care Înalta Curte de Casație și Justiție a ținut cont.
În primul rând presa, excesiv preocupată de proces. Cităm: ”imparţialitatea judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Bacău ar putea fi ştirbită având în vedere presiunea exercitată de media locală, dar şi naţională manifestată prin publicarea constantă a unor articole de presă vizând modalitatea de desfăşurare a cercetării judecătoreşti”. Altfel spus, curiozitatea presei ar putea dăuna … magistraților, la nivel de imparțialitate! Un motiv cel puțin ciudat, care ține de sechele deja cunoscute privind comunicarea la acest nivel.
Argumentul continuă, am putea spune telefonar, cu accent pe notorietatea acuzatului, care ar putea și ea afecta imparțialitatea acelorași judecători: ”În acest sens, a precizat că fără a antama aspecte ce ţin de fondul cauzei, totuşi imparţialitatea judecătorilor unei instanţe poate fi influenţată şi de calitatea şi notorietatea părţilor sau a martorilor, în speţă A. – deputat în Parlamentul României, preşedinte al Consiliului Judeţean …., preşedinte al organizaţiei judeţene D. şi lider informal al D. în zona Moldovei.”
Un alt motiv ar fi relația de familie dintre președintele Secției Penale a Curții de Apel Bacău și procuroarea de ședință care a reprezentat DNA-ul. Înalta Curte a reținut că ”potrivit art. 71 Cod procedură penală, Înalta Curte de Casație și Justiție „strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparţialitatea judecătorilor instanţei este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calităţii părţilor ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.”
Strămutarea este, prin urmare, un remediu procesual prin intermediul căruia,
în mod excepţional, judecarea unei anumite cauze penale este luată din competenţa unei instanţe şi dată spre soluţionare unei alte instanţe din aceeaşi categorie şi de acelaşi grad, în vederea înlăturării oricărei suspiciuni asupra lipsei de obiectivitate şi imparţialitate a tuturor judecătorilor unei instanţe.”
În concluzie, Ionel Arsene va avea acum un proces în care există toate condițiile de imparțialitate a magistraților. Cei din Brașov nu vor citi presa, iar aceasta nu va mai scrie deoarece ÎCCJ a judecat deja o cauză neînregistată pe rol, considerând că ”Înalta Curte apreciază că ampla mediatizare a cauzei, lipsa de obiectivitate a relatărilor şi virulenţa publicaţiilor la adresa petentului…”. Iar la nivelul magistraților nu mai există relații, la vedere, de rudenie. Sperăm, nici de prietenie sau subordonare față de factori de influență mai puțin vizibile, dar importanți în orice proces strămutat.
Cristina Iordache
Un comentariu
,,Onoratilor,, nu sunteti platiti mult peste media normala si nu sunteti voi foarte ,,speciali,, tocmai in scopul ,,înlăturării oricărei suspiciuni asupra lipsei de obiectivitate şi imparţialitate a tuturor judecătorilor unei instanţe.” Cum naiba ati cantat in struna avocatilor inculpatului , ba ca nu au periuta de dinti , ba ca nu au..apa calda… in cele 40 de amanari ? Daca se ajunge la prescriere inseamna ca nu v-ati facut treaba , nu ne mai luati de fraieri , ca aveti dosare prea multe ca… ca…incasati bani de nu-i puteti cheltui !