Adrian Porumboiu despre Ionel Arsene : un ”tiriflic”, iar Ștefan ”nebun” să-i dea bani

Adrian Porumboiu, Ionel Arsene și Gheorghe Ștefan au avut cel puțin un interes comun, îndepărtarea din viața politică a lui Culiță Tărâță, iar acest lucru transpare clar din consemnările din decizia penală a Curții de Apel Brașov. Fostul mare arbitru și investitor în domeniul agriculturii apare cu niște declarații extrem de interesante în dosar. Ele arată nivelul la care se făceau cărțile pentru ca un personaj, indezirabil pentru anumite grupuri de interese, să fie eliminat ca jucător politic și șubrezit la nivel de afaceri. Totul a pornit del aura pe care toți o aveau față de Culiță Tărâță și încercarea de a-l compromite.

Cei trei s-au întâlnit la un restaurant de fițe și au discutat care ar fi modalitățile de a-l elimina pe Tărâță. Denunțul lui Ștefan este confirmat în stilul său caracteristic de Adrian Porumboiu : ”Astfel, se constată că discuţiile purtate de martorul denunţător cu inculpatul cu privire la eliminarea din politică a lui CT înainte de remiterea sumei de 100.000 euro sunt confirmate şi de martorul PA (…) şi chiar şi de inculpat prin declaraţia din data de 18.01.2018 (… ), dovedind credibilitatea afirmaţiilor lui GŞ cu privire la contextul şi scopul în care a fost remisă suma de 100.000 euro inculpatului.

Andrian Porumbiu confirmă discuțiile ”arătând că toţi trei aveau o problemă cu acesta şi că erau preocupaţi să identifice modalităţi prin care să îi şubrezească acestuia poziţia politică – GŞ şi inculpatul aveau şi ei o dispută politică cu acesta din urmă, având deci toţi trei „o pornire‖ împotriva lui C T . Întrebat fiind dacă GŞ şi A încercau să şubrezească poziţia politică a lui C , martorul a răspuns normal, altfel nu aveau rost discuţiile. Este logic să gândim că în această manieră s-au purtat discuţiile, astfel cum eu îmi doream să i se şubrezească poziţia economică a lui C pe nişte argumente, şi cei doi indicaţi mai sus doreau acest lucru din punct de vedere politic.”

Martorul lămureşte şi în ce fel ar fi putut cei trei să atingă acest scop, la întrebarea „ŞG ce a spus că putea face ca să şubrezească influenţa politică a lui C”, răspunzând GŞ avea o poziţie preferenţială în raport cu preşedintele României şi nu putea să facă acelaşi lucru decât să susţină aceleaşi idei pe care le aveam eu şi A. Nu avea ceva clar, era o discuţie eu cu petiţie la Preşedintele României, A cu interpelarea în parlament, iar GŞ „ţinea hangul”.

Declarațiile lui Porumboiu arată cât de selectiv din punctul de vedere al memoriei este fostul mare arbitru de fotbal. Când vine vorba despre încercare de a dovedi incompatibilitatea lui Tărâță, Porumboiu face un pas înapoi: ”Deşi martorul a relatat că, în cadrul acelei discuţii, nu reţine să se fi discutat ceva despre o eventuală incompatibilitate a lui CT, despre ANI, sau despre HG, Curtea observă totuşi că relativ la acest aspect martorul însuşi precizează asta nu înseamnă că nu s-a discutat, eu nu am reţinut. (…) eu sunt om de afaceri şi pe mine această noţiune de „incompatibilitate nu mă duce cu gândul la ceva ce ar trebui să reţin, nu mă interesează (…) dacă acesta era un subiect, respectiv atacul la adresa lui Tărâţă, e posibil să se fi discutat şi acest subiect despre ANI. ”

În ceea ce privește anvergura politică și capacitatea lui Arsene de a reuși în războiul cu Culită Tărâță, omul de afaceri de la Vaslui a afirmat că dacă Gheorghe Ștefan  i-a dat bani lui Arsene ” ar fi fost nebun pentru că acesta nu avea nicio putere în relaţia cu CT” şi îl considera partenerul de complot al lui Ștefan un „tiriflici”. În argou, ar fi vorba despre un individ neînsemnat.

În caz de reușită, Porumboiu atras să contribuie cu 35.000 de euro

Tot în dosar apare și o afirmație interesantă a fostului primar de la Piatra-Neamț în legătură cu contribuția privind banii necesari pentru executarea lui Tărâță: ”Dimpotrivă, GŞ a afirmat de fiecare dată că i-a propus în alt context martorului P să contribuie şi el cu o parte din banii pe care era dispus să îi dea pentru eliminarea lui CT din politică – iniţial am discutat ca această sumă să fie suportată de noi doi, adică de mine şi de AI în părţi egale. Ulterior, i-am propus şi lui PA să contribuie cu o sumă de bani, urmând ca suma de 100.000 euro să se împartă la trei (…). În cadrul discuţiilor purtate, PA a fost de acord să contribuie cu o sumă de aproximativ 35.000 euro, dar după atingerea obiectivului, adică după declararea de către ANI ca incompatibil a lui CT. Precizez că aceste discuţii cu PA au fost purtate efectiv după ce eu i-am remis lui AI suma de 100.000 euro.”

V.B.