În urmă cu câțiva ani o anchetă realizată de ”Mesagerul de Neamț” a scos la iveală nereguli care au avut loc în cadrul Primăriei Rediu, nereguli în urma cărora au fost emise autorizații care nu erau valabile, iar o suprafață importantă de teren a fost transformată, „din pix”, din arabil și pășune, în teren neproductiv. Toate au avut ca scop amenajarea unei balastiere și a unei stații de sortare/spălare mobilă pentru o firmă. În urma dezvăluirilor de la finalul lunii iulie 2021, anchetatorii s-au sesizat în scurt timp și, chiar dacă la început cercetările au avut loc „in rem”, adică erau vizate fapte și nu persoane, ulterior situația s-a schimbat. Au avut calitatea de suspecți și mai apoi au fost trimiși în judecată Alexandru Burlea (foto), secretarul comunei Rediu și Dumitru Pisaltu, reprezentantul firmei Mitcontrans SRL. În cauză sunt acuze de fals material în înscrisuri oficiale, complicitate, uz de fals, tot în forma complicității, precum și fals intelectual. În același proces se mai solicită și desființarea de înscrisuri, cele în baza cărora a fost posibilă situația de fapt descrisă anterior. Cauza este pe rolul Judecătoriei Piatra Neamț și a debutat cu abținerea a doi magistrați. Pentru primul, solicitarea a fost admisă. În ce-l privește pe cel de-al doilea judecător, cererea a fost respinsă. În aceste condiții procesul a debutat pe 27 mai 2024. Judecata a intrat în linie dreaptă cu administrări de probe și audieri de martori, dar următorul termen a fost stabilit abia pe 17 iulie.

Cum au avut loc faptele

”Mesagerul de Neamț” prezenta faptele în 2021: ”Pe scurt, un cetățean, Dumitru Pisaltu, obține în 2013, în nume propriu, certificat de urbanism pentru a deschide și exploata o balastieră pe râul Bistrița, în zona comunei Rediu și pentru a amplasa o stație de sortare/spălare mobilă. Cei care s-au ocupat de eliberare atunci spun că nu există nici o legătură între eliberarea certificatului și faptul că un apropiat al domnului Pisaltu era persoană importantă la Garda de Mediu, care are atribuții de control. Peste ani, la cererea Primăriei Rediu, Consiliul Județean Neamț preciza că pentru acest certificat nu a eliberat autorizație de construire. Și, fără autorizație, certificatul este doar maculatură. Între timp, dl. Pisaltu printr-o firmă pe care o avea din 2009, SC MITCONTRANS SRL, se ocupă cu construirea unui iaz în zona în care exploatează balast din albie. Obține, cum necum, Autorizație de Gospodărire a Apelor nr. 251/11.12.2020, valabilă până în 23.11.2021, pentru Amenajare iaz piscicol cu valorificarea materialului excavat, comuna Rediu, județul Neamț, pe baza unei autorizații de construire (nr. 11/08. 07. 2020), dar și a altor documente care, toate țin cont de respectivul document. Totul pare în ordine și dl. Pisaltu își vede de treabă cu mult elan și spor. Ce se ascunde în spatele acestei scurte povestiri. Simplu, fața hâdă a unui sistem bine pus la punct de care profită cei care știu cum funcționează”.

Totul a pornit de la o ”autorizație” semnată de secretarul Burlea

Tot în articolul din ”Mesagerul” era povestită istoria unei autorizații care nu  fost semnată de primar, ci de secretar, lucru total ilegal. Și care a permis ca ”Apele Române” să o considere, împotriva evidențelor, ca fiind autentică, și să-l împroprietărească pe omul de afaceri cu documentul necesar pentru a amenaja un iaz, în realitate care-i permitea să scoată nisip și pietriș necesar în construcții. Episodul cu secretarul care recunoaște senin că el a semnat documentul și l-a dat beneficiarului este relatat tot în ”Mesagerul de Neamț”.

”Secretarul Alexandru Burlea nu se miră și explică ferm… dl. Pisaltu, mai corect spus firma sa, nu are autorizație! Simplu, nu are! Dar cum de totuși a ajuns un document cu acest nume la Apele Române, unde documentul este luat de bun? A, zice secretarul, da, există un document, dar nu este legal, deci, dl. Pisaltu nu are autorizație! Îndrăznim: dl. Pisaltu are autorizație de la Apele Române, pe baza celei de la Primăria Rediu. Vine explicația: are autorizație, știți, este semnată de mine, recunosc, dar nu e valabilă, că nu are toate semnăturile, nu a semnat, nu știu de ce, primarul, că era prieten în trecut cu Pisaltu, acum probabil s-au certat și dacă nu sunt toate semnăturile, actul e lovit de nulitate, deci, repetă secretarul, dl. Pisaltu nu are autorizație, că actul e lovit de nulitate. (…) Îndrăznim iar, pe procedură: cum a ajuns un act nesemnat de primar, dar cu semnătura secretarului și ștampila aflată la îndemâna sa în  posesia dlui. Pisaltu? Răspuns final: Eu i l-am dat, știam că este prieten cu primarul! Iar o presupusă prietenie la Rediu pare că bate circuitul firesc al documentelor, mai ales că dl. Pisaltu era probabil destul de grăbit și interesat să obțină actul.”

Ce documente spun procurorii că ar fi măsluit secretarul

Prin actul de trimitere în judecată procurorii cer anularea unui număr impresionant de acte ce ar fi fost falsificate de secretarul Burlea. Este vorba de mai multe documente între care un certificat de atestare fiscală, din 2018, pentru persoane juridice prin care atestă că o societate nu are creanțe la bugetul local. Iată o parte dintre acestea:

„În calitate de secretar al Primăriei (…), inculpatul (…) a falsificat adeverința nr. 1790/06.12.2018 cu prilejul întocmirii acesteia, prin atestarea necorespunzătoare adevărului a faptului că suprafața de 31.388 mp aflată în proprietatea SC (…) SRL figurează în Registrul Agricol ca teren neproductiv.

La data de 09.01.2019 în calitate de secretar al Primăriei (…), inculpatul (…) a falsificat cu ocazia întocmirii Avizul Primăriei (…) cu nr. de înregistrare 90/09.01.2019 în care se menționează că terenul proprietatea SC (…) SRL în suprafață de 31.388 mp este neproductiv.

La data de 19.08.2019, în calitate de secretar al Primăriei (…), inculpatul (…) a falsificat cu ocazia întocmirii Acordul de reabilitate nr. 1211 în care a atestat necorespunzător adevărului acordarea de către Primăria (…) a dreptului SC (…) SRL la exploatarea balastului din amenajarea iazului piscicol cu valorificarea materialului excavat și folosirea drumurilor aferente perimetrului de exploatare a balastului și drumuri locale în perioada (…)”, conform Judecătoriei Piatra Neamț.

Același secretar ar mai fi falsificat o adeverință din iunie 2019 prin care se atesta nereal că nu erau interdicții din partea UAT Rediu cu privire la amenajarea unui iaz piscicol pe proprietatea agentului economic menționat anterior în suprafață de peste 43.000 mp și alte acte referitoare la terenul neproductiv.

„La data de 10.12.2018 inculpatul (…) a determinat cu intenție funcționarii Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară (…) să ateste, fără vinovăție, în încheierea nr. (…)/10.12.2018 faptul că suprafața de 31.388 mp a fost actualizată în sensul schimbării categoriei de folosință din arabil în neproductiv folosind Adeverința nr. 1790/06.12.2018 și Certificatul de atestare fiscală pentru persoane juridice nr. 3922/06.12.2018 eliberat la ora 10:40:18 despre care avea cunoștință că atestă aspecte necorespunzătoare adevărului”, mai arată sursa citată.

La urmărirea penală secretarul nu a recunoscut faptele reținute în sarcina sa, iar omul de afaceri nu a dorit să dea declarații.  La ajungerea dosarului în instanță, în timpul procedurii de cameră preliminară, ambii acuzați au invocat excepții și au formulat cereri care însă au fost respinse de judecători, aceștia dispunând începerea procesului. Decizia judecătorilor a fost contestată de Pisaltu, dar Tribunalul Neamț a respins acțiunea ca nefondată și a dispus începerea judecății.

„În temeiul art. 4251 alin. 7 punctul 1 litera b raportat la art. 347 Cod procedură penală, respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul inculpat PD împotriva Încheierii nr. 84 din data de 31.01.2024 pronunțate de judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria Piatra Neamț în dosarul nr. 11400/279/2023/a1. Menține încheierea atacată. În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul contestator să plătească statului suma de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în contestație. Constată că inculpatul contestator a fost reprezentat de apărător ales. Definitivă”, a stabilit Tribunalul Neamț.

Cauza de la instanța de fond este abia la început, vine vacanța judecătorească, deci cel mai probabil următorul termen ar putea fi în septembrie, poate chiar în octombrie. Va mai trece mult timp până când se va termina procesul la Judecătoria Piatra Neamț și oricare ar fi soluția, aceasta va fi atacată de partea care va fi nemulțumită. Rămâne de văzut cât va dura procesul și care va fi hotărârea judecătorilor în acest caz interesant. Vorbim despre falsuri și bani mulți, despre circuite cu documente falsificate despre care știau foarte mulți și toți s-au făcut că nu văd, în definitiv, era vorba doar despre niște pietriș și nisip, ce atâta tevatură?

Gabi SOFRONIA