Mândria județului Neamț, proiectul numit tehnic ”Extinderea și reabilitarea infrastructurii de apă și apă uzată în județul Neamț”, ar trebui să se apropie de finalizare. Peste 100 de milioane de euro, mai multe contracte și o tonă de probleme, pornind de la ipostazele controversate ale lui Neculai Ivanov în diferitele stadii ale proiectului, până la întârzieri majore pe diferite faze de construcții. La care se adaugă multe cheltuieli neeligibile și corecții substanțiale. Dinspre societatea Apa Serv SA, în articole de presă suntem asigurați că se merge bine și că trebuie să fim mândri de apa pe care o primim, mulțumiți de prețuri, pierderi și managementul societății. La Consiliul Județean, strict pe raportări, lucrurile se văd altfel, în ciuda dorinței de a nu crea panică și de a nu atrage atenția în mod suplimentar asupra calității lucrărilor, a calității unora dintre constructori, a unor subcontratori și a problemelor generate de modul de concepere a proiectului. Singurul contract încheiat, cu economii chiar, este pe zona Bicaz. În rest, există probleme și suntem curioși cum vor fi ele rezolvate.
Cea mai vizibilă dintre ele, nu cea mai importantă, o reprezintă terminarea lucrărilor în Aglomerarea Piatra Neamț, pe contractul de lucrări cunoscut sub prescutarea CL1. Aici a apărut, din nepricepere, din prostie sau, pur și simplu, din nepăsare, o problemă aparent de nerezolvat: tronsonul de pe strada Petru Movilă, stradă reabilitată de Primăria Piatra Neamț printr-un program european, aflată în garanție, și unde ar trebui săpat din nou, pe un alt program european, prins de societatea de apă a Consiliului Județean. Dilema care apare: indiferent de soluție, se vor pierde bani. Acum se caută modalitatea prin care să se piardă cât mai puțini, adică doar 3 milioane de euro!!!
Pe ultima sută de metri, conducerea Apa Serv, firma de asistență tehnică, constructorul – mai puțin, că nu are de ce, mai ales că el câștigă și dacă nu face restul lucrării -, plus alte instituții interesate se agită pentru găsirea unei soluții care să nu-i afecteze din punct de vedere financiar și penal. Și toți caută să arunce problema în curtea/ curțile vecinilor.
Consiliul Județean, salvatorul de ocazie
Pentru cei de la Apa Serv, Consiliul Județean este un fel de tată, bun doar atunci când dă bani și când se poate arunca vina pe el sau când i se poate pasa responsabilitatea. În calitate de acționar majoritar, Consiliul Județean a gajat împrumuturile de la Apa Serv și, în final, dacă lucrurile nu merg bine, el este bun de plată. Cum Consiliul respectiv nu reprezintă decât județul, toate plățile penalizatoare sunt achitate de cetățeni, lucru care se uită sau care este ocolit cu nepăsare.
În problema de la Piatra Neamț, șefii de la Apa Serv au încercat, în ședința ordinară din aprilie 2015, să transmită consilierilor județeni și conducerii executive că este la îndemâna lor să rezolve situația. Cum? Prin preluarea la bugetul județului, prin hotărâre a Consiliului Județean, a tuturor corecțiilor rezultate din încălecarea celor două proiecte. Pentru asta, au apelat la o grămadă de hârtii, care expun situația de fapt, dar care nu răspund la câteva întrebări simple: cum s-a ajuns la situația de astăzi, cine a dat aprobările prin care se suprapun lucrările la nivel de proiectare și de ce, când a apărut problema, nu s-au căutat soluții?
Consilierilor județeni li s-a pus în față o informare – neutră, ca și cum ar fi vorba despre lucrarea altcuiva – privind trei variante de lucru pentru lucrarea de aducțiune a apei potabile, cu costurile aferente. Apoi, puncte de vedere de la alte entități implicate: Tractebel Engineering SA & AECOM Inginieria SRL (câștigătorii contractului de consultanță tehnică – oare or fi văzut problema, în calitate de consultanți avizați?), Asocierea SAFEGE SA Nanterre France & Louis Berger SRL (câștigătorii contractului de consultanță pentru supervizarea lucrărilor); Ocide Construccion SA (antreprenorul lucrărilor). La final, Apa Serv face apel la membrul unic al Comisiei de Adjudecare a Disputelor, dl. Bogdan Oprea, și la… cabinetul individual de avocatură ”Dr. Ioan Chelaru”. Primul își expune punctul de vedere asupra întrebărilor cu răspuns așteptat – care este paguba cea mai mică și cum trebuie să preia autoritățile prostia proiectanților. Cabinetul de avocatură al senatorului Ioan Chelaru pare – în lipsa solicitării Apa Serv – să răspundă la aceeași întrebare. Dar mai are un rol: de a sugera, subtil, consilierilor și conducerii județului că nu va exista nicio problemă dacă vor prelua găurile rezultate la buget din suprapunerea proiectelor.
Pisica financiară aruncată în curtea județului
Tractebel Engineering, prin scrisul dlui Alois Doboș, lider adjunct de echipă, liderul principal evitând o semnătură, își transmite punctul de vedere: că, pe str. Petru Movilă, există o lucrare pe fonduri europene, cu garanție; că, tot acolo, trebuie o conductă foarte importantă, pe un alt proiect european, care țeavă dacă nu se pune se poate ajunge la plata unor corecții de minimum 26,7 milioane de euro!?; că, dacă se analizează răul cel mai mic sau paguba cea mai mare, ei recomandă să se facă lucrarea, iar ”Primăria Piatra Neamț, Consiliul Local al Muncipiului Piatra Neamț și Consiliul Județean Neamț, în calitate de proprietari ai obiectivelor finanțate prin fonduri europene, să-și asume preluarea garanției sistemului rutier de pe strada Petru Movilă, conform prevederilor POR, precum și a unor eventuale corecții financiare atrase pe acest program”.
Concluzie: dintre două pagube, să alegem pe cea mai mică și să se facă lucrarea. Totuși, cine își asumă greșeala pentru banii respectivi și de ce nimeni nu a văzut greșeala?
Ocide Construccion, constructorul care se vede în imposibilitatea de a continua lucrarea în lipsa unei hotărâri ferme, a transmis că ”înregistrează costuri suplimentare aferente întârzierii și întreținerii organizării de șantier (chirie teren, containere, birouri, cheltuieli cu furnizorii de diferite utilități: energie electrică, apă (sic!) etc.), precum și costuri suplimentare aferente mobilizării și demobilizării staff-ului tehnic și personalului muncitor”.
Dacă lucrarea nu se (mai) face, constructorul spune că va cere, pe bună dreptate, să i se achite profitul aferent acestor lucrări, plus cheltuielile suplimentare amintite, deoarece nu din vina sa s-a întâmplat asta. Deci, alte cheltuieli și aceleași întrebări.
Bogdan Oprea, de la Comisia de Adjudecare a Disputelor, spune, din start, că dcumentul elaborat de el este doar o opinie proprie, fără a constitui un punct de vedere oficial al firmelor cu care colaborează. Urmează un istoric al situației, prezintă scenarii și ajunge la punctul de vedere al celor de la Tractebel. El consideră că Primăria ar trebui să emită aviz de săpătură pentru săpătură deschisă. Riscul pentru primărie ar fi ca ”doar lucrările care se suprapun POR și POS să fie declarate neeligibile”.
O mână spală pe alta și avocații pe amândouă
Interesant este punctul de vedere al cabinetului de avocatură ”Dr. Ioan Chelaru”, transmis sub semnătura av. Cristina Flenchea. Trecem rapid peste funcțiile politice ale domnului senator Chelaru și ajungem la chestiune. După ce face istoricul situației de fapt, pe baza documentelor puse la dispoziție – sublinierea aparține redacției -, și o analiză a posibilelor consecințe, concluzia seamănă cu ce spuneau cei de la Tractebel: paguba este mai mică dacă se face lucrarea și se plătesc corecțiile pe primul proiect. Numai că, de aici încolo, apar două precizări extrem de interesante, care vin, probabil, la întrebările celor de la Apa Serv SA.
Prima dintre ele se referă la atragerea răspunderii persoanelor fizice implicate. Răspunsul e tipic avocățesc: ”Din punctul meu de vedere, o eventuală aplicare de corecții ambelor proiecte (?!) nu atrage răspnderea persoanelor fizice implicate”. Mai pe înțelesul tuturor, dacă se va considera că nu s-au respectat prevederile contractuale și vor trebui plătiți bani drept despăgubiri, nici o persoană fizică implicată nu va suferi din această cauză. Să fie aici vorba despre cei care au făcut/ implementat/ consiliat/ controlat proiectul de-a lungul desfășurării sale? În răspuns nu se face vorbire în mod direct despre cine și de unde se vor plăti banii, dar există, imediat, o altă frază, care ne lămurește și ne trimite la Consiliul Județean, unde PSD-ul are o influență majoră: ”Juridic, ca mecanism, în privința preluării de către Județul Neamț a corecțiilor aplicate Municipiului, în condițiile în care lucrarea din proiectul 2 profită județului Neamț, Consiliul Județean poate aproba prin HCJ această preluare, urmând ca ulterior să fie semnat un protocol. Nicio persoană care va participa la adoptarea HCJ sau semnarea ulterioară a protocolului nu poate fi trasă la răspundere”.
Credem că este necesară încă o ”traducere”: practic, consilierii județeni sunt asigurați, doar ca mecanism juridic, că pot semna preluarea pagubei și că nu pot fi trași la răspundere! Adică pot fi liniștiți, că totul este legal.
Mai greu de înțeles este cum s-a ajuns în această situație și de ce nu explică nimeni acest lucru. Iar după ce-l explică, poate ne spune și cine sunt vinovații, pornind de la semnături și date concrete: cine și unde lucra când s-a aprobat proiectul, cine s-a sesizat primul că lucrurile nu sunt în ordine, cine a anunțat autoritatea contractantă etc.
Din punctul de vedere al spectatorului, al celui care stă pe margine și chibițează, nu putem să nu remarcăm grija tuturor de a fabrica hârtii și de a ocoli orice situație în care ar trebui să-și asume răspunderea. Din punctul de vedere a clientului Apa Serv din Piatra Neamț, lucrarea în sine, extrem de importantă, trebuie făcută. Iar imediat după, deși ne întrebăm de ce nu s-a făcut până acum, trebuie luați la întrebări cei vinovați de apariția situației, de prelungirea ei și de banii care, sigur, se vor pierde. Și cei competenți să stabilească dacă există răspunderi pe persoane fizice sau pagubele rămân să fie acoperite de clienții și ne-clienții Apa Serv. (Valentin BĂLĂNESCU)
