Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Neamț, instituție care, pe lângă multe alte prevederi trecute în statut, face și două lucruri practice și aducătoare de venituri și bani, gestionează și eliberează permisele de vânătoare și pescuit, autorizațiile de vânătoare și încasează cotizațiile. Care nu sunt deloc mici. Asociația are, din acest punct de vedere o importanță deosebită, de aici și interesul în jurul ei. În Neamț, în ultimii ani mai vizibil, lucrurile par să o fi luat razna și se joacă cumva cu cuțitele pe masă, fiecare tabără, acolo unde nu avem de-a face cu lupi singuratici, căutând să-și folosească toate atuurile pentru a conduce discreționar. Mai multe cazuri, aparent fără legătură între ele devoalează că aici putem vorbi despre un grup extrem de organizat, bazat pe interese mai mult sau mai puțin legitime și, până la un punct, înarmat.
Un dosar subțire pentru președinte, cu multe semne de întrebare
Aproape acum doi ani, pe 16 aprilie, în prima zi de Paște, dimineața, o veste străbătea redacțiile altfel destul de amorțite după noaptea Învierii: președintele AJVPS Neamț, Nicolae Robu și un paznic de vânătoare, Cumpătă Nicolae, au fost reținuți în urma unui flagrant, pentru două infracțiuni de luare de mită, ambii ar fi primit bunuri în valoare de zeci de mii de lei, pentru a nu sesiza o infracțiune de braconaj. Să reținem acuzația și faptul că judecătorii s-au opus arestării preventive, considerând că măsura controlului judiciar este suficientă. Este foarte important să reținem data flagrantului și care este infracțiunea de care sunt acuzați cei doi, în cazul paznicului acuzația fiind aproape ridicolă, dar, o să vedem, în mod sigur o răzbunare.
Ce nu s-a spus și nici nu a fost făcut public (este de neînțeles refuzul lui Nicolae Robu de a comunica, poate doar teama) este că înainte de flagrant cu o zi, acesta ar fi luat legătura cu un ofițer de poliție, comunicând că este nevoie de un control acasă la doi braconieri din Gârcina, care au ucis bestial o ciută gestantă. Exact cei care apoi au spus că au fost șantajați. De ce ofițerul respectiv nu a dus până la capăt reclamația și s-a întors de la poarta unuia dintre braconieri poate fi considerat un mister. Că i s-a terminat programul, ar putea fi o explicație. Că nu a vrut să se încurce cu un caz de braconaj înainte de Paște, că nu se știe unde ar fi ajuns carnea ciutei, ar putea fi alta. Sau că, în spirit creștin ar fi așteptat cu cercetarea până după zilele de sărbătoare, ceea ce iarăși ar putea fi de înțeles.
Ca să punctăm: dacă Robu a luat legătura cu un polițist se poate presupune că nu a făcut-o să-l întrebe unde va merge la Înviere. Iar dacă a reclamat, cum stă în picioare chestiunea cu luarea de mită și implicit șantajul? Să reținem doar că tot ce ține de flagrant poate fi explicat doar de Robu și cei implicați direct, dar că la doi ani nu se știe nimic despre dosarul respectiv. Dar omisiunea de a acționa a ofițerului respectiv poate să fi avut consecințe dezastruoase pentru cei doi implicați, cel puțin Robu pierzând poziția în AJVPS, ca să punctăm cel mai puțin important aspect.
Mai trebuie punctat un aspect esențial: cazul de braconaj, despre care poliția nu ar fi avut de unde să știe dacă nu era raportat și care ar fi trebuit legat clar de dosarul privind flagrantul, a intrat pe filieră ca unul de cercetare penală în 2023 și abia în aprilie 2024 s-au observat primii pași concreți, deși lucrătorii de la Arme și Muniții nu ar fi avut nici o problemă să rezolve cazul într-o săptămână, existând fotografii de la fața locului, filmare, cu ce a găsit paznicul: ”un cap de ciută, plămânii, coloana vertebrală și un fetus integral de cervidă”. (FOTO 1) O faptă catalogată chiar de braconierii cinstiți drept o crimă. Autori, Baroi Mihai și Șerban Ionuț-Sebastian. De ce a durat atâta timp cercetarea? A fost un ajutor indirect pentru cei care au orchestrat flagrantul? Sunt întrebări la care procurorul de caz ar fi trebuit să dea un răspuns, trebuie să dea unul, sau va da, dacă i se va permite acest lucru. (FOTO 2 ȘI 3)
Este inexplicabilă lentoarea cu care au mers cercetarea penală în cazul celor doi braconieri, care l-au reclamat pe Robu și care, inițial, au negat că au braconat. Documentul republicat de noi este relevant, fapta de braconaj a existat, se cunosc autorii, data la care a fost făcută. Explicații pot exista doar dacă am lua de bune teorii ale conspirației asupra cărora vom reveni la timpul potrivit, care leagă în triunghi AJVPS, Poliția și Procuratura și nu ne-am gândi deloc la incompetență, nu pare a fi cazul.
Concluzie: avem un flagrant, la sesizarea a doi braconieri dovediți, braconieri de cea mai joasă speță, mai avem un polițist care cu o seară înainte de flagrant nu a acționat la sesizarea celui surprins în flagrant a doua zi, care-i reclama pe braconieri. Caz cumva școală legat de încrengătura de interese de la AJVPS. Până când Robu sau paznicul implicat și el nu vor vorbi, lucrurile vor trena, iar aici trebuie două explicații clare: cum s-a petrecut episodul cu ofițerul respectiv și cum a fost posibil flagrantul. Nu vorbim aici despre procurorul de caz care tot timpul va avea scuza teancului de dosare urgente de rezolvat.
Amedeo, probleme penale cu protecție la high level?
Director al AJVPS Neamț a fost Amedeo Dumbrăveanu, un personaj aparent important în ecuația cazului despre care vorbim. Ca să nu mai revenim la ce am scris deja facem doar un rezumat, el a fost (este?) cercetat pentru ”fals intelectual în formă continuată, complicitate la nerespectarea regimului armelor și munițiilor plus complicitate la uz de armă fără drept în formă continuată”. Știm asta dintr-un document primit la redacție, semnat chiar de el, unde apar toate acuzele la adresa sa. A fost reținut de organul de cercetare penală pe 31 octombrie 2024 și, surpriză, a fost eliberat prin voința procurorului de caz, care s-a declarat mirat și supărat de inițiativa poliției și a revocat măsura cu celeritate. Nu cu aceeași celeritate cu care se lucrează la rezolvarea cazului, dar asta este ciorba internă a Parchetului de pe lângă Judecătoria Bicaz.
Nu a fost propus spre arestare singur, era într-o companie selectă alături de Florin Constantin, cel care i-a luat la un moment dat locul și de un paznic de vânătoare, cunoscut de mulți dintre vânători și pescari ca adevăratul director al AJVPS Neamț, Ion Vodă.
De fapt, Dumbrăveanu este cercetat pentru toate infracțiunile amintite mai sus pentru că l-a favorizat pe Vodă, sfidând legea la modul cel mai direct cu putință. Să facem puțină lumină.
Pe 8 februarie, apare știrea că au loc percheziții în portul Bicaz și în alte locații din zonă, toate legate de angajați ai AJVPS Neamț. Un comunicat al poliției face lumină: ”Din cercetări a reieșit că, în perioada ianuarie-februarie 2024, mai multe persoane, cu vârste cuprinse între 38 și 55 de ani, din Bicaz și Tarcău, cu atribuții în combaterea braconajului piscicol, ar fi desfășurat activități de pescuit ilegal, pe lacul Izvorul Muntelui, cu scopul comercializării peștelui. Totodată, în calitate de paznici de vânătoare, în aceeași perioadă, s-ar fi deplasat pe mai multe fonduri de vânătoare, unde ar fi împușcat diverse cervide, cu scopul comercializării cărnii în cadrul unor evenimente private”. Au fost descoperite și ridicate aproximativ 100 kg pește congelat și proaspăt diferite specii, aproximativ 80 kg carne de vânat, 17 rațe sălbatice, mai multe trofee animale sălbatice, fragmente osoase colț de mistreț, mai multe piei de animale sălbatice, 8 plase de pescuit mono-filament și textil, mai multe cartușe cu capsa nepercutată și percutată, o matriță de confecționat muniție tip bile cu plumb, arme de vânătoare legal deținute, un dispozitiv de termoviziune. De atunci se tot fac cercetări, avem deja 3 ani plini și ele se îndreaptă spre o prescriere cu care deja ne-am obișnuit. Omul în jurul căruia au gravitat perchezițiile a fost Ion Vodă, care, după acest eveniment nedorit pentru el ca și pentru unii polițiști obligați să-l cerceteze, nu a mai primit avizul de a primi și folosi armă de vânătoare. Pierderea avizului este cea mai mare nenorocire pentru un vânător, ca să nu mai vorbim despre un paznic de vânătoare, care nu mai poate profesa.
Conducerea AJVPS Neamț a pitit adresa de la Poliție (polițiștii n-au găsit-o nici la percheziții – n.r.) și a ignorat-o așa cum poți s-o faci dacă ai protecție serioasă în fața legii. Mai mult decât atât, i-au dat arme și muniții, i-au semnat autorizații de vânătoare după februarie 2022, deși erau conștienți că încalcă legea. În total vorbim despre 38 de fapte documentate de organul de cercetare penală. Vodă a primit armă, a organizat vânători, a vânat chiar el, totul cu acordul și cu voia lui Amedeo Dumbrăveanu. Care nu s-a sinchisit de un banal aviz al poliției și și-a asumat clar riscuri penale. Câteva exemple, doar pentru exemplificare:
– ”La data de 29.09.2022, (…) a înlesnit/autorizat prin emiterea autorizației de vânătoare individuală seria AI (…)c a numitul Vodă Ion să vâneze în perioada 29.09.2022-15/10.2022 cu arma letală și muniția aferentă în fondul cinegetic nr. 15 Telec. În aceste împrejurări, la data de 14.10.2022, (…) Vodă Ion s-a deplasat în fondul cinegetic (…) ocazie cu care a făcut uz de armă fără drept și a împușcat un exemplar de animal sălbatic din specia căprior, sexul mascul-selecție.”
– ”La data de 16.01.2023, (…) a înlesnit/autorizat prin emiterea autorizației de vânătoare individuală seria AI (…) ca numitul Vodă Ion să vâneze în perioada 29.09.2022-15/10.2022 cu arma letală și muniția aferentă în fondul cinegetic nr. 15 Telec. În aceste împrejurări, la data de 16.06.2023, (…) Vodă Ion s-a deplasat în fondul cinegetic (…) ocazie cu care a făcut uz de armă, împușcând un exemplar de animal sălbatic din specia căprior, sexul femelă-selecție.”
– La data de 01.02.2024, (…) a înlesnit/autorizat prin emiterea autorizației de vânătoare individuală seria AI (…) ca numitul Vodă Ion să vâneze în perioada 01.02.2022-29.02.2024 cu arma letală și muniția aferentă în fondul cinegetic nr. 15 Telec. În aceste împrejurări, la data de 01.02.2024 și 05.02.2024 (…) Vodă Ion s-a deplasat în fondul cinegetic (…) ocazie cu care a făcut uz de armă în data de 05.02.2024, împușcând un exemplar de animal sălbatic din specia mistreț, sexul mascul.”
Concluzie: AJVPS Neamț este de peste 2 ani condusă de niște domni care au încălcat cu bună știință propriile reguli și legile țării. Deși totul pare foarte clar, dosarul cere ajutor să fie trimis spre judecare sau spre salvatoarea soluție a scoaterii de sub urmărire penală. S-a plictisit de sertar. După trei ani de cercetări asidue, pentru neaveniți, pare că cei în cauză sunt protejați de o asociație care legalizează activitatea braconierilor din Neamț.
Există legături între braconajul de la lacul Bicaz și oamenii legii?
Întrebarea vine firesc. Este greu de crezut că vigilenta poliție din portul Bicaz nu știa despre braconajul lui Vodă, mai ales că oamenii din cadrul ei, probabil sub acoperire, urcau des pe pontonul acestuia, unde puteau pune la rece sticle de Purcari, după cum o dovedesc imagini care probabil sunt și în posesia celor care se ocupă de protecția polițiștilor. La fel de greu de înțeles este cum profesioniști din serviciul Arme și Muniții al IPJ Neamț nu au reușit să-l dovedească pe cel despre care toată lumea știa că este un paznic descurcăreț. Ba chiar l-au ajutat, voluntar sau nu, ignorând probe într-un dosar trimis spre clasare. Este momentul să exemplificăm din nou, cu un caz mai vechi, care dacă ar fi fost soluționat, nu am mai fi avut acum subiect.
În 2018, Vodă, aflat în exercițiul funcțiunii, ca paznic, având la el și pistol în dotare, încasa taxe pe Lacul Bicaz de la cei care-și încercau norocul pescuind. La un moment dat a fost certat de un paznic de la o altă asociație, ”Lupul Cenușiu”, care l-a acuzat că a încălcat limita și a intrat pe teritoriul unde nu avea voie să taxeze. A urmat o altercație, Vodă l-a lovit pe paznicul celălalt, i-a distrus și telefonul, după care au urmat reclamații reciproce, care s-au reunit într-un dosar comun. Cum a relatat situația polițistul Agavriloaie, cel care a făcut cercetarea penală:
”La un moment dat, în jurul orelor 18.30-18.40, cu o barcă a venit numitul Vasilică Sergiu, care este paznic de vânătoare la AVPS LUPUL CENUŞIU. Acesta a început să le reproșeze celor doi, că se află pe raza lacului care este în administrarea AVPS LUPUL CENUŞIU. Între Vodă Ion și Vasilică Sergiu a izbucnit un conflict, cei doi adresându-şi amenințări cu acte de violență, lovindu-se reciproc. În conflict a intervenit martorul Puiu Florin, socrul lui Vasilică Sergiu, care a reuşit să aplaneze conflictul dintre cei doi. În momentul conflictului, Vasilică Sergiu a scăpat din mână telefonul mobil acesta stricându-se. Acest aspect este confirmat de martorii prezenți la fața locului.(…)
Polițistul care a efectuat, sub supravegherea procurorului, cercetarea penală, a omis, este greu de crezut că nu a știut despre ea, fiind apărută și în media, o filmare unde se vede clar cum Vodă îl lovește direct pe celălalt paznic, peste telefon și peste față. De asemenea, lucru important, a ”uitat” că Vodă era în exercițiul funcțiunii și atunci, deși sesizarea a fost făcută pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire, amenințare și distrugere, trebuia să schimbe încadrarea juridică în purtare abuzivă prevăzută de art. 296 Noul Cod penal. Consecința directă a omisiunii fiind diminuarea limitelor de pedeapsă, care trebuiau majorate cu o treime și ar fi avut relevanță la adoptarea soluției finale.
În felul acesta Vodă a continuat activitatea pe lac și a fost prins în 2022 cu pește braconat, vânat și trofee.
Să remarcăm că, deși existau dovezi că a braconat, el a fost păstrat paznic în continuare de AJVPS, a primit arme și încrederea conducerii. Și a putut să intervină pentru angajarea unuia dintre martorii dintr-un dosar, ca acesta să nu depună mărturie împotriva sa, spun surse din AJVPS, martor care mai are calitatea de a avea o rudă cu grad în Poliția Neamț. Și va rămâne angajat atâta timp cât dosarele sale sunt cercetate cu încetinitorul.
Vodă are mai multe plângeri la adresa sa, inclusiv una pentru lovirea unui fost angajat, care a dat declarație despre activitatea sa de braconaj. Martorul, pentru a scăpa de presiuni, a plecat din țară și are o poveste extrem de interesantă de spus, dacă cineva ar vrea să-l asculte cu adevărat și să țină cont de ceea ce are de spus, apoi să coroboreze faptele. A fost lovit, apoi i s-a cerut să-și schimbe declarația, chiar și în această perioadă i se trimit mesaje, când prietenoase, când vag amenințătoare. Important este că și în acest caz nu se fac pași spre o soluționare a dosarului, indiferent care ar fi aceasta.
Mai există și o altă plângere, pentru lovirea unui alt personaj și distrugerea unei bărci, dosar unde acum se cere reluarea anchetei, motivul fiind același, ignorarea unor probe. Vodă a mai fost găsit vânzând pește fără autorizație, la drumul mare, în apropiere de Bicaz și totul s-a liniștit subit, ca într-o vrajă.
Concluzie: nu este important Ion Vodă ca personaj, este foarte important ce reprezintă el pentru oamenii legii și, mai ales, pe cine reprezintă. Care sunt pârghiile pe care a apăsat ca să rămână șeful nedeclarat al lacului Bicaz ca să poată să-și continue activitatea, unde mergeau periodic pachetele de care amintește fostul său angajat, dând chiar nume de oameni importanți, sunt câteva aspecte care ar trebui să fie cumva lămurite.
Întrebare de final
De ce anchetele în tot ceea ce ține de AJVPS Neamț durează atât de mult, chiar și acolo unde lucrurile sunt foarte clare? Dacă cineva va fi interesat cu adevărat să caute și să găsească cauzele luând la mână dosare, declarații, urmărind termenele, amânările, legând dosarele între el, atunci ne-am putea lămuri ușor. (Va urma)
Valentin BĂLĂNESCU
