Radu Firăstrău (DSP Neamț) sau din culisele unei demiteri pregătite de mult timp

De mult timp se vorbea și se acționa pentru demiterea directorului DSP Neamț, Eugen- Radu Firăstrău, om venit de la Roman, din anturajul și cu sprijinul lui George Lazăr, fostul șef al PNL Neamț. Motivele sunt multe dar este vorba în primul rând despre ocuparea unei poziții în sănătatea nemțeană care să permită ingerințe, pozitive sau negative, în întreg sistemul. Plus în zona de interes a autorizațiilor de tot felul la clienți personali sau politici de-ai decidenților. Nu că ele n-ar fi existat și până acum, dar interesul este unul major.

Revenind la Radu Firăstrău, să încercăm să scoatem în evidență de ce mai mulți factori, inclusiv din zona PNL-ului, ca să nu mai vorbim despre oameni din instituție, l-au vrut plecat din funcție.

Episodul ”Tragedia încendiului de la ATI-ul Spitalului din Piatra Neamț”

Primul mare păcat și, de neiertat, pentru oculta care conduce județul a fost că Firăstrău, după incendiul de la ATI soldat cu moartea tragică a mai multor nemțeni, a avut curajul să spună că mutarea viitoarelor victime s-a făcut de către conducerea spitalului ( important, director era romașcanul Micu, fost liberal, devenit între timp favorit al lui Arsene care l-a numit manager la spital, acum administrator public la instituția care este beneficiara noului spital județean) FĂRĂ A AVEA AVIZ de la DSP, adică ilegal. Lucru care a fost trecut sub tăcere și care a nu a fost luat în seamă de procurorii care au găsit vinovate de serviciu două asistente și o lumânare. Nu au luat în seamă întregul, ei s-au mărgint la cum a fost aprinsă flacăra. Din acel moment Firăstrău a devenit o țintă pentru toți cei care se simțeau cu musca pe căciulă. Protecția lui George Lazăr a ajutat, dar chiar din interiorul instituției au început șicanele de tot felul.

Culmea ironiei, demiterea de acum se datorează tot Spitalului din Piatra Neamț, cel nou virtual și cel vechi așa cum este el, dar vom reveni la acest aspect imediat.

Episodul un ministru habarnist și fără obiectul muncii

Motivul găsit de un ministru grăbit, probabil la cerere de partid, în contextul luptelor la baionetă de la centru între PNL și PSD, a fost că ”că Direcția de Sănătate Publică Neamț a respins avizarea unui proiect tehnic pentru un corp nou de clădire al Spitalului Județean Neamț și, mai mult, a impus eliminarea din proiect a laboratorului de radioterapie.” Pentru informarea domnului ministru, ca să avizezi ceva, proiectul trebuie să existe și să ai o cerere în acest sens. Ori proiectul tehnic nu există! Este vorba despre struțo-cămila numit spital nou, care în forma existentă ar fi trebui să funcționeze la ieșirea din oraș cu doar jumătate din paturi, lucru nefezabil, asta însemnând să existe două Unități de Primire Urgențe la 10 km distanță unul de altul și două secții ATI! Ca să nu mai vorbim despre alte anomalii despre care presa a scris.

Documentul pe care l-a prezentat trunchiat, exact cât avea nevoie ca să facă o legătură între două lucruri, prezentate și ele trunchiat, nu reprezintă un aviz, este urmarea unor discuții purtate din inițiativa Consiliului Județean Neamț, sunt comunicate în acest sens – cu cei implicați din instituție în proiectul cu spitalul nou, cu constructorii care au câștigat proiectarea, cu reprezentanții spitalului și cei de la DSP. Unde se căutau soluții. Discuțiile au fost înregistrate și dacă domnul ministru are răbdare să asculte și să gândească cu propriul cap, poate vedea că au fost agreate de toată lumea! Și urma ca reprezentanți spitalului să emită un document în acest sens- tot ca o propunere de soluție tehnică, după are să vină și DSP-ul cu una.

Spitalul nu a trimis nimic- o să revenim la cauze – iar DSP-ul a transmis documentul pe care îl publicăm integral la finalul materialului. Semnat nu numai de Firăstrău, alături de el își asumă cele scrie Daniela Marcoci, medic șef Sănătate Publică și Ionel Cătălin Herghelegiu, medic șef compartiment epidemiologie. Deci o echipă din care cel puțin doi oameni sunt de specialitate și cu care dl. ministru ar trebui să stea de vorba ca să se lămurească. Dacă vrea să se știe ce prostii a vorbit.

Una dintre mizele reale ale demiterii

Fără a intra în alte amănunte, să spunem că o miză reală pentru demiterea lui Firăstrău o reprezintă ocuparea funcției de către o persoană care să fie capabilă/dornică/interesată să poată subordona Consiliile de administrație ale spitalelor din Neamț și să le pună la îndemâna șefilor zilei. De exemplu, demiterea unui director de spital cu mandat obținut prin concurs se poate face doar prin intermediul CA-ului. DSP s-a abținut sau a votat împotriva acestor demiteri, vezi cazul spitalului din Bicaz (cu primar PNL), cel de la Piatra Neamț în aceste zile. Ceea ce a deranjat interese de tot felul prin toate instituțiile.

Să mai spunem că un șef ascultător la DSP însemnă și posibilitatea de presiuni- legale, evident- la nivelul firmelor care uită că există partide.

De ce se face, totuși, vinovat Radu Ferăstrău

În primul rând că nu a intervenit când unele persoane au transformat părți din DSP în feudă proprie. Nu este cazul de intrat în amănunte acum, va fi cu atât mai interesant când vom afla noii șefi numiți de ministru.

O altă vină care se poate reține în cazul său sunt anumite contracte făcute de angajați ai DSP-ului cu unele unități care asigură servicii de sănătate, unele cel puțin ciudate și probabil aflate la limita legii în ce privește conflictul de interese. Să dăm doar un singur exemplu, cel al epidemiologului Cătălin Herghelegiu, care, , este angajat al spitalului din Piatra Neamț pe o societate comercială în calitate de epidemiolog și este, cum spuneam medic șef compartiment epidemiologie la DSP, pe persoană fizică. Adică, caz concret, ar fi trebuit să se implice în calitate de specialist în demersul cu propunerile pentru noul spital și apoi să o facă și în calitatea pe care o are la DSP. Documentul pe care spitalul nu la trimis probabil ar fi beneficiat de  de sfaturile epidemiologului. Ca să nu mai vorbim că Herghelegiu de la DSP ar trebui să-l verifice, dacă este cazul, pe cel de la Spital.

În fine, în momentul în care i-a fost adus documentul la semnat, nu a realizat că era unul periculos, în momentul în care se vorbea în el despre solicitările DSP în legătură cu proiectul și nu cu propunerile pe care le făcea instituția. O exprimare nefericită și, cel mai probabil, neintenționată, dar efectele se știu deja, i-a fost oferit ministrului pretextul pentru amenințarea cu demiterea.

Valentin Bălănescu