Comisarii Gărzii pe masa Președintelui

Cei trei comisari arestați pentru luare de mită au scris, printre alte instituții, președintelui României, pentru a demonstra că dosarul lor este o făcătură și că este o comandă pentru a putea fi mușamalizate fapte de corupție. Publicăm această scrisoare, fără comentarii. (V.B.)

”Subsemnații, Nistor Constantin, Enășoaie Gheorghe și Antonie Cornel, comisari ai Gărzii Financiare, secția jud. Neamț, suspendați din funcție la această dată, avînd calitatea de inculpați în dosarul penal nr. 67/p/2011, întocmit de DNA Serviciul Teritorial Bacău, vă aducem la cunoștință următoarele:

În baza plîngerii numitului Dumitraș Ion din comuna Bodești, jud. Neamț, s-a procedat la sesizarea din oficiu de către Serviciul Teritorial Bacău al DNA, privind infracțiunea de luare de mită de către comisarii Enășoaie și Antonie Cornel, în data de 01.07.2011. Plîngerea formulată de reclamant nu îndeplinește condițiile prevăzute de alin. 2 din art. 222 din Codul de procedură penală, constînd în lipsa din plîngere a codului numeric personal al reclamantului și prezentarea mijloacelor de probă. Conform alin. 8 din același articol al C.p.p. ”plîngerea care nu cuprinde toate elementele prevăzute de alin. 2 se restituie petiționarului pe cale administrativă, cu indicarea elementelor care lipsesc”, procedură neîndeplinită de către DNA Serviciul Teritorial Bacău. Mai mult decît atît, DNA Serviciul Teritorial Bacău nu a făcut o verificare prealabilă a aspectelor reclamate, care erau în cea mai mare parte false, respectiv: controlul efectuat în luna iulie 2010 a fost declarat ca fiind făcut în luna martie 2010. Ne întrebăm de ce această falsă reclamație a fost făcută la un an de zile după data controlului?

În procesul verbal întocmi în data de 01.07.2011 de către Humulescu Manuel – procuror șef al Serviciului Teritorial DNA Bacău, se menționează că atît controlul făcut la I.F. Dumitraș Mihai din satul Nisiporești, com. Bodești, cît și alte controale efectuate în zonă ar fi fost făcute de echipa de comisari Enășoaie Gheorghe și Antonie Cornel, deși în realitate această echipă de comisari nu a făcut control în zonă în perioada anilor 2010-2011 așa cum rezultă din adresa nr. 806410/09.12.2011 a secției Neamț a Gărzii Financiare, anexată în fotocopie.

Faptul că cele reclamate nu sunt reale a fost confirmat și prin rechizitoriul întocmit în cauză de către DNA Serviciul Teritorial Bacău, în cap. V – ”Neînceperea Urmăririi Penale față de Enășoaie Gheorghe și Antonie Corneliu, ambii sub aspectul săvîrșirii infracțiunii de luare de mită…”

În baza acestei plîngeri s-a obținut în mod ilegal, cu încălcarea procedurilor prevăzute de art. 28 din Constituția României și art. 8 și 10 din CEDO, autorizarea interceptărilor și înregistrărilor convorbirilor telefonice, fără a avea indicii temeinice așa cum am arătat mai sus pentru a se solicita o astfel de autorizare.

Ca urmare a acestor autorizații ilegale, am fost interceptați, înregistrați, filați, urmăriți prin GPS, în perioada iulie-septembrie 2011, totul finalizîndu-se cu arestarea preventivă a noastră, în data de 29.09.2011 și trimiterea în judecată pe baza rechizitoriului întocmit în data de 24.11.2011, de către DNA Serviciul Teritorial Bacău fără a se face surprinderea în flagrant, fără dovezi suplimentare, negăsindu-se nici o altă probă în urma perchezițiilor domiciliare și fără alte dovezi concrete care să susțină acuzațiile ce ni se aduc. Singurele probe regăsite în dosar sunt: înregistrările convorbirilor telefonice între alte persoane decît comisarul cu reprezentanții societăților verificate, înregistrările video și declarațiile date de un număr de 13 persoane la sugestia și prin metodele de manipulare foloste de organele de anchetă (…)

Toate aceste așa-zise fapte au fost imputate nouă ca urmare a faptului că secția Neamț a Gărzii Financiare a întocmit și trimis spre cercetare organelor competente dosare penale în care prejudiciul estimat era de milioane sau chiar zeci de milioane de euro, pentru societăți cum ar fi:

1. SC IDAC 2000 SRL Piatra Neamț pentru o rambursare de TVA de aproximativ 10.000.000 euro.

2. SC ALKAR SRL Dumbrava Roșie, cu un prejudiciu estimat la peste 7.500.000 RON.

3. SC ROMPETROL OIL SRL Dumbrava Roșie, cu un prejudiciu estimat la 2.500.000 RON.

4. SC GRUP PRIMA PETROL SRL Dumbrava Roșie, cu un prejudiciu estimat la 2.000.000 RON.

5. SC BIAMI TRANS SRL Dumbrava Roșie, cu un prejudiciu estimat la 2.200.000 RON.

Toate ultimele 4 firme cu sediul în Dumbrava Roșie, str. Dudului nr. 16A, coordonate de un interlop din județul Neamț, specializat în fraudă și evaziune fiscală.

Prin adresa din 23 septembrie 2011 a DNA Serviciul Teritorial Bacău, comisarii Nistor Constantin și Antonie Corneliu erau invitați, în calitate de martor, în data de 30.09.2011 ora 9.30 pentru audieri în dosarul nr. 53/p/2010.

”Coincidența” a făcut ca în data de 29.09.2011 orele 23 comisarii să fie arestați și ulterior trimiși în judecată pentru luare de mită și fals intelectual fără probe concludente.

În continuare sîntem menținuți în arest preventiv la Penitenciarul Bacău, pentru a fi discreditați în fața colegilor și a opiniei publice, ca să nu ne putem face apărarea în condiții normale, iar cei acuzați de sume colosale de evaziune fiscală sunt în continuare liberi și își continuă activitățile de acest gen.

Vă rugăm să analizați și să dispuneți în consecință.

  Nistor Constantin, Enășoaia Gheorghe, Antonie Corneliu

Coincidențe în cazul comisarilor arestați

 1. Același complet de judecată de la Curtea de Apel Bacău care a judecat recursul formulat de DNA împotriva hotărîrii Tribunalului Neamț de punere în libertate pe 24 noiembrie 2011, a judecat și pe data de 23 ianuarie 2012 recursul în același caz. O fi legal? Evident, doar ele, completele, sînt alese aleatoriu. Că s-a întîmplat să fie tot ei, nu poate fi decît de bine.

2. Arestarea preventivă pentru 29 de zile a fost luată de același judecător de la Tribunalul Bacău care a hotărît și prelungirea arestării cu 30 de zile. O fi legal? Evident, doar și el a fost ales aleatoriu și, dacă s-a întîmplat să fie tot același, e bine, că doar cunoștea speța!

3. Doi dintre comisarii arestați – Nistor și Antonie – instrumentau mai multe dosare de evaziune fiscală de miliarde, în care urmau să fie audiați ca martori. Cei cercetați sînt liberi și bine mersi, iar cei doi comisari nici măcar nu au mai fost audiați. Legal sigur este. Așa se întîmplă, aleatoriu, în România.

4. Un avocat apare în dosar în dublă ipostază, ca apărător al unui denunțător (Ghelase) în faza incipientă a anchetei, dar și ca avocat al lui Enășoaie, adică unul dintre cei denunțați!! Este acesta un motiv de a discuta măcar despre nulitatea rechizitoriului? Evident nu, așa se întîmplă în România, trebuie să cunoști dosarul din toate părțile.

”Concluzii” în apărarea comisarilor:

a) Din declarațiile de martor și din cele de învinuit/inculpat date de către cei audiați rezultă că nici unul din cei 3 comisari nu a pretins sau primit bani sau alte foloase care nu li se cuvin cu scopul de a îndeplini sau a nu îndeplini vreuna din atribuțiunile de serviciu.

b) Toate procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor precum și chitanțele întocmite în urma controlului s-au făcut în locuri publice, la vedere, nu în spații dosnice, ferite de accesul publicului, aceasta pentru a nu se interpreta că pot fi făcute diverse ilegalități sau infracțiuni.

c) Toate declarațiile de martor din perioada septembrie-noiembrie 2011 au fost scrise de ofițerul DGA sau DNA Bacău, care au sugerat și anumite aspecte consemnate în funcție de interesul acestora de a ne acuza, martori care au cedat la presiunea și intimidarea organelor de anchetă, inițial ei au fost audiați în calitate de martor, ulterior trezindu-se în calitatea de inculpați.

d) Sînt declarații din care rezultă că nu au achitat decît suma de bani din chitanță și nu li s-a pretins și nici nu au dat alte sume de bani, totuși în opinia DNA devin inculpați, cazul Pintilie Dumitru, administrator la S.C. Pindu Prod SRL și Ciobanu ion Marinel, reprezentantul S.C. Adynas SRL Roman.

e) O altă categorie de declarații sînt ale administratorilor de societăți care se contrazic de la o declarație la alta, respectiv declarația de martor nu coincide cu declarația de învinuit/inculpat: cazul Ghelasă Dumitru, reprezentant S.C. Teiul SRL Poiana Teiului, Ciobanu Petrică, administrator S.C. Roman Cafe SRL Roman, Scripcaru Vasile, administrator la S.C. Valesi SRL Poiana Teiului, Todirel Stan de la S.C. T.E. Star SRL Poiana Teiului.

f) Toți cei care au dat declarații au arătat că banii au fost puși pe masă, constatîndu-se la momentul numărării de către comisari, respectiv momentul eliberării chitanței că sumele sînt cele înscrise în chitanțe și nu cele declarate la anchetă după o lună sau 2 de la control. Cei care au declarat la momentul anchetei că au lăsat sume în plus față de cele înscrise în chitanță nu au reclamat la nici o instituție acest lucru.

g) O altă categorie de administratori din cei inculpați nu își amintesc sau nu pot preciza unde s-a efectuat controlul, din ce bancnote era compusă suma, dacă banii s-au dat în una sau două tranșe, dacă sumele de bani au fost lăsate pe masă au fost numărate sau nu de comisarul care a emis chitanță, dar în schimb precizează, la sugestia ofițerului de anchetă , o sumă pe care a lăsat-o pe masă. Exemplificăm: Chirilă Alexandru Teodor, reprezentant SC Piatra Teiului SRL Poiana Teiului; Ghelasă Dumitru (Teiul SRL); Scripcaru Vasile (Valesi Prod SRL); Țifui Petru (Pysy Com Poiana Teiului); Ciobanu Bogdan Constantin( Roman Cafe SRL Roman); Buzdugan Vasile Alin( Brodo SRL Roman; Lebădă Bogdan Constantin (Bellton SRL  Roman).

h) La sugestia organului de anchetă toți inculpații inițial martori au declarat că nu au citit procesul verbal și chitanța la momentul semnării acestora, deși acestea au fost redactate în fața acestora, fiind semnate fără obiecțiuni și observații la momentul controlului.

Valentin Bălănescu