Vasile Pruteanu, actualul președinte al Consiliului Județean Neamț, a avut un trecut profesional și politic tumultuos. Peste tot pe unde a activat a lăsat loc de discuții, interpretări,controverse, a trcut prin controale, a trecut de la un partid la altul, a trădat cu justificări sau fără și a mers înainte. Domnia sa spune că pentru binele județului, foarte mulți spun că pentru binele propriu.
În februarie 1996, în urma unui maldăr de reclamații, Vasile Pruteanu este suspendat din funcția de inspector general adjunct pentru 3 zile. Timp în care o comisie condusă de consilierul ministrului de atunci, domnul Filip Constantin. Din comisie au mai făcut parte Telișcă Viorica, celălalt inspector general adjunct, Dinu Eugen Vasiliu, inspector de specialitate și ca observator permanent, președintele de atunci al Sindicatului Învățămînt Neamț. Controlul a început pe 26 și s-a încheiat în trei zile, deși a avut un caracter complex, „cuprinzînd interviuri cu directorii de școli, cadre didactice, salariați din învățămînt, toți inspectorii școlari-23(douăzeci și trei), note explicative, verificarea sutelor de documnete vizate, de la Inspectoratul școlar și de la unitățile incriminate în memoriu și deplasări ale comisiei în unitățile de învățămînt nominalizate pentru a fi cercetate”. Din cîte puteți să vă dați seama, aparent treabă serioasă.
Ministrul îl suspendă pe Pruteanu
Prin adresa 158 din 23 februarie, Ministerul Învățămîntul îl suspendă din funcția de inspector general adjunct pe Vasile Pruteanu, pentru eliminarea oricărei suspiciuni. Alături de el era suspendat și inspectorul de personal Ioan Gavril, fratele subprefectului de la acea vreme, Neculai Gavril. Acuzele aduse celor doi, împreună sau separat, cuprind acuzații de luare de mită, obținere de foloase necuvenite, neaplicare legii în activitățile din inspectoratul școlar. La vremea respectivă controlul a făcut vîlvă, mai ales că inspectoratul trecuse deja prin alt scandal, privind investițiile. Ce este ciudat și semnificativ, ambele controale au vizat cu precădere zona Roznov, locul de care este legat actualul președinte de județ. De ce această suspendare în solidar? Pentru că exista suspiciunea că cei doi pot influența declarațiile celor vizați și pe cei care îi controlau.
Control serios sau făcătură?
Dacă te ghidezi după volumul de hîrtii făcute pe timpul controlui, ai impresia unui adevărat masacru prin documentele Inspectoratului școlar. Cei trei membrii au luat declarații de la zeci de oameni, au verificat sute de documente!!!, au vorbit cu directorii de școli (altceva decît “bună ziua” și “unde este cafeaua noastră”!) de la toate unitățile incriminate, mai mult, s-au deplasat în toate școlile cu pricina, unde au mai vorbit și cu cadrele didactice. Toate acestea în doar 3 zile, timp în care s-au mai desfășurat activități tipice unui asemenea control, de natură protocolară. Numai procesul verbal de control are 12 pagini și cu toată bunăvoința nu a putut fi redactat în mai puțin de o zi. Este stufos, plin de trimiteri la documente, dar și plin de răutăți la adresa celor care au îndrăznit să trimită reclamații, sau despre care se credea că au făcut asta. O concluzie a comisiei era bulversantă și arăta talente de medici psihiatri : „ Comisia recomandă conducerii I.S.J. , întregului colectiv de inspectori să fie mai exigenți față de cadrele care manifestă puternice devieri de comportament (Mîrza Elena, Bob Adam, Murguleț Dana și, mai nou, Grigore Gabriela) și mai prompți în luarea măsurilor de sancționare care se impun”. Trecem peste modul absolut jignitor prin care, într-un act oficial , erau catalogați niște profesori care trecuseră deja printr-un test la început de an școlar. Una dintre persoanele amintite, Gabriela Grigore, actualmente cu funcție de conducere la Sindicatul Învățămînt, îți aduce aminte de modul inchizitorial în care s-a comporatat reprezentantul ministerului: „Am fost acuzată că eu am făcut nu știu ce reclamație la minister, atunci am refuzat să dau o declarație, ei îmi cereau să dau o declarație scrisă, eu am spus că declarație se dădea la securitate, motivul pentru care nu am dat declarație scrisă a fost că ei m-au declarat ca avînd deviere de comportament. M-am apucat de plîns acolo!” Comisia de detectivi comună minister-inspectorat a încercat să afle cine a făcut reclamația care a dus la suspendare. Dacă n-au reușit, si-au dat cu presupusul. Tinta piept a fost doamna Gabriela Grigore despre care nepărtinitoarea comisie afirma: „în fața comisiei, pe această temă, într-o atitudine ireverențioasă, cu un limbaj violent, uneori cu un comportament psihic deosebit de labil, dînsa, sfid`nd comisia, a refuzat să-și motiveze afirmațiile în scris”. Dacă a refuzat, concluzia a venit de la sine: „Comisia consideră că este cel puțin coautoare , dacă nu autoarea memoriului în discuție, fiind singura interesată !”
Citind procesul verbal îți dai seama că de fapt nu s-a făcut un control , tot documentull fiind plin de acuze la adresa celor care au reclamat și de laude la adresa conducerii inspectoratului, care era imaculată ca după o baie în Perlan amestecat cu Ariel, Tide și Persil, la care s-a adăugat muuuult înălbitor.
De ce a fost suspendat Pruteanu?
Este inexplicabil de ce a simțit nevoia ministerul de a-l suspenda pe Vasile Pruteanu pe o simplă reclamație. Se spunea acolo că a intervenit pentru titularizarea educatoarei Luminița Dumitru la grădinița cu program prelungit nr. 7 Piatra Neamț. Se mai face vorbire prin acele acte despre daruri pe care actualul președinte de consiliu județean le-ar fi primit, ceva inele și ghiuluri. Evident, comisia a cercetat cu multă minuțiozitate și a constat că „în legătură cu presupusul dar în ghiuluri sau alte obiecte oferite domnului Pruteanu Vasile, din declarația educatoarelor Dumitru Luminița și Murguleț Dana (despre aceasta se afirma că a fost confidenta doamnei Dumitru și că aceasta ia (sic!) făcut cunoscut faptul că a dat domnului Pruteanu Vasile ghiuluri și inele), rezultă că acest fapt nu s-a petrecut niciodată”. Argumentul suprem, care l-a absolvit cu totul pe domnul președinte, pus pe tapet de comisie, a fost că „în anul 1994 domnul Pruteanu Vasile era inspector de specialitate și nu avea nici un fel de atribuții în legătură cu încadrarea educatoarelor”. Trebuie să remarcăm tehnica de cercetare a comisiei: doamna educatoare, ati dat mită un ghiul și ceva inele? Că dacă ați dat, e buba. Domnu’ Pruteanu, în ‘94 nu-i așa că nu cunoșteați pe nimeni de la personal din inspectorat și că nu ieșeați din biroul dumneavoastră pe perioada titularizărilor? Simplu, concret și ușor de cercetat.
Revine întrebarea, de ce ministerul l-a suspendat și l-a cercetat cu atîta „minuțiozitate”? Privind retrospectiv, singura explicație ține de dorința de a îngropa lucrurile cît mai adînc, pentru ca alte organe de control, eventual mai curioase să nu intre în mecanismul intim al transferurilor, al restrîngerilor de activitate și al investiților derulate prin inspectorat. Cu privire la ultimul punct comisia de control este foarte grijulie în a-l disculpa pe domnul Pruteanu: „Nu poate fi tras la răspundere pentru faptele penale menționate în reclamație, deoarece acestea nu există (!!!!), domnia sa nefiind implicat în activitatea de investiții, în comisiile de licitații ale Inspectoratului școlar al județului Neamț pentru simplul motiv că la vremea respectivă nu era inspector general adjunct”. Ca să vezi, ce noutate, nici acum la CJ nu este în comisii, da’ ce comisii mișcă fără ordin de la șef?!
Limbi catifelate
Procesul verbal de control se încheie apoteotic cu citate din interviurile luate de comisie, extraordinar de sugestive pentru atmosfera de colaborare din inspectorat de la acea vreme. Toți inspectorii au luat poziția aplecat pentru a transmite șefului lor ce cred despre calitățile sale. Cîteva mostre absolut catifelate: „C`t privește sistemul relațional imprimat de inspectoratul general adjunct Vasile Pruteanu, acesta se găsește într-un mod fericit în interviurile inspectorilor: ,,Inspectoratul s-a revigorat de c`nd este Pruteanu Vasile inspector general juridic”, “Domnul Pruteanu Vasile ne-a mobilizat, iar inspecția școlară a fost ridicată la rangul profesionalismului autentic”, “Domnul Pruteanu Vasile ne ogărește, dar este singurul mijloc prin care activitatea noastră poate fi evidențiată de controalele M.I.”, “Domnul Pruteanu Vasile este competent, dinamic, a intrat tare în problemă, poate este puțin caustic, scorțos, dar este imposibil să împace pe toată lumea și-i dorim nici să nu încerce acest lucru? “Domnul Pruteanu Vasile este un om pentru progres”, “Pruteanu nu a fost niciodata secretar BOB”, “Chiar dacă suntem ogăr`ți de Pruteanu, dar tocmai aceasta a fost liantul în colectiv”.
În loc de concluzie
Din numărul viitor, vom deschide un serial despre jaful, corupția și interesele care foșgăiesc în jurul Consiliului Județean, al afacerilor murdare și extrem de profitabile, toate, în curtea măturată de Vasile Pruteanu. Evident, dînsul nu știe nimic, doar alții organizează și sînt în comisii.
Valentin BĂLĂNESCU
