Pentru o instituție de presă este foarte importantă relația cu instituțiile, locale sau centrale, care sunt implicate în viața social-economică a zonei. Cu atât mai mult atunci când este vorba despre anchete plecate de la un ziar, Mesagerul de Neamț în cazul nostru, care vorbesc despre posibile nereguli ce-și au punctul de plecare chiar în instituțiile respective. Două asemenea cazuri vi le prezentăm astăzi, cu mențiunea că ele arată moduri diferite în care poate fi tratată presa. O primă situație este cea de la Primăria Târgu Neamț, unde, pe baza materialului publicat în Mesagerul, s-a pornit cerere de reviziure într-un caz privind Parohia Catedrala ”Adormirea Maicii Domnului”, referitor la unele terenuri revendicate de aceasta. A doua situație este, din păcate, una în care informații publice foarte ușor de accesat sunt ținute sub obroc, sub pretexul volumului mare de informații de căutat. Este vorba de Consiliul Județean Neamț, care pare să întârzie în mod voit aceste informații, pentru ca, între timp, să caute răspunsuri mai convenabile.
Să se revizuiască primesc, dar să nu se schimbe nimic!
În mod surprinzător, la primul semnal din presă, conducerea primăriei Târgu Neamț a reacționat foarte prompt și a făcut cerere de revizuire la o sentință (nr. 2661/ 03.11.2010) , cerând modificarea acesteia. Iată cele mai importante fragmente din cererea de revizuire:
«Prin sentința civilă criticată, Parohia Catedrala ”Adormirea Maicii Domnului” din orașul Târgu Neamț, str. Ștefan cel Mare nr. 47 s-a constatat, între altele, dreptul de proprietate, prin uzucapiune, asupra suprafeței de 3.613 mp. Prin adresa nr. 21/17.03.2014, SC Romeo CO&D SRL Târgu Neamț ne-a sesizat că suprafața de 795 mp teren, din totalul atribuit parohiei, de 3.613 mp, este proprietatea sa și a altor persoane. În concret, a precizat că suprafețele de 195 mp și 600 mp, identificate cu S2 și S3 în planul de amplasament și delimitare a imobilului se constituie în parcarea Motelului ”Trust Doina”, fost Plăieșu. Această parcare, compusă din loturi de teren proprietate privată a societății și a altor persoane fizice, pe de o parte și a domeniului public pe de altă parte, a fost și este delimitată de terenul parohiei printr-un gard. Parohia nu a stăpânit niciodată terenul ce se constituie în parcare. (…) Cum persoanele juridice și fizice care dețin acte de proprietate pe terenul în suprafață de 795 mp, atribuit și Parohiei prin sentința criticată, nu au cunoscut de acțiunea în justiție a Parohiei și nici nu au fost citați, măcar în calitate de riverani, pentru a-și putea apăra drepturile, apreciem cererea de revizuire ca întemeiată. De asemenea apreciem că, în cauză, suntem în prezența unor înscrisuri doveditoare – actele de proprietate a acestor persoane pe terenul în litigiu – care nu au fost prezentate instanței din cauza unor împrejurări mai presus de voința lor, aceștia nefiind citați, deși legea prevedea această obligație.
De asemenea, invocăm pe calea prezentei, situația posibilă a unor plângeri ce vor fi formulate de intervenienții în cauză, în vederea efectuării de cercetări pentru constatatea existenței, ori nu, a infracțiunii de fals și uz de fals, în funcție de poziția procesuală a Parohiei față de prezenta cerere de revizuire.”
Cererea este semnată de primarul Daniel Vasilică Harpa, secretarul Laura Elena Maftei și juristul Ion Țuțu.
Nu știm care pot fi șansele unei asemenea cereri, important este că o instituție publică încearcă și această ultimă cale de a împiedica o posibilă încălcare a legii prin inducerea în eroare a unei instanțe de judecată.
Consiliul Județean are nevoie de 30 de zile să explice o plată suspectă
Distanța de la vorbe la fapte este, de foarte multe ori, foarte mare. Declarațiile în care se vorbea despre cheltuirea unor bani publici aiurea, pe bază de facturi dubioase, mai ales în legătură cu clubul de fotbal Ceahlăul, par să nu aibă acoperire decât la acest nivel, adică declarativ. Mesagerul de Neamț a făcut pe data de 26 martie 2014 o cerere în baza legii privind liberul acces la informații de interes public. Conținutul cererii nu se referea la scotocitul prin arhivele instituției după mii de documente, era vorba de explicații cu privire la o factură, publicată deja de mai bine de 2 săptămâni, factură despre care noi considerăm că a fost greșit ajunsă – intenționat sau nu, nu este treaba noastră – la decontul către Consiliul Județean. Iată conținutul cererii:
”Vă rugăm să ne comunicați un punct de vedere cu privire la plata sumei de 73.528 lei către F.C. Ceahlăul SA, în cadrul contractului de asociere dintre instituția pe care o conduceți și această societate comercială. Potrivit contractului, plățile în cadrul acestei asocieri se puteau deconta doar pentru sprijinirea echipei de fotbal Ceahlăul Piatra Neamț. Factura GES nr. 9490/ 15.10.2009 se referă la servicii de pază pentru un meci internațional de fotbal, nu la un meci al echipei de fotbal Ceahlăul. În actele trimise spre decontare, în opisul de la dosar se menționează că este vorba despre un meci din Cupa României.
Având în vedere aceste lucruri, vă rugăm să ne comunicați dacă plata se încadrează în prevederile contractului. Dacă da, care sunt acestea exact? Dacă nu, cine sunt persoanele care au autorizat această plată și cum explică ele introducerea facturii respective în decontul aprobat la plată?”
Un prim răspuns primit de la Consiliul Județean, semnat de președintele Culiță Tărâță și secretarul județului, Daniela Soroceanu, ne arată că acolo se muncește: ”Având în vedere volumul și complexitatea informațiilor solicitate, vă înștiințăm că vom răspunde cererii dumneavoastră în termen de 30 de zile de la data înregistrării acesteia, conform prevederilor art. 7 alin (1) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public.”
Volumul informațiilor, pentru știința celor de la instituția județeană, se referă doar la o factură, un opis de la un dosar de decontări și un contract de asociere. Termenii contractului sunt clari, factura este la vedere, opisul la fel, nu mai trebuia decât cineva să le citească și să interpreteze din punct de vedere juridic. Apoi se verifică, în 3 minute, cine urmărea contractul de asociere și, pe bază de notă explicativă, se lua un punct de vedere. Dar cum volumul și complexitatea informațiilor este foarte mare, vom aștepta 30 de zile ca să aflăm, probabil, că de vină sunt jucătorii din Insulele Feroe, care practicau un joc la nivelul Ceahlăului, iar în acest caz plata ar fi justificată.
Pe principiul ”și amânarea este un răspuns”, ne mulțumim cu ce am primit și așteptăm trecerea celor 30 de zile.
După cum tot 30 de zile trebuie să așteptăm și în cazul unei alte cereri de informații la aceeași instituție, de data aceasta, recunoaștem, la un volum al informațiile care necesită ceva muncă, dar care în niciun caz nu ar fi trebuit să depășească 10 zile.
Valentin BĂLĂNESCU
