
Pe un forum juridic, am găsit precizări despre rolul și, mai ales, despre „puterea” mandatarului, pe care este bine să le cunoască toți cei care au vreun proces, ca să știe pe ce dau banii: „Dacă mandatul este dat unei alte persoane decât unui avocat, mandatarul nu poate pune concluzii asupra excepțiilor procesuale și asupra fondului decât prin avocat, atât în etapa cercetării procesului, cât și în etapa dezbaterilor.
Leguitorul prevede însă că, dacă mandatarul persoanei fizice este soț sau o rudă până la gradul al doilea inclusiv, acesta poate pune concluzii în fața oricărei instanțe, fără să fie asistat de avocat, dacă este licențiat în drept.
În schimb, potrivit art. 83 alin. 3 din noul Cod de procedură civilă, la redactarea cererii și a motivelor de recurs, precum și în exercitarea și susținerea recursului, persoanele fizice vor fi asistate și, după caz, reprezentate, sub sancțiunea nulității, numai de către un avocat, în condițiile legii, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 13 alin. 2 din noul Cod de procedură civilă (adică atunci când partea sau mandatarul acesteia, soț ori rudă până la gradul al doilea inclusiv, este licențiat în drept)”.
Așadar, șansele lui Cristian Catană de a mai face carieră prin sălile de judecată sunt direct proporționale cu abilitatea sa de a se înrudi rapid cu populația județului.





