A trebuit să izbucnească scandalul apei, pentru ca adevăruri – știute, scrise, dar nebăgate în seamă de autorități – să iasă la iveală în toată hidoșenia lor. O avarie care a lovit orașul a prilejuit unor persoane pretextul de a declanșa atacul pentru a obține majoritatea în Consiliul de Administrație al companiei județene, cu scopul clar de a schimba conducerea executivă și de putea conduce/ influența contracte, angajări etc.
Practic, pentru consilierii județeni, Apa Serv constituia cea mai rentabilă societate din punctul de vedere al remunerației. 11 dintre ei primesc acum (în fine, până ieri, 23 martie) 1.000 de lei pe ședință, în condițiile în care, până acum o lună, primeau 1.777. Pentru a vedea pentru ce primesc această mie de lei, publicăm transcriptul celei mai recente ședințe a Adunării Generale a Acționarilor, cea în care s-a încercat dizolvarea Consiliului de Administrație și creșterea puterii decizionale a acestuia în dauna executivului.
Scandalul la Apa Serv este vechi și miza este foarte importantă. Nu sunt cetățenii și grijile lor. Sunt banii! Foarte mulți bani. Schimbarea organigramei, de care sunt afectați în special membrii PSD sau apropiații acestora, a declanșat o adevărată isterie. Cei afectați au scris președintelui Consiliului Județean și membrilor AGA că s-a încălcat legea. Iar reacțiile au fost prompte. În ședință s-a discutat inclusiv despre influența partidelor în companie. Dan Vasile Constantin a cerut ca aceste referiri să fie scoase din procesul verbal. Același personaj a spus că trebuie ținut cont de ”vocea străzii” și trebuie micșorat numărul de agamani și, odată cu asta, și indemnizațiile. Declarația arată un adevăr cutremurător: doar frica și presiunea ar putea să-i schimbe, cumva, pe cei care ne conduc. Rațiunea, în niciun caz. Evidențele, nici un pic.
PROCES VERBAL
Incheiat astazi, 17.03.2016
Imputernicitii mandatati ai Actionarilor s-au intrunit astazi, 17.03.2016, la convocarea nr. 7881/15.03.2016, semnata de d-nii Dan Constantin, Radu Tudorel, Murariu Vasile, Nica Vasile, Onu Bogdan, Puscasu Neculai, Smarandu Adrian, Fecic Florin, Pintilie Mircea, Stafie Claudiu, Cernat Cezar.
Sunt prezenti reprezentantii a 100% din capitalul social.
Ordinea de zi
- Alegerea secretarului de sedinta
- Raport al Consiliului de Administratie de la CJ Apa Serv privitor la modul in care a fost gestionata avaria produsa la sistemul de alimentare cu apa potabila a municipiului Piatra Neamt, in intervalul 09.03.2016-13.03.2016, de catre factorii responsabili din Companie (C.A., Conducerea executiva si ceilalti factori de decizie din Companie)
- Analizarea cererii D-lui Cucu – Presedinte CA de incetare a activitatii la Companie, cu acordul partilor.
- Unele propuneri de modificare a Actului Constitutiv al Companiei, Anexa 1
- Diverse – analiza aspectelor cuprinse in „scrisoarea” adresata D-nei Arcan de catre d-nii V. Movila, dl. Pacala Ioan si d-na Ivanov Roxana
A fost convocata sedinta AGA care poate sa-si desfasoare activitatea legal.
Se desemneaza d-nul Puscasu presedinte de sedinta la propunerea d-nui Pintilie. Se aproba in unanimitate.
La propunerea d-lui Puscasu se desemneaza secretarul de sedinta d-nul M. Pintilie. Se aproba in unanimitate de voturi.
Se supune la vot ordinea de zi a sedintei pe care o prezinta d-nul Puscasu.
Punctul 1 se aproba in unanimitate.
Punctul 2 se aproba in unanimitate.
Punctul 3 se aproba in unanimitate.
Punctul 4 – 8 voturi pentru, d-l Fecic si Pintilie impotriva, d-nii Stafie, Nica si Iftode se abtin.
Pentru punctul Diverse – d-nul Dan Vasile C-tin este impotriva, 12 voturi pentru.
D-nul Puscas (sic!) prezinta Raportul nr. 8212/17.03.2016.
D-nul Puscasu supune la vot desemnarea d-nei Silvia Ionichi si aceasta propunere se aproba in unanimitate.
D-nul Puscas (sic!) propune sa se ia 10 min pauza, timp in care reprezentantii imputerniciti ai Actionarilor sa ia la cunostinta de continutul Raportului 8212/17.03.2016.
D-nul Nica solicita, vis-a-vis de Raport, daca intre CA, conducerea executiva a societatii si comandamentul de urgenta a existat o comunicare permanenta pe parcursul avariei si daca exista o comunicare finala.
D-nul Tudorel (sic!) doreste sa puna niste intrebari:
- In urma avariei din sept. 2015, care a generat peste 50 de avarii, ce masuri s-au luat?
D-nul Dughir : In sept. 2015 nu a fost o avarie, ci o operatiune de cuplare a unor conducte de care s-a ocupat firma Ocide, conform contractului.
D-nul Tudorel: Aceasta cuplare a generat peste 50 de avarii pe parcursul mai multor saptamani.
D-nul Dughir: Acele avarii au fost mai mici. Am dezbatut problema in C.A. si rezultatul a fost achizitionarea unor echipamente din economiiile pe fonduri.
D-nul Tudorel: Aceasta avarie este o consecinta a faptului ca nu s-au luat masuri in urma avariilor din 2015.
D-nul Tudorel: Membrii C.A. a (sic!, dar se permite la un maestru al licențelor poetice – n.red) verificat procedurile de interventie la avarii si daca exista o procedura pentru astfel de situatii.
D-na Gradinaru: Exista procedura generala. Fiecare Directie are un Regulament (ROF), fiecare salariat are sarcini stabilite in fisa postului.
Aprovizionarea se face in baza stocului stabilit de sefi si se include in planul de achizitii. La planul de achizitii, in anexa 2, sunt toate materialele necesare. Acest stoc se completeaza pe masura ce se foloseste din material.
In cadrul cercetarii disciplinare s-a pus intrebarea daca exista materiale in stoc la momentul avariei. Raspunsul a fost ca existau materiale de flansare a conductei. Chiar si acum exista tuburi de beton de 800 in stoc. Nu se fac stocuri care ar fi necesare peste 20 de ani. Anul trecut am prezentat starea generala de degradare a conductelor si am solicitat sa se gaseasca solutie pentru imbunatatirii (sic!) acesteia.
D-nul Dughir: Exista un grup tehnic care cuprinde avarii deosebit de grave. Sef este d-nul Pacala. Daca acesta se simte depasit, apeleaza la C.A. Dar nu a apelat.
D-nul Monda: La acea data eram toti aici si nu ne-a anuntat nimeni.
D-nul Puscasu: De ce nu a existat o activitate de buna conlucrare intre participantii la remedierea avariei?
D-nul Murariu: Pentru ca situatita constituie un eveniment si a afectat municipiul P.N. S-au oprit fabricile de paine si institutiile. Cine din conducere isi asuma raspunderea?
D-na Gradinaru: Cei ce nu ne-au aprobat autorizatia de sapatura pentru ca noi am vrut sa schimbam conducta, dar nu ni s-a dat aviz de sapatura.
D-nul Murariu nu este multumit de raspuns
D-nul Pintilie: In raport scrie ca raportul va fi transmis dupa ce va fi audiat D-nul Pacala, care a prezentat un concediu medical dupa primirea convocarii, deci mai trebuie d-l Pacala se explice.
D-nul Dan Constantin: D-nul director va putea sa il sanctioneze pe dl Pacala. Trebuie sa stim daca este sau nu vinovat CA-ul.
Va rog, d-nule Dughir, sa retractati sustinerea din raport privitor la consilierii PSD de la pct. III.
D-nul Dughir: Imi mentin afirmatiile.
D-nul Dan Constantin: Ce treaba aveti dvs cu POIM in masurile propuse pe termen scurt?
D-nul Dughir: CA-ul are aceleasi competente in privinta POIM ca in cazul avariilor. Vom face solicitari la UAT-uri pentru urgentarea procedurilor.
D-nul Dan Constantin: Ce sa mai faca UAT-urile in cadrul programului etapizat in privinta retelelor cu durata de viata depasita?
D-na Gradinaru: La sfarsitul lui 2015 am prezentat studiul din care rezulta ca este necesara o suma de 270 milioane de euro pentru inlocuirea conductelor si noi nu dispunem de aceasta suma.
D-nul Dan Constantin: Nu trebuia sa faceti afirmatii politice in raport.
D-nul Stafie ia cuvantul: Raportul e insusit de toti membrii CA, ar trebui sa asteptam concluziile cercetarii interne cu privire la evenimentele din 9-13 martie si ca ar trebui sa ne concentram pe gasirea de solutii pentru normalizarea situatiei si sa nu se mai intample pe viitor.
D-nul Fecic ia cuvantul: Au fost doua proiecte aproximativ simultane. Am solicitat Apa Serv corelarea programelor si s-a raspuns ca nu depinde de ei aceasta problema, cu corelarea. Nu poate fi conditionata accesarea acestor programe.
S-a propus insusirea eventualelor corectiilor financiare de catre Consiliul Judetean si nu am primit nici un raspuns.
Exista contracte de administrare si nu stiu ce se imputa membrilor CA.
Conducerea CA sustine ca nu a fost informata de avarie. Trebuie sa stabilim care sunt atributiile incalcate. Intreb pe d-na Gradinaru: a fost o interventie programata acolo. Puteti explica?
D-na Gradinaru: A fost programata o interventie pe data de 09 martie.
D-nul Fecic: Atunci mi se pare o problema de executie
D-nul Dascalescu: Eu am vazut gravitatea avariei. Solutia mea ar fi fost diferita, dar s-a ales o alta solutie de d-l Pacala.
Poti sa il acuzi pe dl Pacala pentru solutia luata, dar si pe dl Dughir, intrucat nu am mai intalnit asemenea insubordonari. Propun scoaterea frazei politice din Raport. D-nul Pacala a actionat in caz de forta majora, trebuia sa anunte organul abilitat pentru rezolvarea problemei blocului de beton.
D-nul Monda: Sunt diriginte de santier si ma pricep in domeniu. Nu trebuia luata solutia respectiva cu privire la blocul de beton.
D-l Dan Constantin: Nu discutam activitatea companiei, ci a Consiliului de Administratie. Nu ma intereseaza cine e vinovat, activitatea personalului. In Raport trebuia mentionat de catre CA „noi nu avem nici o vina”. Daca CA-ul nu are nici o vina, atata trebuia mentionat.
D-nul Pintilie: Nu era de competenta CA rezolvarea avariei.
D-nul Dascalescu: Mai sunt doua avarii mari care trebuie rezolvate urgent.
D-nul Nica: Cetatenii au fost deschisi la dialog. Eu doresc doar un termen. Daca verificam fisa CA, constatam ca nu trebuia sa cerem socoteala CA-ului
D-nul Puscasu: Trebuie scoasa mentiunea politica din Raport.
Trecem la pct. 3 din Ordinea de zi, de analizare a cererii d-lui Cucu. Dam cuvantul d-lui Cucu.
D-l Cucu: Solicitarea mea e in dezacord cu a membrilor CA. Precizez ca n-am fost influentat, e o decizie pe care am luat-o datorita modificarilor din programul meu personal. Am considerat ca, datorita lipsei mele de timp, sa fie adusa o alta persoana care sa-si dedice timpul CA-ului. Astfel, imi mentin punctul de vedere.
D-nul Dughir: Sa se stabileasca care este decalajul de data din cerere.
D-nul Stafie: Demisia va intra de azi in vigoare.
D-nul Puscasu: Supunem votului cererea de demisie (sic!) prin acordul partilor. In unanimitate de voturi se aproba incetarea contractului de cu acordul partilor incepand cu data de azi.
Se pune in discutie punctul 4.
D-nul Dan Constantin a citire materialului Anexa 1 – unele propuneri de modificare a Actului constitutiv al Companiei Judetene Apa Serv SA Neamt: Eu nu vad nici o problema de aprobare a acestor propuneri, care intaresc atributiile CA-ului.
D-l Puscasu: Noi doar am luat la cunostinta de propuneri, urmand ca acestea sa fie inaintate A.D.I. Aqua Neamt.
D-l Pintilie: Modificarile sunt in acord cu contractul de mandate?
D-l Constantin: Actul constitutiv nu are treaba cu contractul de mandat.
D-l Fecic: Referitor la aceste propuneri, va precizez ca UAT-ul e reprezentat de consiliu, asa cum am zis, si nu de presedinte.
D-l Constantin: Puteam trimite propunerile direct la ADI, intrucat noi reprezentam judetul.
D-l Puscas (sic! deja trebuie să dea de băut măcar un bax de apă minerală – n.red.): Putem trimite hotararea ca trimitem propunerile de modificare? (?!?! – n.red) Supun la vot trimiterea acestor propuneri la ADI Aqua Neamt.
D-l Constantin Dan: Eu am adus aceste propuneri.
D-l Fecic: Prin aceste propuneri, ii luam din atributii managerului. Trebuie aviz pentru desfacerea contractului de munca a femeii de serviciu?
D-l Constantin: CA-ul delega o parte din atributii Directorului General.
D-l Dughir: Ati spus ca CA ii preia din sarcinile directorului general?
D-l Puscas: Supun la vot.
7 voturi pentru, 4 impotriva,1 abtinere – d-nul Nica; d-nul Fecic, Pintilie, Stafie si Iftode s-au impotrivit propunerilor de modificare ale actului constitutiv.
D-na Gradinaru da citire raspunsului la petitia 16-4695-CJN.
D-nul Puscasu: Acest raspuns este punctul de vedere al conducerii la petitia celor 3 salariati catre d-na Arcan, care se regaseste la punctul 5 diverse.
D-na Gradinaru: Aceasta modificare a organigramei prin desfiintarea acelor posturi face ca 15 muncitori sa nu fie dati afara.
D-na Gradinaru: Aveti un interes personal, domnule Tudorel?
D-l Tudorel: Nu inteleg de ce nu s-a grabit organigrama inaintea aprobarii actului constitutiv. Aceste 300.000 lei sunt foarte putin fata de pierderile de 1.300.000 lei. Sunt cheltuielile mari in justitie si trebuie sa dam bani la salariati. Trebuie sa platim 600.000 lei numai pentru plata intampinarilor din dosare.
D-nul Onu: Trebuie depuse toate diligentele in instanta.
D-L CONSTANTIN: TREBUIE SA RASPUNDEM LA CAMPANIA DE FATA SI LA CERINTA STRAZII SI VA TREBUI SA SE REDUCA INDEMNIZATIILE SI A NUMARULUI DE AGAMANI.
D-l Puscas: Dorim multiplicarea punctului de vedere care a fost citit, sa avem fiecare din noi.
Ordinea de zi a fost epuizata, ramanem doar cei 13 agamani (sic!) care au continuat sedinta (fără a fi epuizați – n.red.)
*** (din acest moment, procesul verbal este redactat de dl Dan Constantin)
D-l Mircea Pintile considera ca CA nu avea atributii in gestionarea avariei din perioada 09-13.03.2016.
D-l Radu Tudorel considera ca CA nu a facut o celula de criza, care sa gestioneze in mod corespunzator situatia. A functionat aproape un an fara sa puna in aplicare Hotararea 18/2014 a AGA. Propune avizarea de catre ADI a CA.
Murariu Vasile este de parere ca nu s-a raspuns corect si nu-si asuma nimeni raspunderea despre evenimentul din 9-13, care constituie atentat la siguranta cetatenilor.
Propune ca CA sa fie revocat cu respectarea prevederilor legale.
Bogdan Onu considera ca nu a fost estimată corect durata reparatiei la avarie si nu s-a comunicat catre Mass Media si cetateni gravitatea situatiei.
Propun revocarea CA cu respectarea prevederilor legale.
D-nul Smarandei considera ca CA nu a indeplinit mandatul si………………… propun revocarea CA cu respectarea prevederilor legale.
Domnul Florin Fecic considera ca, in urma analizei din sedinta AGA, nu au fost identificate incalcari ale contractului de administrare si, avand in vedere faptul ca, in cazul revocarii fara justa cauza a administratorilor, se datoreaza daune-interese, nu este de accord cu luarea de masuri cu caracter sanctionatoriu impotriva CA.
Dl Puscasu Neculai solicita ADI sa (indescifrabil) revocarea administratorilor conform. Art 29 si Art. 60, cu actul constitutiv, sa solicite CJ Neamt, CL P Neamt si CL Alexandru cel Bun sa inainteze (?) in ADI AQA (sic!) Neamt, pana la 22.03.2016, orele 16, propuneri de cadre pentru a fi numiti ulterior de catre AGA ca membri ai CA conf. art. 29 al 1 OUG 109/2011. Sa se respecte legislatia in vigoare.
Dl Claudiu Stafie isi insuseste punctul de vedere al domnului Florin Fecic.
Dl Mircea Pintilie – aceeasi propunere.
Dl Ciprian Serban sa analizeze ADI AQA (sic!) Neamt (indescifrabil) de revocare cu respectarea prevederilor legale.
Dl Iftode acesi (sic!) propunere a d-l Florin Fecic. (Dl. Fecic președinte! – n.red.)
Dl Cezar Cernat – propune transmitere la ADI AQA (sic!) Neamt de revocare a administratorilor cu respectarea prevederilor legale.
Dl Vasile Nica – consider ca este o problema tehnica, CA neavand nici o competenta in gestionarea crizei.
Dl Dan Constantin sustine propunerea d-lui Nicu Puscasu.
Se supune la vot propunerea de revocare pentru (indescifrabil) de catre ADI AQA (iar?!) Neamt.
Vot pentru – Dan Constantin, Onu Bogdan, Smarandei Adrian, Nicu Puscasu (eee, deja suntem familiari – n.red.), Serban Catalin Ciprian (Constantin, dar, hai, treacă, mai merge un bax de apă minerală! – n.red.), Cezar Cernat, Radu Tudorel, Murariu Vasile.
Impotriva – Fecic Florin, Stafie Claudiu, Mircea Pintilie, Iftode Neculai
Abtineri – Nica Vasile.
Drept pentru care am incheiat prezentul proces verbal,
Semnaturi (11)
Secretar tehnic – Silvia Ioniche, cu mentiunea ca am participat la sedinta pana la epuizarea ordinii de zi, cand am iesit.
# Mic îndreptar pentru cititori
* Miron Radu Tudorel este consilier județean din partea PSD și are soția angajată la Apa Serv, până de curând pe un post de conducere, ea fiind printre persoanele afectate de noua organigramă. Din această cauză a fost întrebat dacă are vreun interes personal în lupta sa împotriva Consiliului de Administrație.
* ADI AQUA Neamț, organizație numită Asociație de Dezvoltare Intercomunitară, folosită de cele mai multe ori politic, pentru a pasa răspunderea atunci când acest lucru este necesar.
* Consilieri județeni, persoane care apără interesele cetățenilor în Adunări Generale al Acționarilor, în niciun caz interese de partid sau personale sau alte lucruri care se desprind, limpezi ca apa, din procesul verbal de mai sus.
