Apărarea doctorului Lazăr

În momentul când Consiliul de Administrație al Spitalului Județean de Urgență Piatra Neamț a propus revocarea sa din funcția de manager, dr. Ioan Lazăr a reacționat printr-o cerere de revocare a hotărârii CA, adresată Consiliului Județean, CA-ului și, spre știință, Prefecturii Neamț.

Cererea nu a fost mediatizată și nici discutată până acum, deși, cel puțin formal și legal, cineva trebuia să-i răspundă la ea, înainte de a-i anunța plecarea. Pentru opinia publică, prezentăm argumentele doctorului Lazăr, așa cum au fost ele trimise instituțiilor de mai sus, cu tot cu sublinierile din text.

* ”Necheltuirea în totalitate a sumelor alocate nu îmi poate fi imputată”

«Prin Hotărârea nr. 6 din 03.03.2016 a Consiliului de Administrație al Spitalului Județean de Urgență Piatra Neamț s-a propus Președintelui Consiliului Județean Neamț revocarea din funcția de manager al unității sanitare a subsemnatului, în conformitate cu art. 187 alin 10 lit f) coroborat cu art. 184 lit m) din Legea 95/2006 republicată și încetarea contractului de management nr. 10503 din 28.08.2013, în temeiul art. 22 lit k) și r) și a art. 23 din contract.

Hotărârea sus menționată constată neîndeplinirea unor prevederi din contractul de management prin necheltuirea unor alocări bugetare și săvârșirea de abateri de la legislația în vigoare.

În ceea ce privește primul aspect analizat în cuprinsul Hotărârii nr 6 din 03.03.2016 și anume faptul că în anii 2014 și 2015 au rămas necheltuite alocări bugetare importante, aspect care determină, în opinia Consiliului de Administrație, încălcarea gravă a contractului de management, prin neîndeplinirea indicatorilor economico financiari la execuția bugetară față de bugetul de cheltuieli aprobat, solicităm a constata că susținerea este neîntemeiată și în afara cadrului legal.

Conform execuției bugetare a cheltuielilor de capital și a cheltuielilor cu bunuri și servicii finanțate de către Consiliul Județean Neamț, din totalul creditelor bugetare aprobate a rămas neangajată suma de 5.444.007 lei pentru anul 2014, iar aferent anului 2015 a rămas neangajată suma de 4.078.831 lei; sumele defalcate rezultă din tabelul anexat.

De asemenea, așa cum reiese din explicațiile oferite în cuprinsul tabelului, necheltuirea în totalitate a sumelor alocate nu îmi poate fi imputată, cauzele fiind multiple, dar neimplicând culpa mea. Astfel, creditele bugetare neangajate rezultă din economia realizată datorită ofertelor cu prețuri mai mici decât cele estimate, din lipsa de finanțare de la Consiliul Județean, din cauza timpului scurt avut la dispoziție pentru organizarea procedurii de achiziție și pentru executarea lucrării, din cauza aparaturii care nu a fost livrată de către furnizor în termenul asumat în contract până la 31.12.2015, din cauza lucrărilor nefinalizate în termenul asumat în contract etc.

Ca urmare, creditele bugetare neangajate nu îmi pot fi imputate, astfel că situațiile pe care le-au generat nu pot fi asimilate indicatorilor de performanță a activității mele și implicit nu se aplică în cauză dispozițiile art. 22 lit r) și art. 23 din contractul de management.

Potrivit dispozițiilor art. 184 alin. 1 lit b) din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, Contractul de management încetează, printre altele, ”la revocarea din funcție a managerului, în cazul nerealizării indicatorilor de performanță ai managementului spitalului public, prevăzuți în ordinul ministrului sănătății, timp de un an, din motive imputabile acestuia…”. Din analiza textului de lege, care este foarte clar și care nu lasă loc de interpretări, rezultă că evaluarea activității managerului spitalului public se face în baza criteriilor de performanță stabiliți prin Ordinul 112/2007 – privind criteriile de performanță în baza cărora contractul de management poate fi prelungit sau poate înceta înainte de termen.

Evaluarea anuală a activității managerului de spital public se face de comisii de evaluare stabilite de dispozitiile art. 4 ind. 1 din același ordin. Consiliul de Administrație al Spitalului Județean de Urgență Piatra Neamț nu are calitatea de a evalua activitatea managerului, această activitate fiind atributul exclusiv al comisiei de evaluare stabilită în ordinul ministrului sănătății. Consiliul de Administrație poate propune revocarea în cazul în care constată că nu au fost realizați indicatorii de performanță în urma analizei făcută de comisia de evaluare în condițiile stabilite de Ordinul 112/2007.

În cauza de față, Consiliul de Administrație a propus revocarea mea din funcția de manager al Spitalului Județean de Urgență Piatra Neamț în lipsa unei evaluări realizate de către comisia stabilită de lege.

Evaluarea anuală a activității managerului, conform dispozițiilor art. 2 din O 112/2007 se face pe baza criteriilor de performanță prevăzuți în Ordinul ministrului sănătății prin raportare la indicatorii de performanță asumați prin contractul de management.

Conform art. 4 și următ. din Ordinul 112/2007, rezultatele evaluării se apreciază în cazul indicatorilor C1-C5 (indicatori economico-financiari) pentru un grad de realizare față de indicatorii asumați prin contract între 91-100% cu acordarea a 5 puncte.

În lipsa unei evaluări a comisiei stabilite de Ordinul ministrului sănătății, Consiliul de Administrație trebuia să aibă în vedere indicatorii de performanță ai managementului spitalului pentru anii 2014 și 2015 și indicatorii de performanță ai managerului spitalului pentru anii 2014 și 2015 transmiși către Consiliul Județean. Prin adresa nr. 1030 din 20.01.2016, am transmis aferent anului 2015 acești indicatori, din care rezultă, la fila 3 din Anexă, litera C punctul 1 – Indicatori economico-financiari – execuția bugetară față de bugetul de cheltuieli aprobat, că, la nivelul anului 2015, a fost asumat 100% și a fost realizat 92.32%. La nivelul anului 2014, indicatorii de performanță a activității pentru anul 2014 indică un grad de realizare de 93,68% a execuției bugetare față de bugetul de cheltuieli aprobat. Așadar, gradul de realizare îndeplinit depășește și în 2014 și în 2015 pragul de 91% impus de Anexa 1 lit C din Ordinul 112/2007 cu modificările și completările ulterioare.

Așadar, chiar dacă nu a fost făcută o evaluare de către o comisie alcătuită conform dispozițiilor ordinului ministrului sănătății, Consiliul de Administrație nu putea să stabilească în sarcina mea o culpă prin neîndeplinirea procentului de 100% prevăzut de anexa la contractul de management, întrucât punctajul maxim prevăzut de lege se obține și în situația realizării unui grad de peste 91% față de indicatorii asumați prin contract.

Chiar și în situația în care nu erau îndeplinite condițiile pentru a obține calificativul Foarte bine, contractul de management nu ar fi putut înceta, pentru că dispozițiile art. 4 alin 2 din Ordinul 112/2007 stabilesc, fără putință de tăgadă, că se menține contractul de management, în perioada de valabilitate a acestuia, pentru managerii care au obținut calificativele Foarte bine, Bine și Satisfăcător. Contractul de management încetează înainte de termen pentru cei care au obținut Satisfăcător și, în urma reevaluării, obțin același calificativ sau unul inferior, sau au obținut calificativul Nesatisfăcător. Or, doar în aceste situații limitativ prevăzute de lege, când subsemnatul aș fi primit un astfel de calificativ, Consiliul de Administrație ar fi putut propune revocarea mea din funcția de manager al unității sanitare, ca urmare a încălcării disp. art. 22 lit r) din contractul de management.

Temeiurile de drept reținute de Consiliul de Administrație (art. 22 lit r) și art. 23 din contractul de management) trebuie coroborate cu disp. art. 6 punctul 4 din contractul de management, care arată că dreptul Consiliului Județean de a revoca managerul spitalului se aplică în raport de propunerea comisiei de evaluare. Cum în cauză nu există un raport al acestei comisii, vă solicit să constatați lipsa calității Consiliului de Administrație de a solicita revocarea mea din funcția de manager în raport de îndeplinirea ori nu a indicatorilor economico-financiari.

Având în vedere toate aceste dispoziții, vă solicit să constatați ca măsură propusă de către Consiliul de Administrație este nelegală și netemeinică, solicitând să dispuneți revocarea acesteia».

* ”Autorizația de construire trebuia obținută de proprietar, adică de Consiliul Județean”

«2. În ceea ce privește invocarea dispozițiilor art. 184 alin. 1 lit m) din Legea 95/2006 și a art. XI. 22 lit. k) din contractul de management va solicit să constatați că textele invocate nu au aplicabilitate în cauza întrucât în cuprinsul Procesului verbal de control nr. 5552 din 25.02.2016 nu este identificată nici o pretinsă faptă care să atragă sancțiuni pentru unitatea sanitară.

Inspectoratul Regional în Construcții Nord-Est stabilește că, pentru execuția anumitor lucrări, era necesară elaborarea unui raport de expertiză tehnică și obținerea autorizației de construcție, însă aceasta obligație cade în sarcina proprietarului clădirilor unității sanitare, respectiv Consiliul Județean Neamț. Spitalul Județean de Urgență Piatra Neamț nu avea calitatea de a solicita obținerea acelor documente, această prerogativă având-o proprietarul clădirilor. Acest aspect rezultă din însăși măsură dispusă de către organul de control, care arată la punctul 1 că instituția în sarcina căreia cade obligația de a se adresa Primăriei mun. Piatra Neamț în vederea intrării în legalitate la Laboratorul RX – diagnostic CT-UPU este Consiliul Județean. Această dispozitie a I.S.C. o regăsim și în ultima frază cuprinsă în punctul 13 din Procesul verbal de control nr. 5552 din 25.02.2016, unde se arată în mod clar că autorizația de construire trebuia obținuta de titularul Certificatului de urbanism, respectiv de proprietarul clădirii, adică de Consiliul Județean Neamț. Unitatea sanitară nu poate avea decât un rol de colaborare în obținerea înscrisurilor necesare funcționării în legalitate, întrucât are un drept de folosință gratuită asupra clădirilor și nu un drept de proprietate care să-i permită solicitarea și obținerea acestor documente.

Ca urmare, cât timp nu au fost identificate încălcări ale legislației de către Spitalul Județean de Urgență Piatra Neamț în mod direct, stabilind ca principal responsabil Consiliul Județean, în calitate de proprietar al imobilelor, Consiliul de Administrație nu putea oferi o altă interpretare Procesului verbal de control decât aceea ce rezultă din analiza literală și legală a dispozițiilor acestuia. A oferi o interpretare proprie dispozițiilor consemnate în Procesul verbal de control încheiat de I.S.C. denotă o rea credință și un abuz din parte Consiliului de Administrație.

Pentru toate aceste motive, vă solicit să dispuneți revocarea Hotărârii nr. 6 din 03.03.2016 cu reținerea situației de fapt în concordanță cu realitatea și aplicarea dispozițiilor legale în conformitate cu legislația în vigoare.

Cu stimă,

Manager, dr. Ioan Lazăr»