Borlești: Cine răspunde dacă viceprimarul trebuie repus pe funcție?

La Borlești, a fost și va fi în continuare război. Pe de o parte primarul Vasile Iliuță, pe de cealaltă parte viceprimarul Vasile Puică, secondat de consilierul local Daniela David, ambii de la PSD. Aceștia din urmă au organizat, în 2013, o mică lovitură de stat pentru schimbarea viceprimarului de atunci, pentru ca domnul Puică să-i poată lua locul. Pe nepusă masă, într-o ședință a Consiliului Local, a apărut o hotărâre de înlocuire a vicelui Gheorghe Savin cu Vasile Puică. Fără să existe o hotărâre de revocare din funcție a vicelui, s-a trecut la vot și Puică a ajuns viceprimar, funcție pe care o ocupă și acum.

Între timp, Gheorghe Savin a atacat hotărârea în instanță și Tribunalul Neamț a decis nu numai să-l repună în funcție, dar și să primească, retroactiv, salariul pentru ultimii doi ani și câteva luni: „Admite acțiunea formulată de reclamantul SAVIN GHEORGHE, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI BORLEȘTI, Anulează Hotărârea Consiliului Local al Comunei Borlești, județul Neamț, nr. 48 din 28.11.2013, privind schimbarea din funcție a viceprimarului Comunei Borlești. Dispune reintegrarea în funcția de viceprimar a reclamantului și obligă pârâtul să plătească acestuia drepturile salariale, începând cu data schimbării din funcție, până la integrarea efectivă”.

Evident că mai există cale de atac, dar este puțin probabil că o hotărâre, despre care reporterii noștri spuneau, de atunci, că are un pronunțat caracter penal, va putea fi considerată legală.

Întrebarea noastră, ca de atâtea alte ori, este cine va răspunde de faptul că trebuie dați niște bani înapoi, că la primărie a funcționat un alt viceprimar, care, la rândul său, a primit salariu, iar, dacă a fost ales printr-o hotărâre ilegală, ce se va întâmpla cu banii încasați, ce se va întâmpla cu actele pe care le-a semnat?

De fapt, la Primăria Borlești, situația a explodat în momentul când primarul Iliuță a descoperit că două societăți comerciale, una în care era implicată consiliera Daniela David și una în care era implicată soția consilierului Puică, ar fi obținut fonduri de la AJOFM Neamț, pe baza unor documente, zicea domnia sa, false. Între timp, lucrurile au evoluat în sensul recuperării sumelor; în rest, nu se știe mare lucru despre încadrările penale ale faptelor, dacă acestea există. După cum nu se știe mare lucru despre implicarea unor funcționari de la AJOFM, fie și prin… neimplicare în acest micuț scandal pe bani mulți.

Interesant va fi de urmărit, în cazul în care hotărârea Tribunalului Neamț va rămâne definitivă, cine va plăti? Consilierii care au votat proiectul respectiv, cum ar fi normal, sau oamenii din comună, adică plata va fi pusă în cârca Primăriei?

Asupra situației de la Borlești vom reveni cu un amplu reportaj.

Valentin BĂLĂNESCU

Parteneri

Mesagerul Bacău