Ideea de a scoate bani din piatră seacă a fost aplicată, în cel mai propriu mod cu putință, de Marius Crăciun, în comunele Bălțătești și Pipirig, în anii 2007-2008, când au fost ”amenajate” câteva drumuri, la costuri mult peste valoarea reală. Nesocotind constatările unui expert în domeniu, pe motiv că lucrează sub coordonarea DNA, deci nu este obiectiv, Judecătoria Târgu Neamț a stabilit că nu există fapte penale în cauză și, implicit, nu există prejudiciu. Prin urmare, a pronunțat achitări pe linie în dosar. La Bacău, situația s-a schimbat radical: Radu Viorel Ursache, primarul de Bălțătești, a primit 2 ani și 8 luni de închisoare, Gheorghe Popa, fostul primar de Pipirig, a fost condamnat la 3 ani tot cu executare, iar Marcel Prună, care i-a urmat în funcție, a primit 2 ani, cu suspendare, pe un termen de încercare de 5 ani. Instanța a hotărât, de asemenea, recuperarea pagubei create în bugetul celor două primării de la persoanele implicate în afacere.
Speța în sine este nu doar un exemplu (de neurmat) în materie de ”tăiat și spânzurat” cu funcția, ci și o explicație pentru faptul că mulți primari din țara asta execută dispozițiile de partid fără să clipească, mizând pe ”norocul” din justiție. Dacă sentința de la Târgu Neamț n-ar fi fost atacată, Prună și Ursache ar fi rămas ”ordonatori de credite”, în continuare, în comunele lor, pe care le-ar fi gospodărit în funcție de ”priorități”.
Un pasaj din sentința Curții de Apel Bacău este definitoriu pentru afacerea derulată de Marius Crăciun pe repede-înainte, în condiții de lapoviță și ninsoare, când era numai bine de lucrat la drumuri:
«În fapt, prin acțiunile lor, inculpații au facilitat în mod deliberat inculpatului C[răciun] M[arius] obținerea avantajului patrimonial, ce constituie, în același timp, prejudiciu pentru cele două comune, prin atribuirea și plata cu dedicație a contractelor, natura lucrărilor fiind aleasă astfel încât să fie dificil de determinat volumul și calitatea lucrărilor și acestea să figureze scriptic ca fiind realizate în limita finanțării, deși, în fapt, ele au fost executate parțial.
Pârghiile prin care s-a realizat această alocare de fonduri nu au fost devoalate de inculpați, care au invocat, generic, presiuni politice
ori amenințări oculte».
În timpul anchetei, s-a stabilit că prejudiciul total a fost de 723.325,42 lei, din care 532.270,42 lei în dauna bugetului local al comunei Pipirig și 191.055 lei în dauna bugetului local al comunei Bălțătești, «sume de bani ce au profitat SC ”Costiluc” SRL și învinuitului C[răciun] M[arius]».
* Expertul a fost ”cheia și lăcata”
Ambele sentințe, și cea locală, de la Târgu Neamț, și cea finală, de la Bacău, s-au bazat – sau au fost influențate în mare măsură – de concluziile experților care au evaluat lucrările. Diferența este că, la Târgu Neamț, a avut greutate constatarea ”expertului tehnic judiciar A.C.” (numele sunt protejate de instanță în momentul comunicării sentinței), care nu doar că n-a găsit nicio pagubă, dar a stabilit că s-au făcut lucrări în plus.Și cât se poate de legal.
«Valoarea totală a lucrărilor, conform contractului de lucrări, este de 2.975.000 lei, în care sunt prevăzute a se realiza studiul de fezabilitate, proiectul tehnic și execuția efectivă a lucrărilor.
Valoarea lucrărilor efectuate din devizul de ofertă este de 2.810.000 lei și constă din centralizatorul financiar al lucrărilor de pietruire de pe străzile Pluton, Fabricii, Primăverii, Zorilor, Roman și Merilor, în valoare de 2.249.682,32 lei, aceleași lucrări pe strada Bujmeni, Izvor și Pârâul Mânzatului în valoare de 412.234,58 lei, și șanțuri de pământ, podețe tubulare 600, podețe tubulare 800 și semnalizare rutieră 148.085,39 lei.
Valoarea lucrărilor efectuate la acest obiect până pe data de 07.12.2007, data procesului verbal de recepție nr. 9248/07.12.2007 este de 665.763,90 lei, lucrările constau în lucrări de pietruire și
executare pe străzile Pluton, Leghin și Stânca.
Valoarea lucrărilor executate și rezultată din situațiile de lucrări și procesul verbal de recepție este de 792.259,04 lei, iar valoarea lucrărilor executate de SC Costiluc SRL, rezultată din calculele efectuate, cu prețurile din devizul ofertă acceptate de beneficiar, este de 830.049,84 lei. Expertul tehnic judiciar concluzionează că SC Costiluc SRL a executat lucrări în plus față de plățile efectuate de beneficiar de 37.790,80 lei».
Din punctul de vedere al specialistului DNA, care a efectuat constatări tehnico-științifice în timpul urmăririi penale, «prejudiciul cauzat în dauna comunei Pipirig, județul Neamț, este în valoare de 532.270,42 lei, acesta rezultând din modificarea de către executantul SC Costiluc SRL a prețului și cantităților de lucrări prevăzute în studiul de fezabilitate, în sensul că prețul a fost majorat nejustificat în listele conținând cantitățile de lucrări și costurile transportului, ce au stat la baza emiterii facturii nr. 9802018 din 5.12.2007, în valoare de 792.259,04 lei, din care numai suma de 259.988,62 lei este justificată».
În cazul comunei Bălțătești, același expert judiciar A.C. a constatat că, la baza executării lucrărilor, a stat un proiect tehnic, întocmit de BP Consult Proiect (firmă radiată între timp). La fel ca la Pipirig, totul s-a întâmplat în viteză. Certificatul de urbanism a fost emis pe 18 aprilie 2008, iar autorizația de constuire pe 21 aprilie, în aceeași zi cu încheierea procesului verbal de predare-primire amplasament. Tot pe 21 aprilie, a fost înștiințat Inspectoratul de Stat în Construcții, însă ordinul de începere a lucrărilor este datat 21 august 2008. Expertul a conchis că, pentru pietruirea a12 km de drum, cantitățile de balast și piatră spartă achiziționate inițial au fost insuficiente, iar în locurile unde lățimea drumurilor amenajate diferă, de la porțiune la porțiune, este de vină relieful. Concluzia este că sumele achitate constructorului au fost justificate.
De partea cealaltă, expertul DNA Bacău a stabilit că primarul Ursache a dispus plata nejustificată 40.850 de lei către BP Consult Proiect, în condițiile în care studiul de fezabilitate, proiectul tehnic și
caietul de sarcini au fost executate de proiectant pentru 11,9 km, dar au fost plătite pentru 20 km lungime, cu 100.198 lei. S-a calculat astfel, la prețul per km de drum, prevăzut în oferta SC ”Costiluc” SRL (4.210 lei+TVA), prețul cuvenit pentru lungimea proiectată în realitate, diferența de 40.580 lei plătită în plus constituind prejudiciu.
Pe de altă parte, după un control al Camerei de Conturi, s-a stabilit că «Primăria Bălțătești a efectuat plăți fără justificare legală către Asociația de firme Costiluc și BP Consult Proiect în valoare de 197.724 lei».
* Buni de plată, buni de executat
Deși, inițial, au invocat ”presiunile politice și amenințările oculte”, în fața instanței, atât Radu Ursache, cât și Marcel Prună au declarat că nu s-au făcut niciun fel de presiuni aspra lor și că, în decizia de atribuire a contractelor, au fost influențați doar de apariția unei persoane cu funcție în partid, care i-a asigurat că totul va fi în regulă și vor primi fonduri guvernamentale pentru lucrări. Ambii au susținut că, anterior încheierii contractelor, nu l-au cunoscut pe Marius Crăciun.
Magistrații de la Bacău au decis că, pentru participare egală, răspunderea este egală. Așa că au dispus confiscarea de la Gheorghe Popa, Marcel Prună și Marius Crăciun a câte 177.423,47 lei. De asemenea, Radu Viorel Ursache are de plătit 40.580 de lei comunei Bălțătești de unul singur și 136.806 lei împreună cu Marius Crăciun.
Rămâne de urmărit în ce măsură cele două primării își vor recupera banii. În acest moment, trei din piesele principale sunt în arest – Gheorghe Popa, Radu Viorel Ursache și Marius Crăciun – și toți cei implicați au de acoperit prejudiciul creat.
Pe parcursul urmăririi penale, pe casa lui Marcel Prună din Pipirig și pe casa lui Radu Viorel Ursache din Valea Seacă-Bălțătești s-a instituit sechestru asigurător.
Va fi interesant de aflat cine va evalua cele două imobile și, mai ales ce valoare va stabili, dacă ea va acoperi paguba produsă bugetelor locale. După cum au evoluat lucrurile în dosar, s-ar cuveni ca de asta să se ocupe experții DNA Bacău. Au demonstrat deja că sunt cei mai indicați, nu numai pentru că se pricep, ci și pentru că sunt mai greu de dus de nas.
Cristina MIRCEA
