Toate speranțele fostului primar de Pipirig de a fi declarat nevinovat în procesul de corupție, în care a fost judecat până la instanța supremă din România, s-au risipit. I-a mai rămas doar să se adreseze Curții Europene pentru Drepturile Omului.
Înalta Curte de Casație și Justiție, care a rejudecat, practic, procesul, în ceea ce-l privește pe Marcel Prună a stabilit: ”Respinge, ca nefondat, recursul în casație declarat de inculpatul Prună Marcel împotriva deciziei penale nr. 172 din 10 februarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Bacău – Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, în cuantum de 65 lei, se plătește din fondul Ministerului Justiției. Definitivă”.
Pe cale de consecință, fostul edil rămâne cu pedeapsa de 2 ani de închisoare cu suspendare, decisă de magistrații de la Curtea de Apel Bacău.
Marcel Prună a scăpat cel mai ieftin, comparativ cu restul inculpaților din dosar. Predecesorul său, Gheorghe Popa, a primit 3 ani de închisoare cu executare, iar Radu Viorel Ursache, care era primar de Bălțătești, a fost condamnat la 2 ani și 8 luni de închisoare. Ambii sunt încarcerați și-și execută pedepsele. Ei au fost acuzați că au amenajat niște drumuri comunale la prețuri foarte mari, o parte din lucrări nici n-au fost făcute de firma agreată, care aparținea lui Marius Crăciun, dar banii au fost plătiți.
Marcel Prună a susținut tot tipul că este nevinovat, pentru că recepția lucrărilor s-a făcut în decembrie 2007, el a devenit primar în iunie 2008, și n-a făcut altceva decât să plătească o factură.
Acum, dincolo de faptul că a rămas cu pedeapsa cu suspendare, care presupune niște obligații, partea cea mai tristă este confiscarea sumei de 177.423, 47 lei. Pe casa fostului primar este instituit sechestru, iar riscul major, în cazul în care nu achită prejudiciul, este să-și piardă locuința. (C.M.)
Parteneri
Mesagerul Bacău Anul școlar 2026-2027 vine cu noutăți pentru bobocii de clasa a IX-a 
ZCH VIDEO. Accident în Piatra Neamț – Poliția și Ambulanța la fața locului 
NewsEdge Contract de 55 de milioane de euro, întârziat șase ani. Ministrul Economiei cere disciplină la Avioane Craiova 
BusinessEdge Turismul a generat un deficit de 4,6 miliarde euro. Românii cheltuie în vacanțe aproape de două ori mai mulți bani decât reușește industria locală să atragă 
Un comentariu
Eu stiu ca cel care dispune o plata …adica o factura de lucrari trebuie s arefaca verificarea legalitatii.Adica verifica concordanta dintre PROIECTUL TEHNIC CONTRACTAT PRIN LICITATIE..SI EXECUTIA IN TEREN A LUCRARII.PLATA TREBUIE SA AIBA VIZA DE CONTROL PREVENTIV,,,,COMICIILE D ERECEPTIE FAC UN PROCES VERBAL CU UN ANUMIT CONTINUT PREVAZUT DE LEGE..SI ASA SE TERMINA DOCUMENTATIA DE PLATA.ACEASTA DOCUMENTATIE SE PASTREAZA CA DOVADA DE PLATA PENTRU JUSTIFICAREA CHELTUIELILOR .CRED CA MULTI PRIMARI DIN ROMANIA..AU PREGATIRE NULA IN ACEST DOMENIU..CONTABILII SEFI DIN PRIMARII STIU CUM S EPROCEDEAZA LA ASTFEL DE PLATI NUMAI CA ASTIA DACA AU SEMNMATURILE DE LA COMISIA DE RECEPTIE NU SE OPUN PLATILOR NEJUSTIFICATE.PRESIUNEA POLITICULUI A FOST MATRE PE PRIMARUL PRUNA.ACEST DOMN A RISCAT PE BAZ AFAPTULUI CA DACA ALTII AU FACUT LA FEL FARA SA PATEASCA NIMIC LA FEL SA FACA SI EL.Pana una alta cineva va plati.CASA D-LUI PRUNA NU VA ACOPERI VALOAREA PREJUDICIULUI.ASA CA DL PRUNA SA SI-O VANDA SINGUR SA IA PE EA UN PRET BUN.DACA O VINDE STATU S E VINDE LA PRET DE CHILIPIR SI DIFERENTA TOT PRUNA O DA TOATA VIATA PANA IESE LA PENSIE SI DUPA….