Deciziei instanței, care a hotărât ca medicii ortopezi din Piatra Neamț, acuzați în ”Dosarul Mitei la Ortopedie”, Constantin Nanu, Florică Guțu, Grigore Berea și Gheorghe Borș să fie cercetați în arest preventiv, relevă câteva aspecte care pot face lumină asupra acestei decizii, considerată de unii prea dură.
În sprijinul deciziei de reținere se face trimitere la înregistrările ambientale audio-video, care însă au fost coroborate și cu procesele-verbale ale unor investigatori sub acoperire! Care, cel mai probabil, au cerut un certificat medical fără o bază medicală, pentru care au achitat o sumă de bani. Ori s-au dus ca aparținători la negocieri.
Acest lucru dovedește că vorbim despre o anchetă bine pregătită, pe baza unor reclamații inițiale, făcută de cineva care cunoștea exact cum merg lucrurile.
Pe lângă aceste probe, în luarea deciziei de arestare au mai cântărit certificatele de concediu medical eliberate de Gheorghe Borș, procesele verbale de percheziție domiciliară, corporală și de la sediul Spitalului, precum și copii după actele de urmărire penală efectuate în dosarul Parchetului de pe lângă Tribunalul Neamț.
Argumentele instanței fac trimitere la statutul social al acestora, de medici cunoscuți în societate: ”Dincolo de respectul de care s-au bucurat inculpații în societate, aspect demonstrat de încadrarea lor într-o muncă extrem de utilă, de împrejurarea că sunt căsătoriți, că au copii, de lipsa antecedentelor penale – cu excepția inculpatului G. F. și de faptul că au studii superioare, judecătorul de drepturi și libertăți apreciază că presupusa atitudine adoptată de inculpați pentru a-și atrage scopuri de ordin material și descrisă în considerentele încheierii este în măsură să confirme pericolul periclitării anchetei și a ordinii publice prin lăsarea lor în libertate. Se apreciază că nu este oportună luarea la acest moment procesual a unei alte măsuri preventive, mai puțin restrictive de libertate, în mod alternativ, întrucât în cauză urmează a fi efectuate investigații complexe pentru verificarea tuturor condițiilor în care au fost săvârșite presupusele fapte de luare de mită, a fi audiate, în calitate de martori persoanele care au dat sume de bani inculpaților și care au fost identificate. Se mai are în vedere și faptul că, în raport de activitatea infracțională și modalitatea în care se reține că au acționat inculpații, ținând seama de relațiile pe care și le-au creat în decursul anilor în mediul profesional, există posibilitatea ca lăsarea lor în libertate să îi descurajeze pe cei care au cunoștință despre acele fapte, în a oferi relațiile necesare organelor de anchetă”. (M.N.)
