Primarul i-a trimis o adresă prefectului, în care a argumentat legalitatea alegerii vicelui, punctând că demisia lui Liviu Harbuz nu se concretizase: „Pentru a produce efecte demisia, ca situaţie de încetare de drept, necesită în mod imperativ, constatarea prin hotărâre de consiliu. În lipsa unei hotărâri de constatare, simpla depunere/înregistrare a demisiei nu determină încetarea mandatului, în aceste condiţii neputând fi luată în calcul o dată a respectivei încetări. Hotărârea de consiliu (prin care se constată încetarea de drept a mandatului unui consilier local, prin demisie) conţine, în mod obligatoriu, ca elemente structurale esenţiale, data de la care mandatul demisionarului încetează precum şi declararea locului vacant, conform dispoziţiilor art. 204 din Codul Administrativ. (…) Astfel, se prevede nu doar existenţa unui referat constatator prealabil, dar este menţionată, la modul imperativ, obligaţia de adoptarea, precum şi un termen expres de adoptare )30 de zile de la introducerea pe ordinea de zi). Mai mult decât atât, este reglementată inclusiv ipoteza nerespectării acestui termen, situaţie în care se emite ordin de prefect”.
Prefectul nu a fost de acord cu această explicaţie şi a deschis acţiune în instanţă ieri, 4 martie, pentru anularea hotărârii de consiliu local prin care Alin Lehăduş a obţinut funcţia de viceprimar. Prin urmare, o instanţă va trebui să stabilească dacă Liviu Harbuz a votat legal şi valabil şi, implicit, dacă Alin Lehăduş este viceprimar sau nu.
C.M.