Justiția se realizează, în România, prin Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) şi prin celelalte instanţe judecătoreşti stabilite de lege. Așa scrie în Consituție. Curtea asigură interpretarea şi aplicarea unitară a legii de către celelalte instanţe judecătoreşti, potrivit competenţei sale. Unele practici recente arată ceva teribil de periculos. Au fost denunțate de avocatul Gheorghe Piperea. Lupta sa și a colaboratorilor cu autoritățile naționale și de la Bruxelles, contestarea și atacarea actelor normative interne și comunitare din plandemie este încă prea puțin cunoscută.
Hotărârile Comitetului Național pentru Situații de Urgență (CNSU) și Hotărârile de Guvern „asociate” reprezintă un front de luptă fără sfârșit. Nu știi dacă să te mai miri sau nu când vezi că secretarul de Stat Raed Arafat de la Departamentul pentru Situații de Urgență, zis și Comandantul acțiunii, face absolut ce vrea cu țara noastră fără să dea vreo clipă seama, fără să fie atins de vreo lege. Din păcate, s-a uitat prea repede cum Guwernerii & Asociații săreau cu voioșie peste publicarea unor acte esențiale în Monitorul Oficial, sau cum s-a demonstrat că CNSU pur și simplu nu există.
Două situații prezentate săptămâna trecută pe Facebook de Gheorghe Piperea, în termenii noului firesc-nefiresc românesc, nu stârnesc deloc îngrijorare.
Pe 15 septembrie aflam că 4 magistrați de la ÎCCJ s-au abținut să judece spețele ce vizau desființarea hotărârilor lui Arafat, invocând motivul că s-au pronunțat defavorabil acestuia în două decizii anterioare. Atenție, în regim de subiect uitat sau ignorat, una dintre celebrele hotărâri din portofoliul Comandantului e cea deja anulată de Curtea de Apel București și se referea la „certificarea plandemiei” în România, datând din august 2020. Anularea definitivă ar însemna că starea de alertă, cu toate prelungirile, nu se mai întemeieză pe nimic.
O zi mai târziu, eram anunțați că Înalta Curte a respins recursurile contra lui Arafat. Cele 4 hotărâri ale CNSU atacate rămân valabile. Asta în ciuda faptului că alte 5 hotărâri, cu numere următoare, au fost desființate pentru „inexistență”. E vorba exact de aceleași condiții de emitere și nepublicare, ceea ce se traduce prin motive de ilegalitate. Doar că altcineva era reclamant. În esență, caracterul unitar al practicii și predictibilitatea actului de justiție nu mai există, arată avocatul.
Pentru amănunte despre Colții Injustiției, dar și date ignorate tocmai din Regulamentul (UE) 2021/953 al Parlamentului European și al Consiliului din 14 iunie 2021 de care se face mare caz pentru a justifica necesitatea măsurilor de segregare între persoane „vaccinate” și persoane „nevaccinate”, urmăriți ediția tipărită a Mesagerului de Neamț de joi, 23 septembrie.
Viorel COSMA
