Eliberarea dr. Mihai Cuciuc de sub controlul judiciar decis de DIICOT Neamț s-a bazat pe inconsistența probelor la adresa sa din dosarul fraudei cu concedii medicale fictive decontate prin CAS Neamț (mai multe amănunte aici). Așa reiese din încheierea de ședință a Tribunalul Neamț din 26 noiembrie 2021, când instanța i-a admis plângerea și l-a pus în libertate.
Judecătorul de drepturi și libertăți a reținut că medicul cardiolog Mihai Cuciuc a eliberat concedii medicale la 4 inculpați pe baza unor scrisori medicale și bilete de externare de la Spitalul Județean Târgu Mureș, care nu toate atestau realitatea. „La data de 14.10.2021 s-a primit răspunsul Spitalului Clinic Județean de Urgență Târgu Mureș- Clinica de Recuperare Medicală Cardiovasculară prin care s-a comunicat faptul că, din cele 12 persoane verificate în baza solicitării organelor de urmărire penală, doar numiții N. A., S. N., S. M. și B.N.n-au primit îngrijiri medicale”, potrivit încheierii de ședință. Medicul Mihai Cuciuc a fost controlat și de Direcția Antifraudă a CNAS, anul trecut, odată cu verificările de la CAS Neamț. Instanța a constatat că „Referitor la modalitatea de acordare a acestor concedii medicale de către inculpatul C. M., în urma verificărilor efectuate de organele de control ale DGCA din cadrul CNAS, nu s-au identificat prescripții medicale și/sau scrisori medicale eliberate de către dr. M.C. celor patru pacienți, aceștia beneficiind doar de acordarea de certificate de concediu medical, inculpatul justificând această situație prin prisma faptului că aceste persoane fuseseră în prealabil consultate de medici cardiologi de renume care activau în cadrul unor clinici din Tg. Mureș și le prescriseseră tratament medicamentos pentru diagnosticele stabilite”.
Cântărind dovezile prezentate, judecătorul de drepturi și libertăți reține că nici CNAS nu a constatat nereguli în activitatea dr. Mihai Cuciuc. „(…) În urma raportului de control al Direcției Generale Control Antifraudă din cadrul CNAS nu s-au constatat nereguli în activitatea inculpatului, de natură a reclama dispunerea unor măsuri la nivelul Cabinetului Medical Cardiologie “C.M.”, împrejurarea că din datele de anchetă a rezultat că documentația medicală, prezentată inculpatului de persoanele care au solicitat eliberarea de concedii medicale, are caracter falsificat, nu este suficientă pentru a se prezuma că la momentul la care inculpatul C.M. a eliberat certificatele de concediu medical, acesta ar fi cunoscut intențiile frauduloase ale persoanelor care au decontat de la mai multe case de asigurări de sănătate concediile medicale prescrise de acesta”.
Instanța a invocat și alte probe prezentate de acuzare care nu sprijină suficient luarea unei măsuri restrictive, ca cea a controlului judiciar. „Nici procesele verbale de redare a comunicărilor interceptate, nici declarațiile inculpatului C. M. și ale celorlalți inculpați care au renunțat la dreptul la tăcere, rezultatele perchezițiilor domiciliare, înscrisurile ridicate de la diverse instituții, sau depozițiile martorilor audiați, documentația care a stat la baza emiterii certificatelor medicaleși decontärii sumelor aferente acestora, nu conturează suspiciunea rezonabilă privind existența unor relații infracționale între inculpatul C. M. și celelalte persoane care ar fi fost implicate într-o îndelungată activitate de fraudare sistematică a Fondului Național Unic al Asigurărilor Sociale de Sănătate, prin decontarea simultană, de la mai multe case de asigurări de sănătate, a unor concedii medicale ale unor persoane angajate fictiv și concomitent în cadrul mai multor societăți comerciale, întocmite în fals, respectiv prin atestarea, în mod nereal, că persoanele pentru care au fost emise îndeplinesc conditiile prevăzute de lege pentru acordarea acestora”.
În motivarea soluției de punere în libertate, instanța arată că „în ceea ce privește activitatea infracțională vizând situația certificatelor de concediu medical eliberate de inculpatul C. M., există posibilitatea ca – în funcție de evoluția datelor de anchetă – temeiul juridic al acuzațiilor să comporte o schimbare, în sensul diminuării gravității acestora, nefiind exclusă chiar adoptarea unei soluții de netrimitere în judecată în privința unora dintre persoanele asupra cărora planează la acest moment suspiciunea că ar fi implicate în circuitul infracțional ce a avut ca scop decontarea frauduloasă de concedii medicale (de pildă, la actualul moment procesual, în privinta numiților B. T. și M. I. – persoane despre care se reține că au avut calitatea de angajați fictivi ar fi sprijinit activitatea grupului infracțional, procurorul reține că aceștia nu ar fi avut cunoștință de ilegalitățile cercetate în cauză). (…) Judecătorul de drepturi libertăți apreciază că gravitatea in concreto a activităților de natură infracțională ce s-ar putea reproșa inculpatului C. M., astfel cum sunt acestea probate la actualul moment procesual – nu se ridică nicidecum la nivelul celor avute în vedere prin ordonanța de luare a măsurii preventive a controlului judiciar. Eventuala lipsă de diligență/ lejeritate de care ar fi dat dovadă inculpatul C. M.în cadrul procedurilor de emitere/prelungire a concediilor medicale (deși s-au acordat 3 concedii medicale pe perioade de 12 luni, pentru părinții inculpaților S. M. N., N. C., nu de fiecare dată pacienții au fost prezenți), concedii prescrise pentru pacienții care i-au fost trimiși de funcționari publici de a căror onestitate, probitate acesta nu se îndoia, a fost de natură a facilita decontarea ilegală a unor importante sume de bani din bugetul asigurărilor de sănătate de către parte din ceilalți inculpați cercetați în prezenta cauză, însă sub aspectul bazei factuale a ilicitului penal care este probat la acest moment în privinta inculpatului, nu conferă legitimitate măsurii controlului judiciar”.
Reamintim că soluția Tribunalului Neamț de punere în libertate a medicului Mihai Cuciuc nu a fost atacată de DIICOT Neamț.
Cristina IORDACHE
