Capii de afiș în dosarul fraudei de 7 milioane lei de la CAS Neamț, în dosarul unor bolnavi de TBC „închipuiți”, ar putea ieși din arest preventiv.
Nicoleta Maria Stan, funcționară a CAS Neamț și Florin Neculăeș, economist la CAS Neamț și ulterior la AJF Neamț, mai au de așteptat până mâine, 20 aprilie. În seara de miercuri expiră cele 48 de ore în care DIICOT Neamț, care a cerut instanței prelungirea arestului preventiv cu încă o lună, poate contesta decizia de ieri. Tribunalul Neamț a hotărât să respingă prelungirea măsurii și a dispus ca cei doi să treacă în arest la domicilii, pentru o lună. În același timp, cei doi nu pot părăsi țara, nu au voie să comunice cu ceilalți inculpați și nu au voie să profeseze, câtă vreme au comis frauda tocmai în calitate de funcționari în cadrul sistemului. „(…) respinge propunerea formulată în dosarul de urmărire penală nr. 77/D/P/2020 de Parchetul de pe lângă Î.C.C.J. – D.I.I.C.O.T – Biroul Teritorial Neamţ, având ca obiect prelungirea măsurii arestării preventive faţă de inculpaţii N.F. şi SNM. În temeiul art. 237 al. 2 Cod procedură penală raportat la art. 223 alin. 2, art.218 şi art. 202 Cod procedură penală, dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, pe o durată de 30 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri, faţă de inculpaţii:
- N.F.cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal; înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată, prev. şi ped de art. 244 alin.1 şi 2 Cod penal raportat la art. 2561 Cod penal, cu aplicarea art. 35 Cod penal (376 de acte materiale); fals intelectual în forma instigării, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 47 Cod penal, raportat la art. 321 Cod penal, cu aplicarea art. 35 C.pen.(133 de acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prev. şi ped. de art. 323 Cod penal, cu aplicarea art. 35 Cod penal (295 de acte materiale), toate cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod penal.
- S.M.N., cercetată pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal, înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată, prev. şi ped de art. 244 alin.1 şi 2 Cod penal raportat la art. 2561 Cod penal, cu aplicarea art. 35 Cod penal (105 acte materiale), fals intelectual în forma instigării, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 47 Cod penal, raportat la art. 321 Cod penal, cu aplicarea art. 35 Cod penal (40 de acte materiale), uz de fals, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 323 Cod penal, cu aplicarea art. 35 Cod penal (81 de acte materiale) şi alterarea integrităţii datelor informatice, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 362 Cod penal, cu aplicarea art. 35 al.1 Cod penal (134 de acte materiale), toate cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod penal. În temeiul art. 221 alin. 1 Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, impune inculpaţilor obligaţia de a nu părăsi, fără permisiunea judecătorului de drepturi şi libertăţi/judecătorului de cameră preliminară/instanţei, imobilul în care locuiesc, respectiv: -situat în mun. —– inculpatul N.F.; – situat în municipiul —– inculpata S.M.N..
În temeiul art. 221 alin. 2 Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpaţii N.F. şi S.M.N. au următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţelor de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice pe nicio cale unul cu altul şi nici cu: – coinculpaţii: – CEL, CM, AG,), BN, BE), – SM şi SN – în privinţa acestora interdicţia nefiind aplicabilă inculpatei SMN, având în vedere că sunt părinţii acesteia; – NC, în privinţa acestuia interdicţia nefiind aplicabilă inculpatului NF, având în vedere că este tatăl acestuia ; – cu numiţii MIV, BT, BRA si AG) -cu martorii —–
În temeiul art. 221 alin. 3 Cod procedură penală, impune inculpaţilor ca, pe durata arestului la domiciliu, să respecte obligaţia prev. de art. 215 alin. 2 lit. e Cod procedură penală, respectiv inculpata să nu exercite profesia de economist la CAS Neamţ, iar inculpatul NF să nu exercite profesia de economist la AJFP Neamţ (în exercitarea căreia s-ar fi săvârşit faptele). Supravegherea inculpaţilor NF şi SMN , pe durata arestului la domiciliu, va fi exercitată de Poliţia Municipiului Piatra Neamţ.
În temeiul art.221 alin.4 Cod procedură penală atrage atenţia inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care le revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive şi că, pe durata măsurii, pot părăsi imobilul la care execută măsura arestului la domiciliu, pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora precum şi faptul că, la cererea scrisă şi motivată a inculpatului, judecătorul de drepturi şi libertăţi, judecătorul de cameră preliminară/instanţa de judecată, prin încheiere, îi poate permite acestuia părăsirea imobilului pentru prezentarea la locul de muncă, la cursuri de învăţământ sau de pregătire profesională ori la alte activităţi similare sau pentru procurarea mijloacelor esenţiale de existenţă, precum şi în alte situaţii temeinic justificate, pentru o perioadă determinată de timp, dacă acest lucru este necesar pentru realizarea unor drepturi ori interese legitime ale inculpatului.
În temeiul art.221 alin.7 Cod procedură penală atrage atenţia inculpaţilor că în cazuri urgente, pentru motive întemeiate, aceştia pot părăsi imobilul de domiciliu, fără permisiunea judecătorului de drepturi şi libertăţi, judecătorului de cameră preliminară /instanţei de judecată, pe durata de timp strict necesară, informând imediat despre aceasta Poliţia mun. Piatra Neamţ şi Tribunalul Neamţ. În temeiul art. 221 alin.8 Cod procedură penală copia prezentei încheieri se comunică, de îndată, inculpaţilor şi Poliţiei mun. Piatra Neamţ, organul desemnat cu supravegherea acestora, acesta fiind totodată şi organul de poliţie în a cărui circumscripţie locuiesc inculpaţii, Serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor, Inspectoratului General al Poliţiei de Frontieră, Direcţiei Generale de Paşapoarte şi Inspectoratului General al Poliţiei Române. Ia act că inculpaţii au fost asistaţi de avocaţi aleşi. În temeiul art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare, pentru procuror şi inculpaţi. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpaţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 18.04.2022”, se precizează în portal.
Nicoleta Stan și Florin Neculăeș, considerați de anchetatori ca fiind cei care au gândit și aplicat mecanismul prin care ar fi furat cele 7 milioane lei din bugetul sănătății, sunt singurii care se mai află în arest preventiv. Detalii despre acest caz puteți reciti aici și aici .
C.I.
Parteneri
Mesagerul Bacău Investiții pentru locuitorii din cartierul Șerbănești: o piațetă publică și modernizarea Grădiniței 25 
ZCH Accident pe bulevardul Decebal din Piatra Neamț 
NewsEdge Ziua Relaxării: cum ne putem deconecta de stres și de ritmul agitat al vieții 
BusinessEdge Turismul a generat un deficit de 4,6 miliarde euro. Românii cheltuie în vacanțe aproape de două ori mai mulți bani decât reușește industria locală să atragă 
