Fost director de liceu, scapă de condamnare prin prescrierea faptelor

Doru Lozincă, fostul director al liceului “Ion Ionescu de la Brad“ Horia, judecat într-un dosar penal pentru nereguli cu fonduri europene, a scăpat de acuze, din cauză de prescriere. Instanța de fond, Tribunalul Neamț, l-a găsit vinovat de tentativă la folosirea sau prezentarea cu rea credință de documente sau declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei. Judecătorii au aplicat o pedeapsă de un an de închisoare pentru care s-a dispus suspendarea sub supraveghere pe o perioadă de 3 ani. Pentru o altă acuză adusă , aceea de schimbare a destinaţiei banilor obţinuţi de la UE, s-a constatat prescrierea .

Sentința a fost contestată , iar Curtea de Apel Bacău a constat că și prima faptă s-a prescris, astfel că a dispus încetarea procesului penal. În acelaşi dosar a fost inculpat şi şeful de proiect, Liviu Iulian Ciubotaru, pentru complicitate la prima faptă reţinută și în sarcina lui Lozincă. Și în acest caz procesul a încetat prin prescrierea faptelor. Faptele s-au consemnat în 2011, judecata a început în 2017 și în 2022 s-a ajuns la acestă sentință.

Curtea de Apel a modificat sentința Tribunalului Neamț doar în ce privește latura penală, menționând că menține ”celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate, care nu contravin prezentei decizii“: „Admite în parte acţiunea formulată de către partea civilă Agenţia Naţională pentru Programe Comunitare în Domeniul Educaţiei şi Formării Profesionale (ANPCDEFP) şi obligă, în solidar, pe inculpaţii L.D şi C. L. I, în solidar cu partea responsabilă civilmente, Liceul Teoretic Ion Ionescu de la Brad, Horia, judeţul Neamţ, să plătească acestei părţi civile suma de 96.622,64 euro, reprezentând daune materiale, sumă ce se va actualiza la data plăţii efective prin calcularea accesoriilor, dobânzi şi penalităţi de întârziere“, conform instanţei. În acest context, apelul liceului a fost respins ca nefondat.

Cronologia faptelor

Cei doi au fost trimişi în judecată de procurorii anticorupţie, ancheta efectuată în cauză stabilind faptul că la data de 22 octombrie 2010, între Agenţia Naţională pentru Programe Comunitare în Domeniul Educaţiei şi Formării Profesionale şi liceu de la Horia, reprezentat de directorul Doru Lozincă, a fost încheiat un contract de finanţare privind proiectul Mobilitate – Leonardo da Vinci cu tema „Dezvoltarea şi diversificarea competenţelor profesionale a tinerilor în dezvoltarea durabilă a economiei în zona rurală“.

Valoarea totală eligibilă a proiectului a fost de 194.408 euro, din care avansul era de 80%, respectiv 155.526,40 de euro. Proiectul ar fi trebuit să se desfășoare în perioada 27 octombrie 2010 – 18 noiembrie 2011, la final beneficiarul urmând să prezinte un Raport final, considerat cererea de plată a soldului, în termen de 60 de zile calendaristice.

Procurorii DNA au spus că directorul Lozincă, beneficiind şi de ajutorul lui Liviu Iulian Ciubotaru, în loc să folosească avansul de 155.000 de euro pentru asigurarea cheltuielilor necesare formării şi dezvoltării profesionale a tinerilor din grupul ţintă constituit din elevi ai liceului pe care-l conducea (ce ar fi trebuit selectaţi în baza unor criterii expres prevăzute – specializare, competenţe lingvistice), ar fi utilizat banii contrar acelei destinaţii, în condiţiile în care nu a avut loc o selecţie propriu – zisă a participanţilor şi nu s-a efectuat pregătirea lingvistică, pedagogică şi culturală conform proiectului de finanţare.

„Mai mult, o parte din cheltuielile prezentate de beneficiar (cu referire la pregătirea profesională în România şi Franţa şi cheltuielile de masă) nu erau reale, sumele avansate în acest scop fiind însuşite de managerul de proiect sau de formatorii desemnaţi pentru pregătirea participanţilor“, conform DNA. În vederea obţinerii restului de bani, 33.104,41 de euro, directorul Lozincă ar fi întocmit două rapoarte finale, din care unul la solicitarea expresă a agenţiei şi grupul şcolar, ambele având la bază înscrisuri cu date false sau inexacte. Această sumă nu a mai fost alocată.

(G.M.)