* Un paznic de vânătoare se spovedește* Un flagrant care ridică semne mari de întrebare* ”Dacă spui ce trebuie, te-ntorci acasă, Robu-i trofeul”* Un polițist care refuză să intervină la un caz de braconaj* Procurorul de caz pare cel puțin dezinteresat

Cumpătă Nicolae este un om simplu care trece printr-o tragedie. A încercat să-și facă datoria, a reclamat, în calitate de paznic de vânătoare, niște braconieri în aprilie 2023, în ajun de Paște, și s-a trezit într-un joc a cărui miză era eliminarea fostului președinte al AJVPS Neamț. A și greșit și își recunoaște vina când a intrat la ”negocieri” cu unul dintre braconieri, dar nu înțelege de ce timp de doi ani nimeni nu se preocupă să rezolve un caz clar de braconaj. Mai ales că el a sunat la 112, a anunțat fapta și un ofițer de rang înalt, șeful de la acea vreme al Serviciului Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase din IPJ Neamț, comisarul Mihai Simion, a fost anunțat, a fost la poarta făptașilor și a refuzat să continue ancheta, pe motiv că este târziu și va reveni a doua zi. Nu a revenit și acest lucru a dus la apariția flagrantului.

Acum, după doi ani, realizează că dorința sa de a aplica legea a dus la complicații care s-au soldat cu un flagrant despre care vom vorbi separat, pentru că faptele sunt pur și simplu de neimaginat și merită tratate așa.

Dezvăluirile sale încep din momentul în care a fost ridicat de DGA și i s-a cerut să-l dea în gât pe Nicolae Robu, care ar fi fost trofeul acestora. Ei au fost acuzați că au cerut mită pentru a închide ochii la un caz de braconaj în zona Gârcina și au fost ridicați chiar în ziua de Paște, acum 2 ani. Este același caz reclamat de Cumpătă. La doi ani nu se știe nimic despre dosarul respectiv și este cel puțin ciudată lentoarea procurorului de caz ca și modul în care este instrumentat dosarul. Explicația logică a paznicului este că ar fi protejat Simion, care nu și-a făcut datoria. Cumpătă Nicolae a fost la redacție și timp de o oră a povestit firul evenimentelor așa cum l-a perceput el. Pe care a întărit-o cu documente. Povestea sa, coroborată cu alte probe, este îngrijorătoare din punctul de vedere al statului de drept. Interviul, foarte lung, îl păstrăm și ne raportăm acum doar la câteva documente oficiale, din multele pe care le vom publica.

Un memoriu pentru Cătălin Predoiu

Domnului ministru Cătălin Predoiu

Subsemnatul Cumpătă Nicolae, angajat în cadrul A.J.V.P.S. Neamț, având calitatea de paznic vânătoare pe fondul cinegetic 33 Cuejdi- Almaș, aduc în atenția dv. săvârșirea mai multor fapte penale de abuz în serviciu făcute de unii angajați la IPJ Neamț, constând în aceea că la data de 10 aprilie 2023 am adus la cunoștința domnului comisar Simion Mihai din cadrul IPJ Neamț, Serviciul Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase, faptul că în fondul cinegetic s-a săvârșit o faptă de braconaj cinegetic prin împușcarea unei femele gestante din specia cervide.

Am adus la cunoștința domnului comisar Simion Mihai cine sunt autorii braconajului în persoana numiților Amariei Marius și Baroi Mihai, care au fost găsiți de mine în pădure, la o cabană, în apropierea locului faptei precum și înregistrările video făcute de mine la locul faptei, delațiunea a fost făcută de mine verbal domnului comisar Simion Mihai, în prezența domnului președinte AJVPS Neamț, Robu Neculai, cu care a venit ofițerul în localitatea Gârcina, fără ca acesta să o consemneze într-un proces verbal.

Cu această ocazie am mai adus la cunoștință ofițerului faptul că cei doi au recunoscut că au împușcat femela de ciută gestantă, iar Baroi Mihai a venit la mine acasă oferindu-mi suma de 5.000 RON, pentru a nu mai raporta braconajul, eu refuzând să primesc banii.

Împreună cu domnul comisar Simion Mihai și președintele AJVPS Neamț ne-am deplasat la locuințele celor doi făptuitori Amariei Marius și Baroi Mihai, am indicat ofițerului locuințele lor, iar acesta a spus că este 20:00 că nu are mandat de percheziție pentru a intra în locuințele acestora, urmând a începe cercetările a doua zi la prima oră. (N.R. – nu avea nevoie de mandat când este vorba despre arme).

În zilele următoare nu a mai avut loc nicio cercetare, eu așteptând să fiu chemat pentru deplasarea la fața locului și efectuarea cercetărilor acolo unde se aflau rămășițele femelei de ciută braconate și urmele de sânge rămase pe zăpada care duceau la cabana unde am găsit autorii.

La data de 16. 04.2023 am fost arestat de către ofițeri DGA sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită, pe o perioadă de 24 de ore, după care s-a dispus măsura controlului judiciar o perioadă de 60 de zile. Ulterior, am solicitat în mai multe adrese către IPJ Neamț să-mi se comunice dacă s-a înregistrat dosar penal pentru braconaj cinegetic pe numele Amariei Marius și Baroi Mihai, așa cum am adus fapta la cunoștința domnului comisar Simion Mihai, răspunsul a fost acela că există un dosar penal de braconaj cinegetic înregistrat cu numărul 1598/2023 cu autori necunoscuți, sesizarea fiind făcută din oficiu de un alt lucrător din cadrul Serviciului arme după aproximativ 30 de zile de la data când eu am făcut sesizarea.

Consider că acest dosar de braconaj cinegetic a fost înregistrat tocmai pentru a acoperi abuzul făcut de domnul comisar Simion Mihai de neînregistrare a fenomenului infracțional.

Cunosc faptul că făptuitorul Amariei Marius are firmă în domeniul construcțiilor și a efectuat lucrări în acest domeniu unui lucrător de la IPJ Neamț, Serviciul Arme și este cumătru cu acesta, acesta fiind motivul neconsemnării și neînregistrării plângerii făcute de mine către comisar Simion Mihai precum și înscenarea faptelor de mită ce au urmat după sesizarea făcută de mine și de președintele AJVPS Neamț, Robu Neculai.

Pentru aflarea adevărului și tragerea la răspundere a celor care se fac vinovați rog să se declanșeze anchete la IPJ Neamț de către corpul de control care să vizeze următoarele aspecte

– cauza înregistrării denunțului infracțiunii respective a denunțului făcut de mine către comisar Simion Mihai;

– motivul neînregistrării dosarului de braconaj cinegetic cu Autori Cunoscuți și înregistrarea unui dosar cu Autori Necunoscuți cu toate că eu am arătat cu subiect și predicat cine sunt autorii braconajului, faptul că i-am găsit în flagrant în apropierea locului faptei precum și faptul că am pus la dispoziție înregistrările video de la locul faptei;

– de ce nu s-au sesizat șefii ierarhici superiori ai domnului comisar Mihai Simion pentru cercetarea prealabilă a neînregistrării fenomenului infracțional cu toate că am fost personal în audiență și am făcut numeroase adrese pe care le atașez în prezentul opis;

– dacă SIPI are informații despre lucrătorii din cadrul IPJ Neamț serviciul arme explozivi și substanțe periculoase care sunt cumătrii cu făptuitorii și în ce condiții cei din urmă au orchestrat presupusul dosar de mită;

– solicit preluarea dosarului de braconaj cinegetic de o echipă imparțială de anchetă, alta decât cea din cadrul Serviciului Arme Explozivi și Substanțe Periculoase, unde se găsește cumătrul făptuitorului Amariei Marius precum și domnul comisar Simion Mihai.

Un martor și nedumeririle sale – de ce nu se face anchetă?

Personajul care a fost în patrulare cu Cumpătă Nicolae a făcut și el demersuri pentru a afla ce se întâmplă cu ancheta. A făcut o notă informativă către șeful IPJ Neamț, după ce a dat o declarație în calitate de martor și nu a mai primit nici un fel de informare. Declarația este plină de amănunte care nu aveau cum să nu ajute la finalizarea unui caz de braconaj recunoscut:

Domnule comandant, subsemnatul, Corfu Petru-Dănuț, declar că în data de 20.04.2023 am fost audiat în calitate de martor cu privire la aspectele referitoare la un act/actele de braconaj comise în data de 09.04.2023.

În acea zi, împreună cu paznicul de vânătoare, Cumpătă Nicolae, de la Fondul Almaș-Cuejdiu 33, am efectuat-o patrulare în zona ariei protejate Lacul Cuejdel.

În timpul patrulării pe versantul Culmea Argintăriei am observat două pete mari ce păreau de sânge. Ne-am deplasat la fața locului pentru o bună verificare a zonei și cu ajutorul din partea locului am observat doi indivizi care se străduiau să acopere petele de sânge.

Deplasându-ne să-i interceptăm, am descoperit o cărare bine bătucită prin zăpadă cu pete de sânge ce ducea la cabana lui Marius Amariei din zona Mătieș.

Pe cărare i-am așteptat pe cei doi indivizi identificându-i ca fiind numiți Mihai Baroi și Șerban Ionuț. La somația paznicului de a se opri cei doi au încercat să fugă dar le-am tăiat calea și s-au oprit.

Întrebați de către paznic ce este cu petele pe care încercau să le acopere, Mihai Baroi a declarat că Marius Amariei împușcase în seara precedentă un vițel de ciudă și au refuzat să meargă cu noi la locul faptei precizând că mai bine mergem la cabană să vorbim cu Marius Amariei, lucru pe care l-am și făcut.

La cabană acesta a negat inițial afirmația lui Mihai Baroi în legătură cu împușcarea vițelului de ciudă, ca apoi să recunoască în final că se face vinovat de actul de braconaj. La solicitarea de a scoate carnea și pușca a declarat că le-a dus acasă în seara precedentă.

Paznicul a zis că se duce în sat pentru a veni cu poliția. Marius Amariei s-a oferit să ne ducă cu mașina în care am văzut arma de vânătoare acestuia.

Ajuns acasă împreună cu paznicul de vânătoare am hotărât să ne întoarcem pentru a aduna mai întâi probe concludente și apoi să anunțăm poliția.

Ajuns în zona cu pete de sânge am descoperit la o distanță de circa 60 metri o lanternă cu suport magnetic de pus pe armă pe care ulterior am predat-o în data de 20.04.2023 inspectorului principal de poliție Văduva Ovidiu Cătălin, cu proces verbal.

Continuând cercetările am descoperit resturile unei ciute tranșate, aflată în ultimul stadiu de gestație și fetusul acesteia.

Am luat capul și fetusul și ne-am dus la cabana lui Marius Amariei unde paznicul de vânătoare l-a confruntat pe acesta cu noile dovezi de braconaj, acesta recunoscând într-un final că el se face vinovat de împușcarea ciutei.

Fotografiile și videouri făcute la fața locului au fost predate în data de 20.04.2023 la sediul Direcției Generale Anticorupție.

Discuțiile au devenit aprinse când paznicul mi-a cerut telefonul să sune la 112, moment în care Marius Amariei a început să ne amenințe că o să avem de-a face cu el și relațiile sale.

Paznicul Nicolae Cumpătă a sunat în repetate rânduri la 112 nereușind să ia legătura cu operatorul. Screen-shot-urile cu apelurile către numărul de urgență 112 au fost solicitate și predate domnului Ioan Iulian Grigoraș agent D.G.A. în data de 20 iulie 2023.

Ajuns acasă, paznicul a informat pe Marius Amariei că el își va anunța superiorii și poliția.

Atașez la această declarație toate probele. Vă trimit această notă informativă întrucât nu am primit nicio informare cu privire la desfășurarea de cazuri de braconaj în care sunt martor.

25 08 2023.

Nota redacției: Am publicat într-un prim episod cele două documente pentru a arăta impasul în care s-a aflat ancheta. Vom continua să publicăm alte documente, inclusiv pe acelea în care un ofițer de poliție acuzat că nu a intervenit la timp în rezolvarea cazului de braconaj se contrazice în declarații. Cazul braconajului de la Gârcina este doar bomboana pe coliva AJVPS Neamț – o asociație în care au fost deja demonstrate o mulțime de fapte penale.

Un director cu diplomă de bacalaureat falsificată?

AJVPS Neamț are în acest moment multe probleme de natură penală. ”Mesagerul de Neamț” a publicat mai multe articole în care oamenii din conducere s-au confruntat cu anchete care s-au soldat cu reținerea lor pentru 24 de ore. Norocul lor a fost un procuror extrem de binevoitor, care a considerat că-i poate cerceta în libertate și care s-a supărat pe organul de cercetare penală că a trecut la o asemenea măsură. O explicație de ce dosarul, în ciuda probelor evidente, trenează, nu a fost făcută public.

Cei trei reținuți la vremea respectivă au fost Amedeo-George Dumbrăveanu, fost director, Florin Constantin, armurier și cel care i-a luat locul lui Dumbrăveanu, și Ion Vodă, un paznic de vânătoare care dă senzația că el conduce asociația.

Dintre toți, Florin Constantin, este acum în funcție de conducere la AJVPS și, cumva firesc, este contestat de o parte dintre membrii asociației. Motivul este unul halucinant, directorul Constantin nu ar avea o diplomă de bacalaureat validă, sau, cel puțin, cea prezentată ca document când a trebuit să facă dovada studiilor ar fi un fals.

O copie a diplomei respective a fost transmisă redacției și din start apăreau câteva elemente care ridicau semne de întrebare. Florin Constantin ar fi terminat în 1997 Școala Comercială ”Andrei Bârseanu” din Brașov, o instituție școlară respectabilă. Fotografia pare a unui om matur, elementele de identificare sunt ilizibile, contestatarii susținând că diploma este falsă.

”Mesagerul de Neamț” a încercat să verifice autenticitatea respectivei diplome, trimițând o cerere în acest sens liceului în cauză. Răspunsul este edificator, cei de la unitatea de învățământ spunând clar, copia transmisă de noi nu este a unui document oficial. Nu există o diplomă de bacalaureat pe numele respectiv.

Ce consecințe ar putea exista dacă diploma este falsă

Dacă Florin Constantin a depus o copie după o diplomă contrafăcută, dincolo de caracterul penal al lucrurilor (fals și uz de fals, foloase necuvenite, etc) este clar că trebuie să plece din funcția pe care o ocupă. Ar însemna că a mințit, că a indus în eroare colegii, pe cei de la Garda Forestieră Suceava (o instituție care se pare că mimează activitatea în ceea ce privește AJVPS Neamț), alte instituții ale statului. Pe baza diplomei a putut primi salariu de director, care nu este unul neglijabil.

Aceiași contestatari spun că o altă instituție de învățământ a eliberat o adeverință de absolvire a unui curs calificare pentru meseria de tehnician în silvicultură în sesiunea din iunie 2024. Adeverința este originală, dar lumea se întreabă cum a frecventat cursurile respective. Dacă au dreptate, apare o altă problemă, aceea a instituției școlare respective, care ar fi acceptat un cursant mai mult absent.

O explicație din partea domnului Florin Constantin este mai mult decât necesară. Am încercat să discutăm cu domnia sa, a refuzat, așa că nu ne rămâne decât să așteptăm o reacție pe care o vom publica, dacă o vom primi.

Valentin BĂLĂNESCU