Poluarea râului Bicaz cu apă amoniacală: cauze, vinovați și pedepse

Un incident deosebit de grav a avut loc în urmă cu aproximativ 4 ani când 5 tone de apă amoniacală, dăunătoare pentru mediu, a ajuns în râul Bicaz. În mod cu totul surprinzător, două instituții au comunicat că nu au constatat mortalitate piscicolă în râul poluat, deși două păstrăvării din zonă care se alimentau cu apă din râul Bicaz au pierdut tot peștele. Pe 3 mai 2021 incidentul a fost cercetat de diverse instituții ale statului, au fost dispuse sancțiuni, iar cei considerați responsabili au fost anchetați, ulterior fiind trimiși în judecată. Recent, Judecătoria Bicaz a soluționat dosarul cu acuze de comitere a infracțiunii de infectarea apei. Doi acuzați au fost condamnați la pedepse cu suspendare, iar angajatorii lor sunt buni de plată cu o sumă modică. Asta deoarece autoritățile s-au bâlbâit în efectuarea măsurătorilor care ar fi trebuit să constate gradul de poluare, ceea ce în final a dus la anulare judecătorească a documentelor prin care se stabilea sancțiunea.

Cum au avut loc faptele

HeidelbergCement, fabrica de ciment de la Tașca, a achiziționat prin contract apă amoniacală, iar marfa a fost livrată pe 3 mai 2021. Camionul la volanul căruia se afla șoferul bulgar Hyuseinov Sevdzhan Vasiev a fost preluat de șeful de tură, Diaconu Pavel, care l-a îndrumat către instalația pentru descărcarea și depozitarea încărcăturii. Au fost montate conductele cisternei la rezervor, iar din 24,36 tone s-au descărcat 18,72 tone, operațiunea întrerupându-se automat la un grad de umplere al rezervorului de 80%. De aici încolo erau două variante: fie șoferul bulgar ar fi trebuit să aștepte consumarea produsului din rezervor pentru a deversa diferența de 5,64 tone, fie să plece cu ce a mai rămas. Deși atât bulgarul, cât și șeful de tură știau care-i procedura, ba chiar cel din urmă și-a contactat un superior pentru a-i cere părerea, decizia luată a fost alta. Diaconu i-ar fi spus șoferului bulgar „mai dă pe canal” – un canal deschis și nu etanș așa cum era regula, apa amoniacală fiind toxică pentru sănătatea oamenilor, animalelor și pentru mediu. Era un canal cu menirea de a capta scurgerile accidentale de apă amoniacală și care era legat de un canal care pentru apa meteorică, și se varsă în râul Bicaz. Exista un robinet care închidea comunicarea cu sistemul de canalizare public, dar era blocat în poziția deschis, astfel că circa 5,7 tone de substanță toxică a ajuns în râul Bicaz. Chiar dacă în canal a fost turnată ulterior apă pentru diluție, în zonă mirosea puternic a amoniu și se simțea o senzație de iritare la nivelul ochilor. Cu toate acestea bulgarul și-a văzut de drum, a ieșit din țară pe 5 mai, iar când s-a întors, pe 10 mai, a fost reținut. În urma acestui incident una din păstrăvăriile din zonă a pierdut 1.842 kilograme de păstrăv, iar alta 325 kilograme. De cercetarea evenimentului s-a ocupat o armată de birocrați, de la Garda de Mediu, Sistemul de Gospodărire a Apelor, Inspectoratul de Poliție Județean, DSVSA, AJVPS, etc. La urmărirea penală șoferul bulgar și șeful de tură de la fabrica de ciment au dat declarații contradictorii, iar în fața judecătorilor s-au prevalat de dreptul la tăcere. Cercetările au stabilit că ambii lucrători știau ce aveau de făcut, erau instruiți special, iar străinul aducea apă amoniacală de 8 ani la fabrica de la Tașca, în total vreo 400 de cisterne.

Ce au stabilit judecătorii

Bulgarul a susținut că nu știe limba română, dar magistrații au stabilit că și în limba bulgară „canal” se pronunță la fel, chiar dacă se scrie altfel. Și că bulgarul, în cunoștință de cauză a deversat apa amoniacală în canal, având reprezentarea că nu este o procedură legală de descărcare și va ajunge în mediul înconjurător. Chiar dacă Diaconu s-a prevalat de dreptul la tăcere, judecătorii au dorit să-i pună întrebări, dar bărbatul s-a consultat cu avocatul și a refuzat să răspundă. Totuși la anchetă ar fi susținut că a fost decizia bulgarului, el nu a știut, drept pentru care l-a numit pe străin „criminal”, iar acesta i-ar fi răspuns „no problem colega”. La un moment dat chiar a intenționat să încheie un acord de recunoaștere a vinovăției cu procurorul. Cu toate că ambii au avut o atitudine nesinceră și oscilantă, pedepsele au fost modice. Judecătorii au apreciat că ambii au acționat cu intenție și nu din culpă. Pentru acuzele de infestarea apei s-a dispus achitarea pe motiv că fapta nu există, deoarece condamnarea a fost dispusă pe legea specială, care are prioritate în aplicare prin raportare la incriminarea din Codul penal. Acuzații au fost găsiți vinovați de „evacuarea, aruncarea sau injectarea în apele de suprafaţă şi subterane, în apele maritime interioare ori în apele mării teritoriale de ape uzate, deşeuri, reziduuri sau produse de orice fel, care conţin substanţe, bacterii ori microbi în cantitate sau concentraţie care poate schimba caracteristicile apei, punând în pericol viaţa, sănătatea şi integritatea corporală a persoanelor, viaţa animalelor, mediul, producţia agricolă ori industrială sau fondul piscicol”, fiind condamnați la câte 2 ani și 6 luni de închisoare pentru care s-a dispus suspendarea sub supraveghere. Cei doi, în solidar cu angajatorii, HeidelbergMaterials și INACHEM SOLUTIONS OOD, trebuie să achite 15 281,38 lei către Administraţia Naţională Apele Române – A.B.A. Siret. Decizia nu este definitivă

Cum a dat SGA Neamț cu stângu-n dreptul

Heidelberg a despăgubit păstrăvăria cu pierderile cele mai mari cu suma de 54.339 lei, iar cealaltă societate a refuzat despăgubirile. Surprinzător și de neînțeles este faptul că Agenţia Naţională pentru Pescuit şi Acvacultură precum și AJVPS Neamț au comunicat instanței, prin adrese separate, că nu au găsit pești morți în albia râului Bicaz.

„În concluzie, mortalitatea piscicolă din râul #####, aferentă perioadei 03.05.2021- 05.05.2021, este confirmată şi validată doar de către ##### Naţională de Mediu – Comisariatul ######## #####, care prin comisarii săi a constatat această situaţie”, se arată în motivarea sentinței conform rejust.ro.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor în domeniul gospodăririi apelor, din 6 mai 2021, fabrica de ciment a fost sancționată contravențional cu amendă de 160.000 lei. Sancțiunea nu a fost contestată, fiind achitată. Și comisarii din cadrul Gărzii de Mediu au aplicat o amendă de 100.000 lei. Administrația Națională Apele Române – ABA Siret s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 107.474,94 lei – ca despăgubiri pentru depășirea concentrațiilor maxime admise ale poluanților din apele uzate/evacuate, așa cum au fost calculate la data de 15 iunie 2021. Aici a fost o problemă. Pe 28 mai 2021 firma a fost sancționată contravențional de un lucrător de la SGA Neamț, fiind stabilite penalități de 10.342,14 lei pentru depășirea concentrațiilor maxime admise ale poluanților din apele uzate evacuate, fiind semnat fără obiecțiuni de Heidelberg. Ulterior, la 15 iunie 2021, firma a fost din nou sancționată de SGA Neamț, de această dată fiind stabilite penalități de 107.474,94 lei. Firma a contestat în instanță ultimul proces verbal, iar un expert independent a stabilit că prelevarea probelor de apă uzată nu s-a realizat în prezența reprezentantului fabricii, nefiind respectate normele legale în vigoare și nici procedura proprie ABA Siret. Expertul a concluzionat că la momentul vârfului undei de poluare s-a prelevat o singură probă, deși procedura cerea prelevarea din oră în oră sau cel puțin la două ore, așa cum s-a întâmplat pe 4 și 5 iunie când s-au prelevat și 3 probe.

„Anulează procesul-verbal de constatare a depăşirii concentraţiilor maxime admise ale poluanţilor din apele uzate evacuate ##### #### ####-NT nr. 46 şi procesul verbal pentru calculul contribuţiilor specifice de gospodărire a apelor pentru primirea apelor uzate în emisar nr. 330, ambele emise în data de 15.06.2021 de către Administraţia Bazinală de ### ##### aparţinând Administraţiei Naţionale „##### ######” prin subunitatea teritorială Sistemul de Gospodărire a Apelor #####. Anulează factura fiscală seria nr. #### 2105916 cu valoarea de 107.474.94 lei, scadentă la data de 23.07.2021. ######## nulitatea rezultatelor probelor de apă prelevate de către intimată în zilele de 03 şi 04 mai 2021”, a stabilit instanța civilă.

Decizia a devenit definitivă și s-a reflectat și în cauza penală. Așa se face că Judecătoria Bicaz a concluzionat că s-a determinat în mod cert un cuantum al penalităţilor în valoare de 25.623,52 lei pentru prima zi a poluării, prin raportare la volumul de apă din bazinul de retenţie, volumul de apă amoniacală care a ajuns în bazin şi cantitatea de amoniu evacuată. Și cum pentru parte din sumă, 10.342,14 lei, exista deja factura emisă de SGA Neamț, pentru diferență trebuie să scoată bani din buzunar cei doi acuzați persoane fizice și angajatorii lor: „admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Administraţia Naţională Apele Române – A.B.A. Siret, și obligă pe inculpații D.P. si H.S.V., în solidar cu părțile responsabile civilmente HeidelbergMaterials și INACHEM SOLUTIONS OOD, la plata sumei de 15 281,38 lei”, a decis instanța de fond.

Gabi SOFRONIA