Deputatul de Neamț, avocat Monica Ionescu, a reușit să producă efectul unei adevărate avalanșe de postări împotrivă, dar și câteva pro pe platformele de socializare și cu dezbateri largi în mass media. Totul a început luni, 15 septembrie, când Monica Ionescu și soțul ei, Radu-Mihai Ionescu au depus la Senat inițiativa legislativă (BP337/2025), pentru modificarea art. 202 din Codul penal care pedepsește infracțiunea de vătămare a fătului.
Multe dintre reacții par exagerate și fără fundament, dacă ne uităm la textul inițiativei de modificare, care nu are legătură cu avortul de fapt. În expunerea de motive, inițiatorii afirmă că există o necorelare între regula sanitară, adică avortul la cerere până la 14 săptămâni, iar ulterior doar pentru motive medicale și protecția penală efectivă a fătului atunci când moare în uter din cauza unei violențe sau a unei neglijențe, nu a unui avort în sens strict. Scopul declarat a acestei modificări legislative este: „protecția vieții în devenire pe toată durata sarcinii”, fără a viza femeia sau actul medical legal. Până acum legislația prevedea doar situația de vătămare a fătului în timpul nașterii.
Textul inițiativei și ce anume modifică
Practic, initiațiva propune modificarea art. 202 alin. 1 CP astfel : „Vătămarea fătului, în perioada sarcinii sau în timpul nașterii, prin orice mijloace ori procedee, care a împiedicat instalarea vieții extrauterine, se pedepsește cu închisoarea de la 3 la 7 ani”.
Acum, articolul de lege sună astfel: „Vătămarea fătului, în timpul nașterii, care a împiedicat instalarea vieții extrauterine se pedepsește cu închisoarea de la 3 la 7 ani”.
De asemenea, proiectul vizează introducerea unui alin. 3^1, fără modificarea actualului alineat 3, care vor arăta astfel:
„(3) Vătămarea fătului în timpul sarcinii, prin care s-a cauzat ulterior copilului o vătămare corporală, se pedepsește cu închisoarea de la 3 luni la 2 ani, iar dacă a avut ca urmare moartea copilului pedeapsa este închisoarea de la 6 luni la 3 ani.
(3^1) Dispozițiile privind pedeapsa prevăzută la alin. (3) se aplică și atunci când vătămarea fătului, săvârșita în timpul sarcinii, a avut ca urmare moartea acestuia, dacă aceasta a survenit după împlinirea vârstei de 14 săptămâni a sarcinii”.
Potrivit inițiatoarei, avocat Monica Ionescu, proiectul nu interzice avortul, ci corectează un vid legislativ vechi de 11 ani, de când a intrat în vigoare Codul Penal. Deputatul de Neamț a explicat că a întâlnit în practica sa juridică nenumărate cazuri de femei însărcinate lovite de soți sau partenerul de viață și care au pierdut sarcina, iar împotriva agresorilor nu s-a luat nicio măsură. Inițiativa sa vine să umple acest vid legislativ și să apere femeile care ar trebui să dea viață unor copii, dar ajung în situația de a nu putea duce sarcina la final din cauza agresiunilor suferite.
Calul Troian și susținătorii din rândul avocaților
Inițiativa a stârnit vii reacții în mediul online, pe platformele de socializare amintindu-se de Decretul 770 al Ceaușeștilor, despre încercarea de a interzice avortul, se fac trimiteri la modul cu SUA au gestionat o situație similară care a condus la interzicerea avortului.
De exemplu, creatorul digital și activistul civic Dana Hering, o asistentă medicală din Oradea care trăiește în Stockholm, dar care a devenit una dintre vocile respectate din spațiul public, spune într-o postare social-media: “Simion și activenews au sărit până în tavan, deci legea depusă de ex parlamentarii POT e, într-adevăr, calul troian introdus în lege pentru incriminarea avortului, iar Oana Marinescu (jurnalist, fost purtător de cuvânt al Guvernului, consilier de presă al Ambasadei Marii Britanii, fost director în MAE și director de comunicare al Festivalului George Enescu -n.r.) a avut dreptate.
Din ce înțeleg, atât parlamentarii USR cât și Victoria Stoiciu, de la PSD au luat poziție împotriva acestei legi.
Nu are legătură cu „cei care lovesc gravidele” ci doar cu o tactică de a deschide drumul pentru interzicerea avortului.
Iar la cât de agramat și-a scris postarea, l-au lăsat nervii pe șeful AUR.
Nimic nu-i mai iese”.
Vineri, 19 septembrie, la patru zile după depunerea inițiativei la Senat, 35 de organizații guvernamentale, printre care Coaliția pentru Egalitate de Gen, Filia, și Asociația Moașelor din România au publicat un punct de vedere comun în care atrag atenția asupra capcanelor din proiectul de modificare a Codului Penal propus de cei doi deputați.
„Cadrul legislativ actual deja limitează și criminalizează accesul la avort și contravine standardelor internaționale de sănătate publică”, se spune în documentul comun al organizațiilor.
ONG-urile se tem că proiectul ar putea duce la creșterea numărului de avorturi nesigure și ar putea incrimina persoanele care ajută o gravidă să facă avort sau chiar pe medicii care îl realizează.
Tot vineri, avocatul Adrian Toni Neacșu, considerat o somitate în materie de drept civil, spunea că inițiativa soților Ionescu umple un gol legislativ care durează încă din 2014, de când a intrat in vigoare Codul penal: „În practica instanțelor au apărut nenumărate situații în care, pentru vătămări care au dus la moartea fătului intrauterin chiar la vârste înaintate ale sarcinii, când deja acesta era teoretic viabil și în afara uterului, nu a răspuns nimeni penal, pentru că legiuitorul a uitat să prevadă și această ipoteză”.
Angela Croitoru
Mesagerul Bacău Transportul metropolitan din Bacău se extinde: Guvernul a deblocat angajările de șoferi pentru Transport Public SA 
ZCH Suceava. Începe procesul în dosarul „fabrica de bani” – trei bărbați au fost trimiși în judecată 
NewsEdge Lansarea AlphaGenome Atlas de la Google marchează o etapă istorică în cercetarea genomică modernă 
BusinessEdge Producția auto scade cu 7,8% în opt luni. August cade la numai 12.607 mașini 
