Magistrații din cadrul Tribunalului Neamț s-au pronunțat în cazul unei crime care a avut loc în Roman și au aplicat o pedeapsă spre maximul prevăzut de lege. Un tânăr de 24 de ani, care și-a ucis concubina, a fost condamnat la o pedeapsă de 17 ani și 6 luni de închisoare. La individualizarea pedepsei magistrații au avut în vedere mai multe variabile precum condițiile concrete ale săvârșirii faptei, persoana acuzatului, dacă a mai avut sau nu contact cu legea penală sau atitudinea lui în timpul procesului. În același dosar au fost acordat despăgubiri record pentru familia victimei. Cum s-a ajuns la această soluție se arată în motivarea hotărârii care a fost amânată de instanța de judecată de nu mai puțin de 11 ori până la pronunțare. Decizia nu este definitivă și a fost atacată de toate părțile implicate în proces, acuzat, familia victimei precum și Parchetul Neamț.

O relație la care familia viitoarei victime s-a împotrivit

Năstasă Bobivadam s-a cunoscut încă din copilărie cu femeia pe care anul trecut a ucis-o, familiile lor fiind vecine. Tânăra a avut o relație cu un alt bărbat iar cei doi au avut o fiică. Legătura sentimentală nu a durat, s-au despărțit, fiica fiind încredințată mamei. Din august 2024, pe când acuzatul avea 23 de ani, iar femeia 24 de ani, s-au mutat împreună la casa bărbatului de pe Strada Nouă din Roman. Părinții ei nu au fost de acord cu relația și pentru a nu crea tensiuni deoarece familiile erau vecine, la începutul relației cuplul a locuit la Bacău. Dar pentru că fata victimei era puternic atașată de bunicii materni, cuplul a decis să revină în Roman, locuind în casa lui Năstasă Bobivadam. Cum acesta nu lucra, familia lui dar și a femeii îi sprijineau constant cu bani și pachete. La un moment dat bunicii materni s-au mutat cu tot cu nepoată în altă parte și au încercat să-și convingă și fiica să vină cu ei. Dar cum Năstasă Bobivadam era sub control judiciar fiind cercetat într-o cauză penală, și nu putea părăsi municipiul Roman, femeia a rămas cu el. Din cauza lipsurilor materiale certurile erau tot mai frecvente, iar pe 10 octombrie 2024, în jurul orei 18:00 scandalul a escaladat. Bărbatul a susținut că femeia l-a lovit cu palmele peste față și apoi l-ar fi înțepat cu cuțitul în antebrațul stâng. A declarat că în acel moment și-a pierdut controlul și nu-și amintește ce și cum s-a întâmplat. A lovit-o în mod repetat, pe tot corpul cu două cuțite cu lame de 13, respectiv 17 centimetri, până ce nu a mai mișcat.

Crima nu a fost anunțată mai bine de 24 de ore

Când și-a dat seama că a ucis, în jurul orei 19:15, a plecat de acasă. A susținut că a consumat alcool până după miezul nopții, apoi ar fi înghițit 3-4 pastile de otravă pentru șobolani. A doua zi, la 08:30 ar fi trebuit să fie la sediul poliției conform programului de supraveghere stabilit prin măsura controlului judiciar, dar pentru că nu a venit, a fost sunat de un polițist căruia i-a spus că nu se simte bine și că urmează să meargă la Spitalul Roman pentru a primi îngrijiri medicale. În aceste condiții polițistul a mers la locuința acuzatului, imobilul unde avusese loc crima și unde se afla cadavrul, dar nu a răspuns nimeni. L-a sunat din nou pe Năstasă Bobivadam, dar acesta nu a răspuns. Deoarece el susținuse că merge la spital, a fost căutat și acolo de oamenii legii, dar nu apărea în nici o evidență, nici pentru consultație, nici pentru internare. În cele din urmă, în jurul orei 13:00 a venit singur la poliție și a semnat registrul de control judiciar. Polițistul de caz l-a sunat la scurt timp stabilind ca ambii să se întâlnească la locuința bărbatului. S-a întâmplat în jurul orei 13:45 când tânărul și omul legii s-au întâlnit pe Strada Nouă, la circa 20 de metri de locuința unde era cadavrul. Acesta a motivat că a întârziat la semnat deoarece i-a fost rău, avea arsuri stomacale și dureri de cap și nu a mai ajuns la spital pentru că s-a tratat acasă. La anchetă agentul de poliție a declarat că acuzatul nu avea leziuni la nivelul feței și că eventualele răni pe antebrațe nu au putut fi observate din cauza hainelor cu mâneci lungi. Imaginile de pe camerele de supraveghere au relevat că în dimineața acelei zile, dar și a doua zi, bărbatul s-a aflat în Roman, pe strada Nouă, și a mers în repetate rânduri de la casa unde era cadavrul victimei la cea a mamei lui și invers. Femeia a susținut că în dimineața de 11 octombrie fiul ei a venit la casa părintească, a spus că-i este rău deoarece consumase alcool, apoi a plecat cu o cutie de otravă pentru șobolani motivând că are nevoie la locuința concubinei. Ulterior s-a urcat în tren, a plecat la Bacău unde a continuat să bea. Apoi și-a sunat o verișoară căreia i-a relatat crima, spunându-i că a ingerat o sticluță de otravă pentru șobolani și a coborât într-o stație pustie neștiind exact unde se află.

Totul a ajuns la urechile anchetatorilor pe 11 noiembrie când un apel la numărul unic de urgență înregistrat în dispecerat mult după lăsarea întunericului, la ora 21:38 anunța crima de pe Strada Nouă din Roman. Cea care a sunat a fost mama lui Năstasă Bobivadam. Femeia a reclamat faptul că în imobilul unde locuiește fiul său a găsit cadavrul concubinei acestuia, o tânără de 24 de ani, care prezenta urme de violență. Așa polițiștii au aflat că principalul suspect vrea să se sinucidă, iar după ce plecase spre Bacău nu a mai răspuns la telefon. A fost găsit în jurul orei 23:30 dormind pe o canapea în incinta unei stații de carburant din Secuieni. Între timp anchetatorii au găsit cadavrul la locul indicat, corpul fiind acoperit cu un cearșaf. Ucigașul a fost dus la spital pentru spălături stomacale, apoi a fost reținut și arestat preventiv.

16 ani și 4 luni de închisoare, plus alte pedepse

Examenul psihiatric a indicat unele probleme, dar acestea nu afectau și nici nu aboleau răspunderea penală. Necropsia a stabilit că moartea victimei a fost violentă și s-a datorat multiplelor plăgi înjunghiate cu lezarea organelor interne vitale. Suspectul a fost pus sub acuzare pentru omor sub forma violenței în familie. Chiar dacă familia victimei a cerut schimbarea încadrării juridice în omor prin cruzimi, judecătorii au apreciat că victima s-a stins din viață în momentele imediate după atac. Gravitatea extremă a faptei și modalitatea concretă de săvârșire au făcut ca magistrații să aprecieze că acuzatul prezintă un grad de pericol social deosebit de ridicat. În plus, bărbatul se mai confruntase cu legea penală încă din perioada minorității când i-a fost aplicată măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni, pentru uz de armă fără drept. Chiar dacă a recunoscut fapta și a regretat-o în fața instanței, după deliberări a fost stabilită o pedeapsă de 16 ani și 4 luni de închisoare în regim de detenție, sancțiune considerată proporțională cu gravitatea infracțiunii și „just individualizată în raport cu toate circumstanțele cauzei”. Ca pedeapsă accesorie i s-a impus ca 5 ani după executare să nu se apropie sau să comunice cu familia victimei. Pentru că mai avea la activ o altă pedeapsă cu suspendare sub supraveghere, acestea au fost contopite și a rezultat o condamnare de 17 ani, 6 luni și 20 de zile de închisoare. Prin aceeași sentință a fost menținut arestul preventiv. Părți civile în procesul penal au fost părinții victimei și fiica minoră a acesteia, aceștia solicitând daune materiale de 30.000 de lei și despăgubiri morale de câte 100.000 de euro pentru părinți și tot atâta pentru minora de 4 ani care a avut nevoie de consiliere psihologică după moartea mamei. În final judecătorii a acordat celor trei părți civile, mama, tata și fiica minoră, despăgubiri civile în valoare de câte 350.000 lei, plus daune materiale solicitate de părți. Pentru fiica minoră a femeii ucise condamnatul a mai fost obligat la plata unei prestații periodice lunare de un sfert din venitul minim net pe economie începând cu data decesului victimei, 10 octombrie 2024, și până la majoratul minorei.

Gabi SOFRONIA