Prefectul își depășește atribuțiile

Când un prefect are grijă să citească presa și/ sau rețelele de socializare, ca să fie la zi cu ce se întâmplă prin județul unde e pus să reprezinte Guvernul în teritoriu, este foarte bine. Pe de o parte, demonstrează că citește, deci este viu, pe de altă parte, se informează și altfel decât pe căi oficiale. În momentul când același personaj folosește presa – doar când vrea el, selectiv, doar pe subiecte convenabile -, deja este o altă problemă.

Ei bine, o astfel de ”altă problemă” apare acum, sub semnătura Danielei Soroceanu, prefect, și a Paulei Măndiță, șef Serviciu verificarea legalității actelor, contencios administrativ și procese electorale. Adresa semnată de aceste două doamne, cu greutate în aparatul administrativ al județului, a fost trimisă societății Salubritas, firmă a municipiului Piatra Neamț. Hârtia este sublimă, prin trimiterile la prevederi legale, care lipsesc cu desăvârșire, dar și prin multitudinea de informații precise: ”Având în vedere informațiile apărute în presa locală din cuprinsul cărora ar reieși că domnul Laurențiu Cristinel Dulamă ar fi angajat în cadrul societății pe care o conduceți, vă rugăm să ne comunicați dacă susținerile din media sunt reale, iar în caz afirmativ să precizați data de la care acesta desfășoară activitatea, precum și funcția pe care o ocupă”.

Fără să precizeze de ce solicită asta, ce are Prefectura cu dl. Laurențiu Cristinel Dulamă pe persoană fizică, de ce se interesează unde lucrează și de ce ar trebui o societate să-i ofere aceste informații unui prefect.

Este un exemplu tipic de adresă făcută în scop de intimidare, probabil pe considerentul că un antet și niște semnături oficiale, coroborate cu ștampila instituției, cântăresc suficient de greu cât să-l determine pe un director pus politic în fruntea unei societăți, cu un jurist atașat unui grup la fel de politic – dacă ne raportăm unde își desfășoară activitatea -, să dea un răspuns fără să întrebe ce-are Prefectura cu locul de muncă al dlui Dulamă.

De altfel, dl. Cristian Sauciuc a și declarat că ”M-am consultat cu juristul nostru, Cosmin Grădinaru, și mi-a spus să formulez un răspuns”.

În spatele acestei corespondențe, de fapt, lucrurile stau cam așa: Prefectura a dat un ordin, prin care l-a scos din Consiliul Județean pe Laurențiu Dulamă (consilier județean și vicepreședinte), la sesizarea venită de la Consiliul Județean. Cei de la Consiliu sunt de înțeles: era o bătălie politică și au mutat cum s-au priceput. La Prefectură, legea a fost bine pusă la murat, ca să se poată îndoi cum vrea emitentul ordinului și, acum, există cel puțin două procese intentate de dl. Dulamă. Iar doamna prefect vrea să dovedească în instanță că numitul Dulamă are un loc de muncă, un venit etc., deci n-a rămas în drum urmare a demersurilor girate de ea. De parcă suspecta cineva că ăsta era scopul!

De ce nu se precizează în adresa către Salubritas că informațiile sunt necesare în instanță sau, cine știe, pentru ANI ori este un mister.

O glumă sinistră este trimiterea făcută la ”informații apărute în presa locală”, la care doamna prefect pare să țină foarte mult când are un interes. Alte informații din presa locală nu par să fie la fel de importante ca slujba dlui Dulamă, dacă se cuvin niște referiri la o secție din Spitalul Județean care funcționează într-un spațiu nerecepționat sau la alte anchete apărute în diverse organisme de presă.

Prin urmare, având în vedere această adresă, din cuprinsul căreia ar reieși că Instituția Prefectului se preocupă de angajații unei societăți pe acțiuni, rugăm și noi să se comunice opiniei publice dacă există temei legal pentru acest demers, iar în caz afirmativ să precizați și care este acesta.

Cu stimă,

Valentin Bălănescu