Teoretic, România – o țară în care respectarea drepturilor omului se mimează, dublată de o ipocrizie afișată public la nivel înalt – , sancționează nerespectarea hotărârilor judecătorești și neexecutarea lor imediată. Faptic, un om care are în mână o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, bate la uși închise de exact 13 ani. Iar ușile închise, ca să nu spunem ferecate, sunt cele ale Staţiunii de Cercetare-Dezvoltare Agricolă Secuieni, o instituţie aflată în directa subordonare a Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice „Gheorghe Ionescu Şişeşti”. Discutăm despre o instituţie publică, pretenţioasă măcar după titulatură, dar care încalcă legea cu seninătate, ascunzându-se după o casă de avocatură care o reprezintă în instanţă. De partea cealaltă a baricadei se află un fost inginer şef, încadrat la SCDA Secuieni prin repartiţie guvernamentală ca şef de promoţie, sancţionat diciplinar şi concediat după 30 de ani de activitate, pentru că… a achiziţionat un tractor performant.
„La SCDA Secuieni nu se discuta despre cercetare, despre corectitudine și profesionalism, pentru că au ajuns acolo oameni care aveau un spate și care acționau pentru interesele personale. Eu am fost înlăturat, pentru că am considerat că unitatea nu poate rămâne într-o mentalitate învechită. Am tras din greu pentru ca SCDA să fie performantă și chiar a fost până prin 1995. Intrând de afară cercetarea și tehnica trebuia și tu să te schimbi ca unitate, nu mai puteai avea aceeaşi atitudine ca atunci când erai singur pe piață și erai și cel mai bun. Însă propunerile mele nu au convenit conducerii. Și iată unde sunt acum firmele celelalte și unde a rămas SCDA. Dar pentru cei de la vârful staţiunii este profitabil, pentru că ei exploatează o avuție a statului în interesul lor”, declară Dumitru Chiriță.
Calea lungă a unui dosar: 9 ani de la Piatra-Neamț la Roman
În 2007, la conducerea SCDA Secuieni ajunge Elena Trotuș, secondată de soțul ei, responsabil cu aprovizionarea-desfacerea. În acest context familial, inițiativa inginerului șef Dumitru Chiriță de a dota unitatea cu un utilaj performant este sancționată dur cu retrogradarea din funcție. Instanța este de altă părere și, prin hotărâre definitivă și irevocabilă, Curtea de Apel Bacău anulează decizia și „dispune repunerea părților în situația anterioară emiterii deciziei de sancționare”. Asta se întâmpla pe 23 aprilie 2008. În orice țară normală la cap, Dumitru Chiriţă ar fi redevenit inginer șef în cel mult câteva zile. În România, la SCDA Secuieni, conducerea decide să organizeze concurs pentru ocuparea postului de inginer șef, în contextul unei reorganizări declarative a unității, iar în contextul favorabil astfel creat, îl concediază pe Dumitru Chiriţă. Cu precizarea că reorganizarea face o singură victimă. Din 230 de salariaţi, fostul inginer șef este singurul concediat.
Repetatele demersuri ale lui Dumitru Chiriță de a fi reintegrat pe funcție se izbesc de un refuz constant, lucru consemnat inclusiv de executorul judecătoresc Ioan Mereuță, care a emis notificările necesare „repunerii părților în situația anterioară”, dar a constatat „refuzul debitorului de a respecta și îndeplini obligația ce i-a fost impusă de către instanța de judecată”.
Urmează o nouă acțiune în justiție, prin care Dumitru Chiriță cere ca SCDA să fie sancționat pentru neexecutarea unei sentințe civile irevocabile. Numai că greșește instanța, iar Tribunalul Neamț constată că nu are competența materială să judece cauza. Și se întâmplă un lucru absolut interesant și, sperăm, rar, în sistemul care împarte dreptatea în România: inexplicabil, dosarul face 9 ani de la Tribunalul Neamț la Judecătoria Roman.
„Din data de 21.02.2011, am așteptat trimiterea dosarului la Judecătoria Roman, care abia la data de 12.11.2019 a fost înregistrat la instanța competentă. De ce a durat atât de mult? Cine a reușit «să țină pe loc» acest dosar atât de mult timp? Sunt întrebări la care nu pot găsi un răspuns, însă este cu totul nefiresc să se întâmple așa”, spune Dumitru Chiriță.
20 de lei pentru fiecare zi de întârziere, începând de la data introducerii acțiunii (30.07.2010)
Previzibil, noul proces se încheie cu o hotărâre în defavoarea SCDA Secuieni. Dar merită redate argumentele prin care conducerea stațiunii justifică nepunerea în executarea a sentinței: „La data când s-a desfășurat concursul (pentru funcția de inginer șef – n.r.) nu era irevocabilă hotărârea de reintegrare, în prezent postul fiind ocupat de o altă persoană, respectiv inginer Gheorghe Gheorghiu, numit prin decizia 117/27.09.2007. Activitatea unității a fost reorganizată, mai multe ferme și sectoare fiind comasate, împrejurare ce a determinat și o desființare a posturilor, cu acordarea unor preavize corespunzătoare, într-o astfel de situație fiind și contestatorul. Întrucât acesta nu a participat la noile concursuri organizate, neexistând niciun alt post disponibil corespunzător pregătirii sale, a fost concediat prin decizia nr. 19/25.02.2008, fiindu-i oferită o compensație echivalentă cu 5 salarii medii pe unitate, conform art. 16 lit I din contractul colectiv de muncă, pentru motive ce nu țin de persoana angajatului. Ulterior pronunțării deciziei civile nr. 372/23.04.2008 a Curții de Apel Bacău, soluție irevocabilă, contestatorul a fost invitat la sediul unității în vederea efectuării demersurilor corespunzătoare pentru punerea în executare a hotărârii de reintegrare. La somația emisă sub nr. 533/2009 de BEJ Mereuță Ioan, unitatea a răspuns în sensul că este de acord cu executarea stabilită de instanță. Mai mult decât atât, în procesul verbal întocmit de executorul judecătoresc, acesta consemnează faptul că «în urma apariției hotărârii judecătorești s-au calculat toate drepturile bănești aferente funcției de inginer șef. Motivat de faptul că funcția de inginer șef este momentan ocupată prin concurs, nu putem aduce la îndeplinire obligația prevăzută în titlu»”.
Rezumând, rețeta este simplă: un om incomod pentru că voia să facă treabă este dat afară, se organizează imediat un concurs pentru funcția lui și când apare sentința definitivă de reintegrare pe post scuza este că postul e deja ocupat. Clasic și eficient!
În final, SCDA Secuieni a precizat faptul că nu neagă dreptul contestatorului de a se adresa instanței, însă subliniază că acesta a promovat cererea cu rea-credință, așa încât este în măsură să-i aducă serioase prejudicii de imagine, motiv pentru care își rezervă dreptul de a solicita aplicarea dispozițiilor art. 723 alin 2 Cod procedură civilă, privitor la ”răspunderea pentru pagubele pricinuite instituției”.
În fața unei astfel de argumentări, instanța reacționează corespunzător, constatând „refuzul ferm din partea SCDA Secuieni de aplicare a unei hotărâri judecătorești, fără a avea la bază un temei legal, în mod inexplicabil/hilar”. Prin urmare SCDA Secuieni a fost obligată la plata unei amenzi civile către stat în cuantum de 20 de lei pentru fiecare zi de întârziere, începând de la data introducerii acțiunii (30.07.2010) și până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu. Împotriva acestei încheieri irevocabile, SCDA Secuieni a formulat cerere de revizuire, care a fost declarată inadmisibilă.
Cu un teanc de hotărâri judecătorești care-i dau dreptate în fond, dar nu-i folosesc la nimic în fapt, cât timp nu sunt puse în aplicare, Dumitru Chiriţă a depus o plângere penală la Parchetul de pe lângă Judecătoria Roman acuzând-o pe actuala directoare a SCDA Secuieni, Margareta Naie, care deține funcția din anul 2019, și pe Lili Brândușa Rotariu, contabila șefă, de abuz în serviciu și nerespectarea hotărârilor judecătorești. Au trecut aproape 9 luni de la depunerea plângerii și singura informație pe care a primit-o Dumitru Chiriță de la Parchetul Roman este că speța se află în instrumentarea Poliției Neamț. Acum depinde cât durează traseul penal dintre Piatra-Neamț și Roman, având în vedere că ”ruta” civilă a fost de 9 ani.
Ultima speranță: CEDO
”Eu nu renunț la reabilitarea mea profesională”, spune Dumitru Chiriță. ”Cunosc cu exactitate ce se întâmplă pentru că, după 30 de ani de zile în sistemul acesta, am colegi și informații care certifică gândurile mele. Veneau șefii de sectoare că nu iese motorina, soțul doamnei Trotuș îi obliga pe subalterni să facă consum. La un moment dat cineva n-a mai vrut să facă acte în sensul că s-a arat și s-a discuit ca să justifice consumurile fictive. Suma este de peste 100.000 de lei. Ea e trimisă în judecată pentru că subalternii au declarat că au fost puși să facă consumuri fictive. Ea este inculpat într-un dosar de delapidare. Pot să fac niște legături cu faptul că m-am opus la niște golănii și îndepărtarea mea. Iar actuala directoare mi-a spus direct că nu mă reîncadrează pentru că s-au făcut presiuni asupra ei. Eu vă spun cu sinceritate că nu am nicio așteptare. Mă voi duce la CEDO, pentru că nu pot accepta, la nesfârșit, neexecutarea unor hotărâri judecătorești. Nu abdic pentru că nu pot suporta să fiu pedepsit pe nedrept”.
Cristina MIRCEA
*Material apărut în paginile ziarului Mesagerul de Neamț, nr. 483, săptămâna 25-31 martie.
