Fostul program POIM pentru extinderea sistemului de apă și canalizare în județul Neamț, pierdut în exercițiul financiar trecut și pentru care se caută acum finanțare printr-un nou program, generează în continuare controverse și acuzații care fac trimitere la Direcția Națională Anticorupție.
Este vorba despre una dintre procedurile lansate la licitație și care încă nu au fost finalizate. În acest caz este vorba despre ”Extinderea sistemului de apa si de canalizare in aglomerările Săvinești – Roznov, Zănești, Podoleni, Costișa, Romani, Rediu si Piatra Șoimului”, care are ca dată de începere noiembrie 2023. Unul dintre participanții la procedură, o societate comercială din Timișoara, acuză conducerea societății Apa Serv SA de tergiversare a rezultatelor procedurii și de favorizare a unui competitor, în ciuda mai multor contestații pe care le-a câștigat la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor. Publicăm integral materialul primit și punctul de vedere al companiei Apa Serv SA cu privire la aceste acuze.
Cum tergiversează o companie publică – Apa Serv SA – realizarea unui proiect important de infrastructură de apă și canalizare
”Autoritatea contractantă – Compania Județeană APA SERV S.A. Neamț – a organizat procedura de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect CL2 – Extinderea sistemului de apă și de canalizare în aglomerările Săvinești–Roznov, Zănești, Podoleni, Costișa, Români, Rediu și Piatra Șoimului, cu anunțul de participare nr. CN1061636/10.11.2023.
La licitație au participat 3 ofertanți, respectiv: BOG’ART S.R.L.; EUSKADI S.R.L. și BUGARU TRANS S.R.L.
La data de 30.04.2024, autoritatea contractantă a emis un prim rezultat (raport) al procedurii, în care declara câștigătoare oferta BOG’ART S.R.L. și respingea celelalte 2 oferte.
Apreciind că modalitatea de evaluare a ofertelor este nelegală, societatea EUSKADI a contestat (Contestația 1) rezultatul procedurii, iar, prin Decizia nr. 1670/C7/1627 din data de 18.06.2024, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a admis în parte contestația, stabilind nelegalitatea respingerii ofertei EUSKADI S.R.L. Împotriva acestei decizii s-a formulat plângere, iar, prin Decizia nr. 651/19.08.2024, pronunțată în Dosarul nr. 306/32/2024, Curtea de Apel Bacău a admis în tot contestația, stabilind neconformitatea ofertei societății BOG’ART.
În pofida deciziei clare pronunțate de Curtea de Apel Bacău, autoritatea contractantă a procedat la o reevaluare nelegală a ofertei BOG’ART S.R.L., iar, prin raportul procedurii din data de 30.10.2024, a declarat-o din nou admisibilă și câștigătoare, deși, conform motivării Curții de Apel Bacău, această ofertă era neconformă și trebuia respinsă.
Atât EUSKADI S.R.L., cât și BOG’ART S.R.L. au contestat (Contestația 2) acest rezultat al procedurii, iar, prin Decizia nr. 3599/C7/3917/3963 din data de 18.12.2024, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a admis ambele contestații, stabilind că declararea drept admisibilă a ofertei BOG’ART este nelegală și dispunând reevaluarea ofertei EUSKADI S.R.L.
Societatea EUSKADI a promovat plângere împotriva acestei decizii, care a fost admisă în cadrul Dosarului nr. 29/32/2025 al Curții de Apel Bacău, dar, înainte ca decizia Consiliului să rămână definitivă, autoritatea contractantă a transmis societății EUSKADI o serie de clarificări cu privire la oferta sa.
Această solicitare de clarificări a fost contestată (Contestația 3) de societatea EUSKADI, deoarece depășea limitele reevaluării stabilite prin Decizia nr. 3599/C7/3917/3963 din data de 18.12.2024, contestația făcând obiectul Dosarului C.N.S.C. 316/C7/2025.
Înainte ca atât plângerea, cât și contestația împotriva solicitării de clarificări să fie soluționate, autoritatea contractantă a emis un nou raport al procedurii, la data de 04.02.2025, prin care se decidea respingerea ambelor oferte rămase în competiție (BOG’ART S.R.L. și EUSKADI S.R.L.) și anularea procedurii, ca urmare a faptului că nu a fost depusă nicio ofertă admisibilă.
Societatea EUSKADI a contestat (Contestația 4) și acest rezultat, contestația făcând obiectul Dosarului C.N.S.C. 480/C7/2025.
Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor a admis cele 2 contestații, stabilind obligația autorității contractante de reevaluare a ofertei EUSKADI S.R.L. doar prin prisma punctajului acordat (fără a mai putea fi pus în discuție caracterul conform și admisibil al ofertei) și continuarea procedurii, având în vedere că există în continuare o ofertă admisibilă (oferta EUSKADI S.R.L.), fapt ce împiedică anularea licitației.
În pofida acestei decizii, la data de 03.06.2025, autoritatea contractantă a emis un nou raport al procedurii prin care a anulat licitația, invocând că ar exista încălcări ale prevederilor legale care afectează procedura de atribuire sau că este imposibilă încheierea contractului, argumentându-și decizia prin susținerea că, din noiembrie 2023 și până la acel moment, ar fi apărut modificări tehnico-financiare, astfel că nu ar mai fi posibilă modificarea proiectului tehnic care face parte din documentația de atribuire. De asemenea, autoritatea contractantă a susținut că nu ar exista nici sursă de finanțare pentru acest contract.
Și acest rezultat al procedurii a fost contestat (Contestația 5), iar, prin Decizia nr. 2947/C7/2211 din 02.10.2025, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a admis contestația, stabilind că este nelegală anularea procedurii.
Subsecvent, având în vedere că oferta depusă de societatea EUSKADI a rămas singura admisibilă, autoritatea contractantă a solicitat acesteia prezentarea documentelor justificative actualizate privind îndeplinirea criteriilor de calificare și selecție.
Deși ofertantul a răspuns solicitărilor autorității contractante, aceasta a revenit cu alte clarificări, cu caracter formal, care excedau cerințelor licitației, cu scopul de a încerca o nouă respingere a ofertei și anularea licitației.
Societatea EUSKADI a contestat (Contestația 6) și aceste clarificări, iar, prin Decizia nr. 362/C7/5145 din data de 09.02.2026, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a admis și această contestație, stabilind caracterul nelegal al solicitărilor de clarificări adresate de autoritatea contractantă.
Prin urmare, se constată că, prin actele subsecvente pe care le-a emis autoritatea contractantă – Compania Județeană APA SERV S.A. Neamț –, care s-au dovedit a fi nelegale (în urma a nu mai puțin de 6 contestații admise de C.N.S.C.!), aceasta a tergiversat, în mod nejustificat, finalizarea licitației cu peste 1 an și 9 luni (durată ce se prelungește în continuare, având în vedere că încă nu a fost declarat un câștigător).
De asemenea, se constată că toate deciziile autorității contractante au avut același obiectiv, respectiv atribuirea contractului către societatea BOG’ART, iar, când acest lucru nu a mai fost posibil, anularea licitației, astfel încât să poată fi reorganizată și atribuită tot către societatea BOG’ART.
Că este așa rezultă cu evidență inclusiv din motivarea deciziei de anulare a licitației din data de 03.06.2025, în care se reține că, din noiembrie 2023 și până la acel moment, ar fi apărut modificări tehnico-financiare, astfel că nu ar mai fi posibilă modificarea proiectului tehnic care face parte din documentația de atribuire și că nu ar exista sursă de finanțare. Însă este important de observat faptul că autoritatea contractantă nu avea aprobată finanțarea nici la datele de 30.04.2024 și 30.10.2024, iar situația tehnico-financiară era identică, dar atunci nu a avut nicio problemă în a declara câștigător operatorul economic pe care l-a preferat – BOG’ART S.R.L.
Prin urmare, motivul pentru care autoritatea contractantă a adoptat această conduită ce ține blocat un proiect de infrastructură de apă și canalizare în valoare de peste 220.000.000 lei este încercarea sa de a nu atribui contractul către altcineva decât ofertantul BOG’ART S.R.L., pe care l-a favorizat de la bun început, având, probabil, o înțelegere frauduloasă cu acesta.
Merită să spunem că, pentru o altă procedură, CL01, din același program de finanțare (contract care urmează să-l semneze zilele următoare), aceeași autoritate contractantă nu a mai tergiversat atribuirea contractului către ofertantul ce a depus oferta. Comunicarea rezultatului acelei proceduri a fost transmisă de mai bine de 12 luni.
V-am transmis toate deciziile CNSC-ului și ale Curții de Apel Bacău care ne dau dreptate 100% la toate cele 6 contestații depuse și pentru care compania noastră a trebuit să indisponibilizeze, pe perioade de 6 luni, 12 milioane lei, pentru constituirea cauțiunilor necesare depunerii contestațiilor.”
În numele EUSKADI semnează Dan Dănoiu
Materialul primit la redacție este însoțit de materialele enunțate mai sus.
Precizări de la Apa Serv SA în legătură cu procedura
Contractul de lucrări 2 face parte din cererea de finanțare depusă pentru „Proiectul Regional de dezvoltare a infrastructurii de apă și apă uzată din județul Neamț în perioada 2021-2027” și are o valoare estimată de 220.748.402,04 lei. Luând în considerare faptul că este un contract ce va fi finanțat prin fonduri nerambursabile, sunt incidente prevederile OG 66/2011 din 29 iunie 2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora.
În trecut, APA SERV S.A. NEAMȚ, beneficiară a unei finanțări nerambursabile, din cauza neregulilor privind desfășurarea procedurilor de achiziție publică constatate de către auditorii publici externi, a fost obligată la plata sumei de 7.852.817,81 lei în anii 2015 și 2016, reprezentând valoarea corecțiilor financiare pentru contractul de finanțare 121066/28.03.2011, pentru proiectul „EXTINDERE ȘI REABILITAREA INFRASTRUCTURII DE APĂ ȘI APĂ UZATĂ ÎN JUDEȚUL NEAMȚ”, cod CCI nr. 2009RO161PR016.
Așadar, pentru evitarea corecțiilor financiare care pot ajunge la 100% din valoarea unei proceduri, compania acționează cu prudență în evaluarea ofertelor.
Apa Serv, în calitate de entitate contractantă, a inițiat procedura de atribuire prin licitație deschisă a contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „CL2- Extinderea sistemului de apă și de canalizare în aglomerările Săvinești- Roznov, Zănești, Podoleni, Costișa, Români, Rediu și Piatra Șoimului”, cod CPV 45231300-8 (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1061636/10.11.2023, stabilind termenul limită pentru primirea ofertelor la data de 18.01.2024 ora 15:00, criteriul de atribuire „cel mai bun raport calitate-preț” și valoarea estimată, fără TVA, de 220.748.402,04 lei. Procedura este afectată de două clauze suspensive, respectiv una privind obținerea finanțării și a doua obținerea autorizației de construire.
Subliniem faptul că, urmare a modificării studiului de fezabilitate în anul 2024 și ca urmare a modificării implicite a indicatorilor atât tehnici, cât și economici, compania a modificat proiectul tehnic al acestui contract în anul 2025.
În prezenta procedură de atribuire au fost emise următoarele decizii CNSC:
Decizia nr. 2963/C6/3434 din data de 19.12.2023, prin care a fost respinsă contestația formulată de ….. SA, împotriva prevederilor documentației procedurii de atribuire.
Decizia nr. 1670/C7/1627 din data de 18.06.2024, prin care Consiliul a dispus următoarele:
„Admite, în parte, contestația formulată de EUSKADI SRL, în contradictoriu cu entitatea contractantă, COMPANIA JUDEȚEANĂ APA SERV S.A.
Anulează, în parte, Raportul procedurii nr. 464 SAA/30.04.2024, precum și actele subsecvente acestuia, respectiv mențiunile referitoare la oferta depusă de asocierea EUSKADI SRL – STEF EDIL CDP SRL – ANTREPRIZA DE CONSTRUCȚII DRUMURI ȘI AUTOSTRĂZI SRL, precum și cele referitoare la aplicarea criteriului de atribuire”
Decizia Consiliului nr. 1670/C7/1627/18.06.2024 a fost atacată cu plângere de către asocierea EUSKADI SRL – STEF EDIL CDP SRL – ANTREPRIZA DE CONSTRUCȚII DRUMURI ȘI AUTOSTRĂZI SRL, prin liderul asocierii EUSKADI SRL, aceasta fiind soluționată de Curtea de Apel Bacău, Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal, prin decizia nr. 651/19.08.2024 (dosar nr. 306/32/2024), prin care instanța de judecată a dispus următoarele:
„Respinge ca neîntemeiată excepția inadmisibilității capătului de cerere privind anularea adresei nr. 468/30.04.2024, invocată de intimata autoritate contractantă COMPANIA JUDEȚEANĂ APA SERV SA.
Admite plângerea formulată de petenta Asocierea EUSKADI SRL – STEF EDIL CDP SRL – ANTREPRIZA DE CONSTRUCȚII DRUMURI ȘI AUTOSTRĂZI S.R.L. prin lider de asociere EUSKADI S.R.L. (…), împotriva deciziei nr. 1670/C7/1627 din data de 18.06.2024, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimata – autoritate contractantă COMPANIA JUDEȚEANĂ APA SERV S.A., (…) și intimata intervenientă … S.R.L. (…)
Modifică în parte decizia nr. 1670/C7/1627 din 18.06.2024 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
Anulează în tot raportul procedurii nr. 464SAA/30.04.2024, cu obligarea autorității contractante inclusiv la reevaluarea ofertei depuse de ofertantul …. SRL, prin raportare la considerentele prezentei decizii.
Definitivă și executorie”.
Decizia nr. 3599/C7/3917/3963 din data de 18.12.2024, prin care Consiliul a dispus următoarele:
„Admite contestația formulată de EUSKADI SRL (dosar nr. 3917/2024), în contradictoriu cu COMPANIA JUDEȚEANĂ APA SERV S.A.
Admite, în parte, contestația formulată de … S.R.L. (dosar nr. 3963/2024), în contradictoriu cu COMPANIA JUDEȚEANĂ APA SERV S.A.
Obligă entitatea contractantă ca, în termen de 15 zile de la primirea prezentei decizii, să continue procedura de atribuite prin:
reevaluarea ofertei depuse de ….. S.R.L., cu respectarea întocmai a Deciziei nr. 651/19.08.2024 pronunțată de Curtea de Apel Bacău – Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 306/32/2024 și a prezentei decizii;
reevaluarea propunerii tehnice a asocierii EUSKADI SRL – STEF EDIL CDP SRL – ANTREPRIZA DE CONSTRUCȚII DRUMURI ȘI AUTOSTRĂZI SRL, prin raportare la considerentele prezentei decizii.”
Decizia Consiliului nr. 3599/C7/3917/3963 din data de 18.12.2024 a fost atacată cu plângere de către asocierea EUSKADI SRL – STEF EDIL CDP SRL – ANTREPRIZA DE CONSTRUCȚII DRUMURI ȘI AUTOSTRĂZI SRL, prin liderul asocierii EUSKADI SRL, aceasta fiind soluționată de Curtea de Apel Bacău – Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal, prin decizia nr. 205/03.03.2025 (dosar nr. 29/32/2025), prin care instanța de judecată a dispus următoarele:
„Admite plângerea formulată de petenta Euskadi S.R.L. (…) împotriva Deciziei nr. 3599/C7/3917/3963 din 18.12.2024 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în contradictoriu cu intimata-autoritate contractantă Compania Județeană Apa Serv S.A. (…) și intimata-intervenientă … S.R.L. (…)
Modifică în parte decizia CNSC în sensul că:
Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea propunerii tehnice a asocierii EUSKADI SRL-STEF EDIL CDP SRL – ANTREPRIZĂ DE CONSTRUCȚII DRUMURI ȘI AUTOSTRĂZI SRL doar în ceea ce privește motivul vizând alocarea perioadelor de timp pentru realizarea activităților de executare a activităților de execuție a lucrărilor (conform considerentelor de la pag. 82-84 din decizia CNSC contestată).
Menține celelalte dispozițiile ale deciziei atacate.
Definitivă”.
Decizia nr. 836/C7/316/480 din data de 28.03.2025, prin care Consiliul a dispus următoarele:
„Admite contestația formulată de EUSKADI SRL (dosar nr. 316/2025), în contradictoriu cu COMPANIA JUDEȚEANĂ APA SERV S.A.
Admite, în parte, contestația formulată de EUSKADI SRL (dosar nr. 480/2025), în contradictoriu cu COMPANIA JUDEȚEANĂ APA SERV S.A.
Modifică solicitarea de clarificări nr. 38SAA/22.01.2025, după cum urmează: înlătură din clarificările nr. 1, prima clarificare cu numărul 2 și a doua clarificare cu nr. 2 din solicitarea de clarificări nr. 38SAA/22.01.2025 sintagma „de resurse și”, urmând ca lămuririle solicitate de comisie să vizeze doar alocarea de timp, prin urmare nu „alocarea de resurse și de timp”, ci doar „alocarea de timp” și anulează clarificările 3, 4 și 5 din solicitarea de clarificări nr. 38SAA/22.01.2025
Respinge cererea contestatoarei de obligare a autorității contractante la stabilirea caracterului conform și admisibil al ofertei sale, în acord cu raportul procedurii nr. 1047SAA/30.10.2024, pentru considerentele expuse în motivarea prezentei decizii.”
Decizia Consiliului nr. 836/C7/316/480 din data de 28.03.2025 a fost atacată cu plângere de către asocierea EUSKADI SRL – STEF EDIL CDP SRL – ANTREPRIZA DE CONSTRUCȚII DRUMURI ȘI AUTOSTRĂZI SRL, prin liderul asocierii EUSKADI SRL, aceasta fiind soluționată de Curtea de Apel Bacău – Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal, prin decizia nr. 347/08.05.2025 (dosar nr. 337/32/2025), prin care instanța de judecată a dispus următoarele:
„Admite plângerea formulată. Modifică în parte decizia CNSC atacată în sensul că: Obligă autoritatea contractantă COMPANIA JUDEȚEANĂ APA SERV SA la plata către petenta EUSKADI SRL a sumei de ….. lei reprezentând cheltuieli de judecată în procedura desfășurată în fața CNSC. Definitivă și executorie”.
Decizia nr. 2947/C7/2211 din data de 02.10.2025, prin care Consiliul a dispus următoarele:
„Admite contestația formulată de EUSKADI SRL, în contradictoriu cu entitatea contractantă COMPANIA JUDEȚEANĂ APA SERV S.A.”
Decizia CNSC nr. 2947/C7/2211 din data de 02.10.2025 nu a fost atacată cu plângere, fiind în prezent definitivă.
Ulterior emiterii deciziei CNSC nr. 2947/C7/2211 din data de 02.10.2025, Comisia de evaluare a stabilit caracterul conform al propunerii tehnice depuse de asocierea Euskadi, în cadrul Procesului-verbal nr. 1066SAA/21.10.2025 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile Caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, conform deciziei CNSC nr. 2947/C7/2211 din data de 02.10.2025;
a analizat propunerea financiară a asocierii EUSKADI SRL, în cadrul Procesului-verbal nr. 1071SAA/22.10.2025 privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformității acestora cu propunerile tehnice;
prin adresa nr. 1116SAA/03.11.2025, Comisia de evaluare a solicitat asocierii Euskadi transmiterea documentelor suport DUAE pentru toți membrii asocierii;
Asocierea Euskadi a răspuns prin adresa nr. 1661/10.11.2025, prezentând un opis al documentelor depuse care însumează 709 file;
prin adresa nr. 1266SAA/25.11.2025, Comisia de evaluare a solicitat clarificări asocierii Euskadi cu privire la documentele DUAE prezentate;
asocierea Euskadi a răspuns prin adresa nr. 1777/05.12.2025, care însumează 236 de pagini;
prin adresa nr. 1421 SAA/18.12.2025, Comisia de evaluare a solicitat noi clarificări asocierii Euskadi în raport de răspunsul la clarificări nr. 1777/05.12.2025.
Considerând că această adresă este parțial nelegală, mai exact punctele 1, 3 și 4, Euskadi SRL a transmis Consiliului, prin mijloace electronice (e-mail), la data de 29.12.2025, contestația care formează obiectul prezentului dosar, înregistrată la CNSC sub nr. 91496/30.12.2025, prin care a solicitat următoarele:
Anularea, în parte, a adresei nr. 1421 SAA/18.12.2025, în ceea ce privește punctele 1, 3 și 4.
Prin Decizia nr. 362/C7/5145 din data de 09.02.2026, Consiliul a admis contestația formulată de EUSKADI SRL, în contradictoriu cu COMPANIA JUDEȚEANĂ APA SERV S.A. NEAMȚ, fiind eliminate din cererea de clarificări nr. 1421SAA/18.12.2025 punctele 1, 3 și 4.
În prezent, procedura este în desfășurare,
În loc de concluzie
Răspunsul celor de la Apa Serv SA confirmă tehnic datele celor care au făcut reclamația, mai puțin chestiunea cu avantajarea unei firme în detrimentul altora. nici nu ar putea să o facă, fiind vorba de auto-incriminare. Faptul că procedura este în desfășurare nu răspunde la acuzele privind tergiversarea atribuirii procedurii, în condițiile în care toate contestațiile au fost pierdute de Apa SERV SA.
Cel puțin aparent, lucrurile par să ajungă în zona conflictuală rămasă după dispariția din peisaj a lui Ionel Arsene, care s-a răsfrânt și asupra celui cunoscut drept omul acestuia, Gheorghe Vlasie.
Apare întrebarea dacă o procedură publică poate fi întârziată pe alte motive decât cele din respectiva procedură și dacă prudența la care se face referire este prinsă în caietul de sarcini sau o excede.
Cert este că în acest moment există o plângere la Direcția Națională Anticorupție. Nu ne rămâne decât să așteptăm eventualele rezultate și să vedem până unde se va ajunge.
Singurul lucru sigur este că Neamțul a pierdut proiectul POIM și acum ne aflăm într-o postură nu prea comodă, raportat chiar și la vecini din Moldova, când vine vorba despre finanțarea pe o o altă sursă.
Valentin Bălănescu
În cazul în care cele două părți simt nevoia altor precizări, le așteptăm la redacție.
