Aurora Lazăr Bălan, primarul comunei Gîrcina, a fost escortată la Penitenciarul Bacău, în această seară (23 noiembrie), după ce polițiștii au ridicat-o de acasă. Ea fusese condamnată la trei ani cu suspendare pentru abuz în serviciu de magistrații Tribunalului Neamț, însă astăzi, Curtea de Apel Bacău a decis altfel.
“Înlătură aplicarea dispozițiilor art. 86/1, 86/2, 86/3, 86/4, 86/5 și art. 71 alin 5 Cpen 1969, urmând ca inculpata BĂLAN LAZĂR AURORA să execute: – pedeapsa principală de 3 (trei) ani închisoare, în regim de detenție, – pedeapsa complementară a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și lit. c vechiul Cod penal, respectiv dreptul de a fi aleasă în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa funcția de primar, pe timp de 2 (doi) ani după executarea pedepsei principale, – pedeapsa accesorie prevăzută de art. 71 alin. 1, 2 vechiul Cod penal, constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b ?i lit. c vechiul Cod penal, pe toată durata executării pedepsei principale. Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate”, se precizează în decizia instanței.
Procurorii DNA, care au trimis-o în judecată, au stabilit că ea a vândut două terenuri care nu aparțineau primăriei. “În zilele de 19 mai și 24 iulie 2008, inculpata Bălan Lazăr Aurora, în calitate de primar al comunei Gîrcina, jud. Neamț, și-a îndeplinit în mod defectuos atribuțiile de serviciu prin aceea că, deși cunoștea că primăria Gîrcina, jud. Neamț nu este proprietar, a vândut, în calitate de reprezentant al acesteia, două terenuri în suprafața de 10.000 mp, respectiv 2.200 mp, ce aparținea de drept moștenitorilor proprietarilor, către alte persoane. Pentru a crea aparența de legalitate a acestor tranzacții, Bălan Lazăr Aurora a inițiat adoptarea a trei hotărâri de consiliu local, prin care aceste terenuri au fost atestate ca făcând parte din domeniul privat al comunei și care au stat la baza intabulării lor în Cartea Funciară. Prin hotărârile respective, s-a aprobat și vânzarea celor două terenuri”, se arată în rechizitoriu. Anchetatorii au stabilit că moștenitorii au fost prejudiciați, iar Primăria Gîrcina a încasat, necuvenit, 335.000 de lei pe cele două terenuri. (C.M.)
Parteneri
Mesagerul Bacău Nouă incendii de vegetație izbucnite într-o singură zi în județul Bacău au pârjolit 48 de hectare. Vinovații riscă să piardă subvențiiile APIA 
ZCH Două intervenții Salvamont Neamț, în desfășurare în Ceahlău și Cheile Bicazului 
NewsEdge Cine este Natalie Harp, femeia din umbra lui Trump care a ajuns în centrul unui scandal la Casa Albă 
BusinessEdge Capacitatea de rafinare a Europei va scădea cu 20% până în 2035. Criza energetică nu schimbă direcția industriei 
3 comentarii
Poate nu a stiut ce face, dar alti primari fac cu buna stiinta mari abuzuri si pe ei nu i vede ,,nimeni” ca doar ei fac legea in comuna!
Pacat ca cei de la DNA nu au continuat investigatiile…Ca pe langa cele doua terenuri mai sunt sute de astfel de terenuri vandute,pentru care mostenitorii pagubiti nu au mai zis nimic…Chiar bunicul meu a avut teren in Opriseni,2500 mp,pentru care nu s-au gasit acte(desi daca ar fi fost o proba cu martori si azi sunt martori ca acel teren era al bunicului).Primaria a luat acel teren,l-a vandut (cica la un fost politist),cel care l-a cumparat a turnat temelie pe el sa faca casa si acum vad ca l-a scos la vanzare de cativa ani ca nu mai face nimic…Cine ne mai da terenul bunucului inapoi,in conditiile in care nu a fost cerut in instanta la proba cu martori pt ca tata era bolnav si fratele lui se prapadise chiar in acea perioada???Apoi cine mai recupreaza pagubele produse de fostul primar acum in detentie???Face trei ani,din care iese dupa un an jumate,dar ramane cu sute de mii de euro la saftea…In plus,peste 5 ani va candida din nou la primarie,ca prostimea o voteaza…
In aceasta situatie sunt si eu. A vandut teren care era al bunicilor, fara sa fie dezbatuta mostenirea, si acum cine l.a cumparat spune ca este terenul ei, cumparat direct de la primarie. Ce este de facut? DNA are competenta? Este legal ce a facut?