Super afaceri la Troleibuzul în mandatul Hociung – Chirilă

Societatea Troleibuzul SA, unde Consiliul Județean este acționar majoritar, a fost de-a lungul timpului, o mină de aur pentru diverși angajați. În mandatul trecut, când conducerea societății era asigurată de duo-ul Constantin Hociung director și Adriean Chirilă director economic, au existat mai multe achiziții de servicii (consultanță, tot felul de imprimate și piese de schimb) care, în realitate, ar fi fost achiziționate doar pe hârtie. Ar fi vorba despre mai multe firme care nu mai funcționau, dar care au emis facturi și chitanțe de încasare a banilor de la societatea Consiliului Județean. Într-o ediție anterioară vorbeam despre relația privilegiată cu societatea Super Topaz, cu sediul în Sâncraiu de Mureș. Astăzi continuăm periplul nostru cu alte exemple despre care specialiștii de la finanțe spun că ar fi produs pagube pentru Troleibuzul.

Achiziții cu plata cash de la Zelina Expert SRL

La sfârșitul anului 2010, cam în aceeași perioadă în care s-a dat tunul cu societatea Super Topaz din Mureș, Troleibuzul SA achiziționa, cu factura 3319493/26.11.2010, mai multe piese. Este vorba (vezi foto 1) despre plăci de presiune, discuri de ambreiaj, perne de aer, ventili de electrovalvă și rulmenți de la o onorabilă societate cu sediul în București. Valoarea totală este de 4.954,32 lei. Factura este achitată cu chitanța nr. 3319493 din aceeași dată. Delegat apare un domn din Piatra Neamț pe numele său Ion Cazacu. Pe dispoziția de plată eliberată de casieria Troleibuzul, care este semnată de conducătorul unității și care are viză de control financiar-contabil, la rubrica date suplimentare privind beneficiarul sumei nu apare niciun nume (vezi foto 2). Nu rezultă foarte clar dacă firma bucureșteană a adus ea piesele sau s-a dus după ele o mașină de la Troleibuzul. Faptul că s-a plătit cu banii jos, bani scoși din casierie în aceeași zi, ne face să credem că plata s-a făcut la livrarea mărfii. Sau, mai bine spus, la livrarea facturilor.

A doua livrare de piese de schimb de la societatea amintită se face în 14.03.2011, cu factura 5001358. S. Acum se achiziționează un ventil electric, o pompă de alimentare, o presă și un fel de cilindru. Valoarea totală a achizițiilor este de 4.666,12 lei. Delegat este același Romeo Condurache, pe care l-am întâlnit în episodul anterior, ca fiind delegat pe achizițiile Troleibuzul de la Super Topaz SRL. Și în acest caz, banii se achită imediat, cu chitanța nr. 114, iar dispoziția de plată, cu toate semnăturile, nu cuprinde date despre beneficiarul sumei.

O să vă întrebați de ce insistăm pe toate aceste date. În definitiv, poate că Troleibuzul avea nevoie de toate aceste piese și le-a achiziționat de la un partener serios. Ei bine, tocmai aici este problema.

SC Zelina Expert SRL ține o adunare generală a acționarilor pe data de 18.02.2011, în care se aprobă dizolvarea și radierea societății. Cum a fost posibil ca societatea să livreze piese auto către firma nemțeană, la Piatra Neamț este destul de greu de făcut un scenariu plauzibil. Dacă adăugăm că firma bucureșteană, cu doi greci acționari, avea ca obiect de activitate ”fabricarea altor articole de îmbrăcăminte” și nicidecum ceva legat de piese de schimb pentru mașini, ideea unei achiziții discutabile prinde pe deplin contur. Ca și în cazul prezentat anterior, pare să fie vorba despre achiziții fictive, pentru ca cineva să poată beneficia de sumele eliberate, cu toate vizele de la caserie.

De aceeași părere au fost și cei de la Inspecția fiscală. Într-un document din 2012, Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală a Finanțelor Neamț, prin Serviciul Inspecție Economico- Fianciară, stabilește că Troleibuzul SA trebuie să înregistreze 1.240 lei ca impozit pe profit «aferent cheltuielilor cu piese de schimb în sumă de 7.756 lei achiziționate de la SC Zelina Expert SRL, înregistrate în contul 6024 ”cheltuieli cu piesele de schimb” și pentru care organul de control a apreciat că nu sunt aferente veniturilor realizate, conform art. 6 din OG nr. 92/2003 din Codul de Procedură Fiscală, cu modificările și completările ulterioare. Menționăm că, în timpul inspecției fiscale s-a procedat conform art. 6 din OG 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală (…) la exercitarea dreptului de apreciere asupra pieselor de schimb achiziționate de la SC Zelina Expert SRL și care, conform evidențelor MFP, are ca obiect de activitate ”fabricarea altor obiecte de îmbrăcăminte”, și este radiată începând cu 30.08.2011. Astfel, conform art. 67 din OG 92/2003 (…) s-a estimat că piesele nu au fost efectiv aprovizionate.»

Cine a acceptat la plată facturile de la Zelina Expert SRL?

Este o întrebare legitimă, care se impune firesc și obligatoriu. Dacă piesele nu au existat fizic, înseamnă că banii au fost scoși din casieria Troleibuzul SA cu complicitatea unor oameni care lucrau acolo și aveau și funcții de răspundere. La valoarea respectivă, nu se putea ca directorul Constantin Hociung să nu știe despre plăți. La fel și directorul economic Adriean Chirilă. Pentru piesele respective, era nevoie de întocmirea unor bonuri de magazie, bonuri de consum etc., deci alți oameni care știau că, de fapt, piesele nu există. Dacă lucrurile stau așa, rezultă că la Troleibuzul conducerea de atunci a acționat, voit și conștient, împotriva intereselor societății, ale acționarilor ei, cu Consiliul Județean în frunte. Evident, mai apare și întrebarea ce s-a făcut cu banii respectivi.

Hotărârea de dizolvare a Zelina Expert

Societatea Comercială
ZELINA EXPERT – S.R.L., București
HOTARÂREA NR. 1
din 18.02.2011 a adunării generale a asociaților societății S.C. ZELINA EXPERT – S.R.L.
Adunarea generală a asociaților S.C. ZELINA EXPERT – S.R.L., denumită în continuarea ”Societatea”, înregistrată la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul București sub nr. J40/232/14.01.2008, cod unic de înregistrare 18463733, întrunită la sediul societății din București, Aleea Ilioara nr. 2 bis, bl. PM30, sc. A, et. 5, ap. 23, sector 3, în prezența tuturor asociaților Societății, după cum urmează:
1. Kannas Charalambos, legitimat cu pașaport nr. 107388586, eliberat de autoritățile UKPA la data de 16 martie 2006, deținând 50 % din capitalul social al Societății;
2. Panayiotou Stylianos, legitimat cu pașaport nr. E316440, eliberat de autoritățile cipriote, la data de 10 iunie 2008, deținând 50 % din capitalul social al Societății.
Se constată că sunt prezenți toți asociații Societății, reprezentând 100% capitalul social. Se constată de asemenea că cvorumul corespunde cerințelor legale și statutare, motiv pentru care adunarea generală decide:
I. Dizolvarea Societății sus-menționate, precum și lichidarea sa simultană fără numire de lichidator, în temeiul art. 235 si 227 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 31/1990, republicată cu modificările și completările ulterioare.
Societatea nu are datorii și nici creanțe, iar asociații sunt de acord să împartă activele rămase potrivit contribuției la beneficii și pierderi – 50%, pentru fiecare asociat.
II. Împuternicirea doamnei Obrocea Veronica, biroul nr. 3 la data de 24.08.2009, să îndeplinească toate activitățile necesare conform legislației române și actului constitutiv pentru înregistrarea prezentei hotărâri și a tuturor consecințelor ce decurg din aceasta, și să reprezinte Societatea în fața autorităților competente în scopul arătat, incluzând, dar fără a se limita la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București.
Prezenta hotărâre a fost adoptată cu unanimitate, semnându-se 4 (patru) exemplare originale ale înscrisului constatator al hotărârii astfel adoptate.

Redactarea acestui material a fost extrem de simplă. Practic, după ce v-am prezentat în edițiile trecute situația altor firme care au procedat la fel în relația contractuală cu SC Troleibuzul SA, nu am avut decât de înlocuit numele beneficiarului de bani de la firma CJ-ului, sumele și numerele de înregistrare ale documentelor. Tiparul urmat a fost la fel, dovadă că la Troleibuzul SA a fost creat un adevărat sistem de sifonare a banilor societății. Sistem, culmea, girat de oameni care au avut funcții și care, unii din ei, încă le mai dețin în cadrul Troleibuzul. ”De ce?” și ”cum de?” sunt întrebări la care nu noi suntem în măsură să răspundem, dar suntem în măsură să fim curioși și să așteptăm răspunsurile.

Valentin BĂLĂNESCU