«Referitor la articolul aparut on line in mesagerulneamt.ro la data de 7.03.2018, intitulat “Avocat Cora Rusu cercetata penal pentru influentarea declaratiei unei fete violate”, precizez ca acesta contureza o situatie nereala si nedocumentata. (…)
Din “stirea” publicata se intelege ca as fi incercat sa impiedic infaptiurea actului de justitie.
Am asigurat apararea inculpatului Mihaila Dumitru la instanta de fond, iar dupa inchiderea dezbaterilor, la o saptamana, cu ocazia pronuntarii, judecatorul investit cu solutionarea cauzei a gasit de cuviinta sa sesizeze Parchetul de pe langa Judecatoria Piatra Neamt cu o presupusa infractiune de influentarea declaratiilor, prev. de art. 272 Cod Penal, constand in aceea ca as fi incercat sa influentez declaratia partii vatamate .
Parchetul de pe langa Judecatoria Poatra Neamt si-a declinat competenta in favoarea Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bacau, care in urma cercetarilor efectuate, prin Ordonanta din 7.11.2017 pronuntata in dosarul nr. 672/P/2017 a dispus clasarea cauzei in temeiul art. 316 alin. 1 rap. la art. 16 lit. a Cod Procedura Penala, intrucat nu exista probe care sa ateste existenta faptei.
Cu alte cuvinte, procurorul a constatat ca fapta nu exista.
Am formulat apel impotriva Sentintei penale nr. 706/20.09.2017, prin care Judecatoria Piatra Neamt a sesizat Parchetul de pe langa Judecatoria Piatra Neamt in ceea ce ma priveste, pentru savarsirea infractiunii de influentarea declaratiilor, contestand legalitatea sesizarii, deoarece judecatorul a incalcat grav dispozitiile procedurale referitoare la modul de sesizare a organelor de cercetare penala.
Nici un moment nu s-a pus problema implicarii mele in activitatea infractionala a inculpatului.
Intrucat ati prezentat realitatea intr-un mod total deformat si fara o minima documentare prealabila, preluand din sistemul Ecris solutia pronuntata de Curtea de Apel Bacau, solicit sa publicati IMEDIAT prezentul drept la replica, (…)
In caz contrar, ma voi adresa instantei de judecata solicitand obligarea persoanei vinovate la plata daunelor morale proportionale cu prejudiciul moral si profesional ce mi-a fost cauzat.
Anexez copie de pe ordonanta de clasare din 7.11.2017 si de pe motivele de apel din dosarul nr. 7643/279/2015 al Curtii de Apel Bacau, (…)
7.03.2018 Avocat RUSU CORA»
După lecturarea celor scrise de avocat Rusu Cora, nu putem decât să reținem următorele: ea nu este cercetată acum, a fost cercetată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău fix pe ceea ce am scris în materialul publicat. Mai remarcăm că un judecător a constatat cele relatate de noi și că, la Curtea de Apel Bacău, a existat acel proces, în care a fost confirmată sentința violatorului și a fost respins apelul soției acestuia și al avocat Rusu Cora. Cuvântul folosit de instanță este inadmisibil.
Faptul că, înainte de proces, a existat o cercetare care a constatat că o discuție între două persoane – una avocat și cealaltă parte în proces, prima considerând că poartă o discuție procedurală, cealaltă considerând discuția intimidantă – nu mai este probată și de altceva și a clasat cauza, este un cu totul și cu totul alt subiect, care se cuvine tratat în alt registru și în alt moment.
Prezența avocat Rusu Cora la termenul de la Bacău, din 6 martie, unde spune că judecătorul de la Piatra Neamț a făcut împotriva ei o sesizare din oficiu nelegală, care este expresia „voluntarismului și dorinței de răzbunare” a acestuia este și ea interesantă prin prisma acestor alegații. (Mesagerul de Neamț)
Parteneri
Mesagerul Bacău VIDEO. Cafeaua de dimineață. 10 minute despre prostie și minciună la guvernare. Plus un îndemn la încălcarea legii de la un șef de partid 
ZCH Atenționare cod galben de ploi torențiale în Regiunea Nord-Est 
NewsEdge Cinci drone au intrat în spațiul aerian al Republicii Moldova chiar de Ziua Independenței 
BusinessEdge Inteligența artificială atrage marile companii de minare a Bitcoin. Un contract cu Anthropic valorează 9 miliarde de dolari 
