Există o categorie de avocați specializați în obținerea despăgubirilor pentru clienții care au avut de suferit de pe urma unor accidente, incendii, tratamente greșite etc. Activitatea lor este, aparent, ușoară: contactează victima sau familia acesteia, prezintă cam care ar putea fi despăgubirile și lucrează, de cele mai multe ori, pe bază de comision. Sumele sunt foarte mari și, de aici, ia naștere o adevărată bătălie pentru atragerea clienților.
Totul se bazează pe rapiditatea cu care un astfel de avocat află datele viitorului prezumtiv client sau ale familiei. Pentru asta, ar trebui să aibă acces imediat la ele, să poată vizita familia, să stea de vorbă cu oamenii și să semneze, rapid, un contract de reprezentare. Ca să ajungă în acest punct, nu se precupețește niciun efort, pentru că e o cursă contracronometru și esențial este să obțină primul semnătura. Poate de aceea, în această activitate, sunt implicate persoane care, de regulă, ajung primele la locul unui accident. Nu e vorba de victime sau autor, ci de polițiști, pompieri, chiar ziariști. În faza următoare, pot fi oameni care lucrează la Urgențe sau alții care au acces la documentele întocmite în cazul unui asemenea eveniment.
Procesele de acest gen pot fi foarte lungi, cale de doi-trei ani, sau, dimpotrivă, mult mai scurte, când se negociază cu firmele de asigurări sumele acordate drept despăgubire. Gurile rele vorbesc chiar de avocați care au înțelegeri cu societățile de asigurări și care ar încasa comisioane separat, în dauna clienților. Evident, bătălia pentru cazuri este acerbă și, de cele mai multe ori, între avocat și client apar personaje care, pe plan local, fac rost de mușterii, țin legătura cu ei etc. Tot pentru un comision, desigur.
Un caz care reflectă toate aceste lucruri a fost soluționat la Baroul Neamț, după o suită de reclamații făcute de un domn din Gura Humorului împotriva unei avocate din Roman, Carmen Scurtu. În reclamații apare și un intermediar, controversat, Ion Anton.
* Poveste unei reclamații
Reclamațiile lui Ioan Tomozei împotriva av. Carmen Scurtu au început din mai 2018 și au primit un răspuns final în septembrie 2019. Verdictul, previzibil, a fost respingerea plângerilor petentului, deși i s-a lăsat posibilitatea contestării deciziei la Consiliul Baroului Neamț în 15 zile de la comunicare. Între cele două părți au fost inclusiv amenințări cu plângeri penale.
Ce reclamă dl. Tomozei? Că a fost căutat de un personaj, Ion Anton, care i-ar fi spus că este avocat și că poate obține despăgubiri mai mari de pe urma accidentului în care tatăl său și-a pierdut viața. Pentru că avocatul pe care-l avea deja dl. Tomozei nu și-ar fi făcut treaba cu profesionalism și, pe cale de consecință, ar trebui să semneze cu altcineva.
”Interpusul dvs, dl. Anton Ion, m-a sunat insistent timp de 2-3 luni de zile până să închei contract cu dvs. Voi atașa listingul telefoanelor. De fiecare dată de pe numărul de telefon 0757232***.
La insistențele mele și spunându-i că l-am căutat pe internet și nu e avocat, abia atunci mi-a zis că lucrează cu un avocat, că are facultatea de drept, dar nu profesează. Nu a vrut să-mi zică de unde are numărul meu de telefon și adresa, date cu caracter personal, drept pentru care voi face plângere penală împotriva acestui «colaborator al dvs».
Căutând cine este acest Anton Ion, care m-a sunat insistent pe mine și pe sora mea, care este parte în dosar, am aflat că sunt 2 articole în presă în care se spune despre el «că este cel mai periculos infractor care a acționat în județul Vaslui». Articolele sunt apărute în ziarul Vremea Nouă din Vaslui, în 2016, și-l prezintă pe Anton Ion ca fiind un infractor deosebit de periculos, care se ocupă cu contrabanda de țigări și acționează în grup infracțional organizat. Cei din familia mea au căutat pe portal și au găsit că este trimis în judecată în două dosare penale, unul pentru contrabandă cu țigări și unul de mărturie mincinoasă. (…)
Eu nu am vrut să denigrez și să calomniez pe nimeni, dar nu pot înțelege cum un avocat lucrează cu o astfel de persoană și în aceste circumstanțe nu pot avea încredere.”
Concluzia dlui Tomozei, trimisă în scris către decanul Baroului Neamț: ”Ceea ce a făcut doamna avocat Scurtu este abatere disciplinară și ar trebui exclusă din Barou pentru că m-a racolat folosindu-se de o persoană care are cazier judiciar”.
* Replica avocatei din Roman
Într-o adresă trimisă clientului Tomozei, Cabinetul Individual de Avocatură Scurtu Adriana Carmen îi comunică rezilierea contractului, pentru că ”începând cu data de 02.06.2018 nu ați mai binevoit să răspundeți la apelurile telefonice inițiate de avocatul titular al contractului în vederea pregătirii apărării în dosarul dvs., conform Contractului încheiat, precum și faptul că în data de 28.05.2018 ați formulat o «adresă» către Baroul Neamț în care ați făcut susțineri/ afirmații defăimătoare și calomnioase la adresa avocatului titular Scurtu Adriana Carmen. (…) De asemenea, vă notificăm ca, în termen de 5 zile de la data primirii prezentei, să efectuați plata onorariului fix, în cuantum de 2.500 lei, pentru serviciile prestate (…) până în momentul rezilierii, constând în consultanță juridică, redactare acțiune civilă, asistență juridică în instanță (…), precum și deplasările la Gura Humorului cu autoturismul cabinetului, c/v convorbiri telefonice , etc.”
* Baroul Neamț : ”Case closed!”
Decizia decanului Baroului de avocați Neamț, av. Ancuța Niculina Sandu, se bazează doar pe o parte din reclamațiile primite de la Ioan Tomozei, dar ia în calcul toate înscrisurile depuse de av. Carmen Adriana Scurtu. Pe scurt, se consideră că aceasta a avut un contract semnat de client, pe care l-a onorat, că nu a fost plătită și, de aceea, din acest punct de vedere, plângerea va fi considerată nefondată.
În privința celuilalt cap de acuzare, mai grav din punctul nostru de vedere, privind colaborarea cu un cetățean care s-a prezentat ca avocat inițial și apoi ca reprezentant al avocatei din Roman, decizia Baroului este extrem de interesantă și nuanțată: ”În ceea ce privește pretinsele relații de colaborare ale doamnei avocat Scurtu Carmen Adriana cu un domn Ion Anton, apreciem că analizarea unor astfel de relații, pe care fiecare persoană și le stabilește după propriile criterii, nu pot face obiectul unei cercetări disciplinare, astfel că, și din acest punct de vedere, plângerea va fi considerată nefondată”.
Altfel spus, nu interesează pe nimeni din Baroul Neamț dacă un anume personaj se prezintă ca fiind avocat și nici că acesta colaborează – în ce calitate profesională? – cu un avocat, că își permite să sune în numele acestuia și să emită opinii profesionale la adresa altor avocați.
Pentru că problema principală în acest caz nu este dacă dna Scurtu și-a făcut sau nu treaba. Are un contract, are în spate niște hârtii și e bine mersi din acest punct de vedere. Important este dacă într-adevăr a fost reprezentată de Ion Anton în discuții și în ce calitate a acționat acesta. Iar dacă acest lucru s-a întâmplat, este el conform cu regulile stricte ale meseriei de avocat?
Valentin BĂLĂNESCU
FOTO: Pixabay