Așteptată cu mare interes, pronunțarea privind Cheile Bicazului a fost amânată, pentru 25 iunie. Se pare că instanța de la Curtea de Apel Ploiești mai are nevoie de timp pentru a studia concluziile scrise depuse de părțile implicate în proces, pentru a lua decizia definitivă.
Reamintim că, de la anularea unui proces verbal, cerută de autoritățile din Harghita, s-a ajuns la stabilirea unei alte granițe administrative între județele Neamț și Harghita. Criticând decizia Tribunalului Prahova, juriștii Precfecturii Neamț au precizat: ”În mod surprinzător, instanţa de fond, în cuprinsul dispozitivului sentinţei civile nr. 856 din 12.06.2019 – fără a fi investită cu soluţionarea unui astfel de capăt de cerere -, a dispus „stabilirea liniei de hotar dintre teritoriul administrativ al oraşului Gheorgheni şi teritoriul administrativ al comunei Bicaz Chei astfel: DN 12 Gheorgheni (D.N. 1) – Lacul Roşu – limita jud. Neamţ 0 +000 32 +32,000 km., conform Hotărârii Guvernului nr. 540/2000 din 22.06.2000, publicate în Monitorul Oficial, Partea I nr. 338 din 20.07.2000”. Procedând astfel, tribunalul a acordat ceea ce nu s-a cerut, motiv de modificare prevăzut de art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă”.
Acum, Prefectura Neamț și, mai ales, Primăria Bicaz Chei așteaptă hotărârea definitivă, cu speranța că sentința Tribunalului Prahova va fi desființată la Curtea de Apel Ploiești, iar granița dintre cele două județe va rămâne cea care a fost dintotdeauna.
C.M.
Mesagerul Bacău Amenzi de peste 34.000 de lei aplicate de polițiștii locali din Bacău pentru depozitarea ilegală a gunoaielor 
ZCH Se schimbă modul de repartizare a dosarelor la instanțele de judecată – ce este nou de la 15 septembrie 
NewsEdge UPR pierde un deputat. Raisa Enachi părăsește grupul parlamentar al lui Victor Ponta 
2 comentarii
Justițiari noștri mai mereu judecă după cum primeste….., aici nu e loc de taraganeala …..Cheile sant aleBicazului.Nu se poate lăsa loc de interpretare.
Iata ca procesul-spectacol la care au apelat cei multi de la Neamt incepe sa se poticneasca.Una este dorinta de a castiga un proces si alta este amatorismul.Nici primarul nici altcineva nu poate da cu presupusul fara a fi de specialitate.Nu poti sa te pronunti intr-o cauza atat de serioasa si cu incarcatura istorica.E bine ca avocatul de Neamt a tacut si nu a dat curs dezbaterilor.La cate se intampla in justitia din Romania si in acest dosar se poate intampla orice.