Cazul ”Mită la Ambulanță”, care a arătat putreziciunea unui întreg serviciu, nu este singular în sistemul sanitar din Neamț. Au existat tot timpul discuții despre șpagă și aranjamente – la fel de nocive ca și șpaga – la nivelul spitalelor sau al școlilor postliceal sanitare. De cele mai multe ori aici a rămas discuția, deoarece omerta funcționa dintr-un motiv simplu, aranjamentul era valabil și toată lume era mulțumită. Reținerea pentru 24 de ore, apoi arestarea preventivă a unei angajate a Direcției de Sănătate Publică (DSP) Neamț, acuzată de trafic de influență, după ce a promis angajări la Spitalul Județean de Urgență Piatra Neamț, a făcut vâlvă la acel moment. Ulterior, Marinela Diaconu, căci despre ea este vorba, a ajuns în fața judecătorilor de la Tribunalul Neamț, cu acord de recunoaștere a vinovăției, după ce și-a recunoscut fapta, miza fiind reducerea pedepsei cu o treime. Finalul a însemnat o condamnare de 3 ani de închisoare, cu suspendarea executării, fiind obligată să respecte mai multe obligații impuse de judecători. Nu a avut cine contesta sentința Tribunalului Neamț, astfel că decizia a devenit definitivă. Dincolo de aceasta, de interes este mecanismul pe baza căruia ar fi trebuit să se producă angajarea ilegală.

Persoane cu ”rol determinant”

Totul a început pe 8 octombrie 2020, când un denunț anonim anunța anchetatorii că un funcționar public din cadrul DSP Neamț ar urma să primească 4.000 de euro, din care încasase deja 300 de euro, pentru a obține subiectele care se vor da la un examen pentru ocuparea unui post de asistent medical la spitalul din Piatra Neamț. Era vorba de un bărbat care căuta un loc de muncă pentru soția sa, asistentă medicală. Cel mai probabil, acesta a avut să se asigură că interlocutorul nu poate da înapoi,  pentru că a înregistrat-o pe Diaconu cu telefonul mobil, probele ajungând ulterior la anchetatori. Practic, persoana care căuta de muncă la spital a făcut voluntariat la secția ATI, ulterior fiind angajată pentru 3 luni, pe perioada stării de urgență. Ulterior, contractul a fost prelungit, de două ori, cu câte 6 luni. Apoi au fost scoase la concurs posturi, însă acestea erau pentru absolvenți de postliceală, iar martora din dosar era asistent cu facultate. Povestea începe în momentul în care soțul care intenționa să își deschidă un cabinet medical a ajuns la DSP pentru avize. Acolo a aflat că Diaconu ar avea influență, i-a povestit necazul, iar funcționara i-a spus că dacă s-ar fi cunoscut în perioada în care soția lucra deja la spital, ”cu siguranță nu ar mai fi plecat de pe secție”. La câteva zile distanță Diaconu i-a cerut 300 de euro pentru a fi remiși funcționarilor competenți pentru scoaterea la concurs a unui post de asistent medical ca urmare a întocmirii unui referat de necesitate. Apoi l-a anunțat că postul va fi la Chirurgie, deoarece urmau niște pensionări. ”În acest context, inculpata a pretins suma totală de 4.000 de euro, care urma să fie împărţită la alte patru persoane, după cum urmează: suma de 2.000 de euro urma să fie remisă membrilor comisiei de concurs, 1.000 de euro unui funcţionar de la Consiliul (…), iar pentru restul de 1.000 de euro nu a fost precizată destinaţia, fiind vorba despre persoane «cu rol determinat» pentru obţinerea postului de asistent de către (…)”, se arată în motivarea hotărârii Tribunalului Neamț. Pe 23 septembrie 2020 bărbatul i-a dat lui Diaconu 3.000 de euro, bani împrumutați, dar a înregistrat audio cu telefonul mobil o parte din discuții, ulterior predând înregistrarea anchetatorilor.

Act notarial pentru o aparență de legalitate

”Aceste discuţii relevă multiple referiri la sume de bani, în euro, la oportunitatea încheierii unui act notarial care să atribuie înţelegerii aparenţa unui contract legal, dar şi la caracterul clandestin al acestor demersuri şi conversaţii”, se mai arată în documentul citat. În cele din urmă Diaconu a apelat telefonic persoana denumită „preoteasa”, stabilind să se întâlnească în faţa şcolii, având în vedere că martorul era prieten cu fiul acesteia şi prezenta încredere, discuţia continuând astfel:

”(…) hârtia de mână dacă fac, să nu mai plătim la notar, că plătim la… ăsta, cât plătim? La trei mii de euro…cât plătim?

(…) da, că nu-i… eu mâine aduc subiectele şi de mâine să facem hârtia”, reiese din interceptări. Apoi au căutat un notar și s-a stabilit ca, în ziua următoare celei în care ar fi primit subiectele, să se încheie actul notarial prin care să ateste remiterea sumei de 3.000 de euro către Diaconu, cu titlu de împrumut.

”(… )..că trebuie să îţi dau şi… alea, da? Aveţi grijă, nu vorbiţi!

(…) nu vorbim!”, se mai arată în documentul citat.

Nu s-a mai făcut act la notar, iar pe 8 octombrie 2020 Diaconu a spus că va exista un post vacant, în urma unei pensionări, fiind făcută hârtie „ca să se transforme postul”, într-un post de asistentă, pe secţia chirurgie, cu studii superioare.

”(…) da, pe chirurgie aşteptăm toată treaba… deci se preconiza că până miercuri primim hârtiile de… aşa… şi pe urmă, m-asculţi, da?

(…) da, da, da, vă ascult….

(…) de la Bucureşti, de unde vine… aşa… ştim că dăm examen. Nu cred… dăm examen în prima fază.

(…) s-o cheme doar pe…

(…) nu, nu dăm niciun… aşa vor ei. Eu i-am dat la cumătra, c-am avut de dat.

(…) da, da.

(…) ea o zis: …, eu la nimeni n-am dat din ei, nimic, eu, îi treaba ta zic, te descurci, nu mă interesează, nu mă doare capul.

(…) să rezolv cu el… aşa, până pune dacă el şi-o dat demisia tre să pună în loc că să semneze hârtiile de intrare a ei

(…) hârţogăraia.

(…) ca să nu-i alarmăm şi să nu facem Doamne fereşte să se gândească… În continuare, numitul (…) a arătat că ar fi fost aprobat un referat depus de către soţia sa, pentru un post la ATI, inculpata replicând că trebuia anunţată imediat:

(…) …de pe ATI. Trebuia să-mi scrii mesaj repede.

(…) dar n-aveam cum să vă scriu. Aţi zis să nu mai vorbim… da. Ea o pus în feb… înainte de pandemie, în februarie o depus…”, conform instanței.

Potrivit aceluiași document, funcționara a dat asigurări că după promovarea examenului de doritoare, va restitui „o mie”, fără a preciza dacă este vorba de lei sau euro.

”(…) Din toată treaba asta, dacă ne ajută, ăăă va lua, o mie (1.000) o aveți înapoi ….

(…) Da!

(…) Pentru că o plecat o doamnă.

(…) Am înțeles! Am înțeles!

(…) Nu mai spun mai…

(…) nu mai e nevoie de nimic, nu?

(…) Nu, atâta că, o masă după aia…

(…) Da, da!”

La audieri Diaconu a declarat că a fost impresionată de situaţie, motiv pentru care s-a gândit să ajute obținerea postului, deşi nu cunoştea pe nimeni. A discutat cu diverse persoane, cunoştinţe, amici, despre care ştia că ocupaseră posturi similare, însă i se transmitea că trebuie să se „lipească” de cineva.

Sancțiune pentru inhibarea comportamentului infracțional

”În raport de valorile sociale lezate, (prin atingerea adusă normelor legale care asigură protecţia relațiilor sociale privitoare la cinstea, corectitudinea, probitatea în îndeplinirea îndatoririlor de serviciu ale funcţionarilor publici şi la apărarea intereselor legale ale persoanelor împotriva faptelor negative ale acestora, în scopul desfăşurării normale a activităţii de serviciu), fapta concretă a inculpatei prezintă un grad de pericol social moderat, astfel că instanţa apreciază că, prin stabilirea unei pedepse cu închisoarea, într-un cuantum orientat spre minim şi fără executarea efectivă a acesteia, comportamentul infracţional al inculpatei va fi inhibat şi va fi de natură a-i permite acesteia să conştientizeze rezultatul faptelor sale şi să aibă o conduită viitoare corespunzătoare celei prescrise de normele penale şi de cele de convieţuire socială”, au apreciat judecătorii, care au admis acordul de recunoaștere a vinovăției.

Faptul că Marinela Diaconu avea 60 de ani și a cooperat cu anchetatorii a constituit un avantaj. Cum spuneam, dincolo de pedeapsă, este interesant mecanismul. Cineva este dispus să plătească o sumă importantă, că știa că aceasta este calea spre, o doamnă din DSP, care aparent nu cunoștea personajul, este dispusă să-l ajute, pentru 4.000 de euro, pe care ar fi urmat să-i împartă membrilor comisiei de concurs, unui funcționar din Consiliul Județean, se discută despre disimularea sumelor de bani printr-un act notarial de împrumut și totul se încheie aici. Probabil chiar și anchetatorii se tem că extinderea anchetelor pe această temă ar putea pune în pericol funcționarea sistemului sanitar nemțean.

În final mai rămâne o întrebare, dacă avem o asistentă cu studii superioare, care vrea să lucreze, cel mai probabil competentă, de ce se scot doar posturi pentru absolvenți de postliceală? E mai ieftin pentru spital sau mai scump pentru cei implicați?

Gabi SOFRONIA