Bugetul unei instituții publice din județul Neamț a fost devalizat la propriu de o angajată care a reușit ca în câțiva ani să disloce sume importante din banii comunității către propriul său buzunar. Nu a avut nevoie pentru asta decât de niște ștampile, la care avea acces liber, puțină imaginație, să câștige încrederea celor care trebuiau să o controleze și să fie credibilă la o instituție non-bancară care a acordat împrumuturi consistente unor persoane care toate erau reprezentate – nu fizic – de personajul nostru. Nimeni nu a suspicionat nimic, în ciuda faptului că mulți bani plecau din contul primăriei către cel al instituției non-bancare, în timp ce reținerile din salarii erau inexistente. Faptele au fost descoperite în urma unui control al Curții de Conturi în 2021 la Primăria Dragomirești, iar cea care a deturnat fondurile a fost chiar contabila instituției, Mariana Gendăoanu, consilier superior în cadrul compartimentului financiar-contabil. Suma sustrasă de la buget a fost de peste 400.000 de lei. Cazul a ajuns în instanță și magistrații Judecătoriei Piatra Neamț au aplicat o pedeapsă de 2 ani de închisoare pentru delapidare, un an de închisoare pentru fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, 6 luni de închisoare pentru uz de fals în formă continuată și un an de închisoare pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată, tot în formă continuată. Toate au fost contopite și a rezultat o condamnare de 2 ani și 10 luni pentru care s-a dispus suspendarea sub supraveghere pe un termen de 3 ani. Decizia Judecătoriei Piatra Neamț nu este definitivă.

Cum a funcționat schema fostei contabile de la Dragomirești

În esență, nu este mare filozofie. Ea avut nevoie, cum spuneam, să inspire încredere. Contabila a făcut împrumuturi la un CAR în numele salariaților din primărie (să spunem că aici putea convinge pe oricine că îi reprezintă), dar și a altor oameni din comună (aici lucrurile sunt mai complicate, trebuia să acționezi ca un fel de intermediar în relația cu CAR-ul respectiv, să falsifici acte care în mod normal nu poți să o faci dacă titularul împrumutului se prezenta la ghișeu, la instituția non-bancară), la datele cărora avea acces în virtutea atribuțiunilor de serviciu. A urmat prezentarea documentelor la CAR, înșelarea celor de-acolo, (care sigur au făcut tot ce ținea de ei ca să verifice dosarele), după care a ridicat banii în numele celor pe care i-a ”îmbogățit” cu un împrumut,  conform procedurilor respectate la sânge de la respectiva instituție. Partea de achitare a creditelor luate este cu adevărat originală. Contabila făcea o listă, apoi plătea ratele la contracte din banii primăriei. Direct din cont. Cei care nu știau că au împrumuturi și erau angajații primăriei nu bănuiau nimic, deoarece își luau salariile integral, chiar dacă apăreau ca fiind împrumutați la CAR. În completarea fraudei, contabila și-a mai acordat sume mari si necuvenite cu titlu de bani de concediu și pentru deplasări, tot din banul public. Nimeni din cadrul unității administrativ-teritoriale nu a văzut, nu a auzit și nu a bănuit nimic, nici măcar primarul. În aceste condiții este foarte probabil că totul ar fi putut să continue dacă nu ar fi avut loc un control al Curții de Conturi. În urma constatărilor inspectorilor a fost deschisă o anchetă penală, contabila de la Dragomirești fiind pusă sub acuzare pentru comiterea infracțiunilor de delapidare, fals material în înscrisuri oficiale, uz de fals și fals în înscrisuri sub semnătură privată.

Cum au avut loc faptele

Auditul financiar al Curții de Conturi a avut loc în perioada 16 martie-23 aprilie 2021, la final constatându-se nereguli în ce privește modul în care contabila și-ar fi îndeplinit atribuțiile de serviciu. Potrivit fișei postului aceasta se ocupa de încasările și plățile de orice natură, efectuate în numerar și prin operațiuni bancare cu persoane juridice sau fizice. Răspundea de întocmirea și verificarea bugetului local, bugetul împrumuturilor și de bugetul centralizat, exercita controlul preventiv propriu și răspundea de legalitatea și eficiența operațiunilor cuprinse în documentele prezentate de compartimentul de specialitate.

Neregulile constatate de auditorii financiari și pentru care contabila a fost trimisă în judecată constau în: „Achitarea sumei de 232.902 lei, în perioada de referință 2018-2020, către (…) de Ajutor Reciproc Învățământ (…), din fondurile bugetului local al (…), cu titlul de rețineri salariale pentru achitarea unor presupuse contracte de împrumut sau constituire de fonduri sociale/cotizații lunare la aceeași instituție. Auditorii publici externi au constatat faptul că pentru un număr de 4 persoane pentru care au fost efectuate viramentele la CAR Învățământ (…), în sumă de 66.934 lei, nu au existat în realitate la bază rețineri salariale, fapt demonstrat prin statele de funcții și deciziile de încetare a relațiilor de muncă. …”, conform rejust.ro.

În plus față de toate acestea s-a mai adăugat faptul că a făcut plăți fără bază legală din contul de plată al salariilor al Primăriei Dragomirești către sine de 136.110 lei.

De menționat este faptul că cei de la Curtea de Conturi au constatat că „sumele încasate în această modalitate de susnumita ar depăși, în unele luni, chiar și de trei ori cuantumul drepturilor salariale cuvenite”, se mai arată în documentul citat.

Aceeași contabilă și-a decontat cheltuieli de deplasare de 69.087 lei, dar a avut documente justificative pentru doar 2.224 lei.

 Aproape toți salariații, de la primar la șofer și îngrijitor, la audieri

Cercetările au stabilit că în cazul unui contract de împrumut, titularul nu a figurat în evidențele instituției financiare nebancare nici cu calitatea de membru, și implicit nici ca beneficiar al împrumutului. Actele remise de CAR anchetatorilor au relevat faptul că pe numele unuia din împrumutați erau 4 contracte pentru sume de 10.500, 14.000, 15.000 și 20.000 lei, iar în alt caz au fost 6 contracte cu sume între 1.500 și 40.000 lei, în total 105.500 lei împrumutați în perioada 2017-2020. Pentru toți cei 9 „împrumutați” ratele au fost achitate din contul primăriei, chiar dacă parte dintre ei nu au avut niciodată calitatea de angajați ai instituției publice. Pentru lămurirea acestei situații încâlcite au fost audiați în timpul anchetei mai toți angajații primăriei: primarul, viceprimarul cu atribuții de primar, un consilier superior la registrul agricol, administratorul public, consilierul de la asistență socială, consilierul de la achiziții publice, casierul, un îngrijitor și șoferul. În aceeași cauză au fost audiate și alte persoane fără calitate la primărie sau din cadrul CAR.

„În urma cercetărilor a rezultat că în perioada 2016-2020 inculpata (…) a încheiat mai multe contracte de împrumut cu C.A.R. Învățământ (…) pe numele ei, a altor angajați din cadrul Primăriei (…), ba chiar și a unor persoane care nu figurau ca angajați ai acestei instituții și și-a însușit sumele de bani care făceau obiectul acestor contracte de împrumut, achitând ulterior ratele aferente acestor împrumuturi cu sume de bani sustrase din bugetul U.A.T.C. (…). Pentru obținerea acestor împrumuturi, inculpata a contrafăcut mai multe înscrisuri oficiale și sub semnătură privată pe care le-a folosit ulterior la C.A.R. Învățământ (…)”, se arată în același document.

În concret, contabila a falsificat semnătura primarului pe 65 de înscrisuri oficiale pe care le-a folosit pentru contractarea frauduloasă a mai multor contracte de împrumut. Titularii din acte ai împrumuturilor nu și-au recunoscut semnăturile din contracte și au declarat că scrisul ar aparține contabilei pe care-l știu prin prisma atribuțiilor de serviciu. În ce privește plățile ilegale din bugetul primăriei către sine, numai în 2018 contabila a încasat fără bază legală, pentru concediu de odihnă peste 40.000 lei.

Cum poți câștiga 8.230,50 lei fără să faci nimic!

Unul dintre martori ”a declarat faptul că a fost membru al C.A.R. Învăţământ în trecut, însă în cursul anului 2011 s-a prezentat la sediul C.A.R. Învăţământ unde a efectuat formalităţile în vederea retragerii ca şi membru din acest C.A.R., moment la care avea sold 0.”

Surpriza lui a fost că a aflat că s-a împrumutat de mai multe ori, și că apare în documentele celor de la Curtea de Conturi. A obținut fotocopii după documentele de împrumut, a văzut că nu sunt semnăturile lui, a cerut explicații și până la urmă a aflat că are de ridicat peste 8.000 de lei:  ”Martorul a mai ataşat, în copie, la dosarul cauzei şi adresa nr. 12/12.04.2021 a C.A.R. Învăţământ prin care i s-a adus la cunoştinţă faptul că figurează în evidenţele C.A.R. cu sold fond social în valoare de 8.230,53 lei, iar sold împrumut 0, toate acestea în ciuda faptului că martorul a declarat că nu a cotizat cu fondul social/cotizaţia lunară în calitate de membru începând cu anul 2011. De asemenea acesta a mai precizat că în data de 09.04.2021 a fost apelat pe telefonul personal în repetate rânduri atât de către inculpata ######### #######, cât şi de către ####### #####-######## – contabil şef al C.A.R. Învăţământ , în vederea înmânării sumei de 8.230,53 lei reprezentând fondul social existent pe numele lui (cotizat lunar în mod fictiv), iar în sprijinul acestei afirmaţii a fost ataşată la dosarul cauzei de către martor lista apelurilor telefonice din data susmenţionată.”

Telefoanele s-au dat cu câteva zile înainte de începerea cercetării penale în acest dosar, semn că se încerca pe ultima sută de metri ca o parte dintre fapte să fie cumva exonerate. La final, doar o întrebare, dacă toți cei de pe circuit și-ar fi făcut treaba, adică ar fi respectat procedurile și ar fi verificat documentele, s-ar mai fi putut întâmpla toate aceste lucruri? Și unde s-ar fi putut bloca din fașă întreaga schemă?

Valentin BĂLĂNESCU