Anul 2025 va rămâne în analele Inspectoratului de Poliție Județean Neamț dar și a în întregului sistem polițienesc din țara, când doi lideri sindicali au fost demiși din poliție, nu pe motive profesionale, ci sindicale. Dacă judeci lucrurile din acest punct de vedere, gândul te duce la abuzuri în formă continuată asupra unor angajați care făceau și muncă sindicale, cu funcții alese și protejate de multe legi. Este vorba despre agentul de poliție Ioan Cănărău, liderul Sindicatului Europol Neamț, și comisarul șef de poliție Vitalie Josanu, liderul Sindicatului Polițiștilor Diamantul, care, în calitate de lideri sindicali, au criticat IPJ Neamț, Poliția Română și Ministerul Afacerilor Interne. Altfel spus au fost sancționați pentru că au adus în atenția opiniei publice derapajele și neregulile din sistem. Ceea ce prin lege, este apanajul unui lider sindical. Ambii au contestat deciziile fără folos în cadrul instituției și fiecare, în nume propriu, s-a adresat instanței de judecată. Primul care a repurtat o victorie asupra sistemului din care a făcut parte a fost Ioan Cănărău.

Lupta în instanță cu fostul angajator – două acțiuni separate

Prin două acțiuni distincte, Cănărău a solicitat instanței de judecată suspendarea efectelor ordinului prin care a fost demis până la judecarea cererii de anulare a aceleiași dispoziții. Pentru că între timp acesta s-a mutat de la Roman la Galați, acțiunile au intrat pe rolul Tribunalului Galați unde Ioan Cănărău a chemat în judecată Ministerul Afacerilor Interne și Inspectoratul General al Poliției Române. Solicitarea de suspendare a efectelor dispoziției de destituire a fost soluționată de instanță în mai puțin de două luni, acțiunea liderului sindical fiind respinsă ca neîntemeiată. Reclamantul a uzat de calea de atac, iar cauza a ajuns pe rolul Curții de Apel Galați. În motivarea hotărârii pronunțate de instanța de apel, judecătorii au arătat care au fost argumentele fiecăreia din părți, au criticat prestația magistraților de la Tribunalului Galați și i-au dat dreptate lui Cănărău. În fața judecătorilor de la Curtea de Apel existau două variante, să creadă varianta că polițistul a fost destituit pentru comiterea abaterilor disciplinare prevăzute de Statutul polițistului „comportarea necorespunzătoare în serviciu, familie sau în societate, care aduce atingere onoarei, probității profesionale a polițistului sau prestigiul instituției” și „încălcarea prevederilor referitoare la îndatoriri, incompatibilități, conflicte de interese și interdicțiile stabilite de lege”.

Sau să creadă în argumentele și probele reclamantului, care a susținut că, de fapt, a fost cercetat și demis pentru activitatea sindicală și că ordinul MAI prin care i-au fost încetate raporturile de serviciu a fost emis în perioada în care se afla în concediu medical, ceea ce este interzis prin Codul Muncii.

„Faptul că a emis ordinul și mai apoi s-a dispus încetarea raporturilor de serviciu într-o zi în care eram în concediu medical constituie o încălcare gravă a drepturilor mele și anulează prezumția legalității actului”, a arătat Cănărău.

Pierderea serviciului a însemnat pierderea unicei surse de venit dar și a serviciilor medicale gratuite deoarece a rămas fără asigurare medicală. Polițistul a mai arătat că în ultimii doi ani pe linie de serviciu a fost evaluat cu indicativul FB (foarte bine, n.r.). Ministerul Afacerilor Interne a susținut în fața Curții că prin recurs Cănărău nu a adus alte dovezi care să răstoarne temeinicia argumentelor din decizia Tribunalului Galați. IGPR a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat apreciind că instanța de fond a pronunțat o soluție legală.

Curtea i-a dat dreptate polițistului demis

Judecătorii de apel au apreciat că Tribunalul Galați „s-a limitat la a enumera aspectele invocate de recurent (Cănărău n.r.) drept caz bine justificat, reținând în continuare faptul că în procedura suspendării actului administrativ, instanțele nu pot face aprecieri asupra legalității actului, fără riscul de a se antepronunța”, conform hotărârii Curții de Apel Galați. Dar, analizând motivele polițistului Cănărău, Curtea a reținut că acesta a indicat faptul că acuzațiile disciplinare privesc fapte săvârșite în exercitarea activităților de președinte de sindicat și în afara sarcinilor de serviciu, că unul dintre actele administrative a căror suspendare o solicitat-o a fost emis în timp ce se afla în concediu medical, vicii ale procedurii de cercetare disciplinară sub aspectul competenței şi componenței comisiei dar şi sub aspectul dreptului la apărare.

„Curtea reține faptul că, reclamantul a fost sancționat disciplinar cu destituirea pentru afirmații publice critice la adresa instituției şi a funcționării acesteia, afirmații care se circumscriu activității specifice mandatului sindical: atragerea atenția asupra condițiilor de muncă, asupra presiunii exercitate asupra polițiștilor şi asupra abuzurilor conducerii. Aparent, aceste acte, chiar dacă sunt incomode pentru conducere, se subsumează misiunii de protejare a intereselor profesionale ale membrilor sindicatului, existând o legătură directă cel puțin aparentă, între actele reținute ca motive ale destituirii şi exercitarea mandatului sindical”, se arată în motivarea sentinței dispuse de Curtea de Apel Galați.

Magistrații au mai arătat că legalitatea actului administrativ este pusă la îndoială întrucât destituirea unui lider sindical pentru activitatea de reprezentare contravine dispozițiilor imperative ale Legii dialogului social.

„Mai mult, procedura de soluționare a contestației administrative împotriva sancțiunii a fost efectuată în timp ce reclamantul era în concediu medical, aspect care ridică dubii suplimentare privind respectarea dreptului a apărare şi la un proces echitabil. Așadar, împrejurarea că sancțiunea disciplinară a destituirii din poliție a fost aplicată pentru afirmații formulate de reclamant în exercitarea mandatului său de lider de sindicat, chiar dacă acestea au avut un limbaj mai aspru, este de natură a genera o aparență de nelegalitate a actului contestat. În această etapă procesuală, instanța nu procedează la verificarea legalității propriu-zise a dispoziției de destituire, ci se limitează la constatarea existenței unui caz  justificat în sensul art. 14 din Legea nr. 554/2004, urmând ca analiza completă a actelor imputate și a încadrării juridice să se realizeze în cadrul judecății pe fond”, mai arată sursa citată.

La aflarea veștii că judecătorii i-au dat dreptate, Ioan Cănărău a declarat că este doar o victorie de parcurs și că așteaptă sentința în dosarul în care a cerut anularea ordinului de demitere. Îndoielile lui de la acel moment s-au concretizat imediat. Practic, sentința din 2 septembrie ar fi trebuit să producă efecte chiar de a doua zi, dar surpriza a apărut pe 4, când Cănărău s-a prezentat la sediul IPJ Neamț sperând, pe bună dreptate, la reangajare. Acolo i s-au prezentat două acte administrative, unul prin care se prevedea reîncadrarea. Dar și o a doua decizie de concediere în urma unei alte acțiuni disciplinare. Precizare: la momentul în care Ioan Cănărău a pierdut statutul de polițist, toate dosarele și cercetările care-l vizau în calitate de polițist, ar fi trebuit să fie clasate. Dar nu a fost așa. Imediat ce a recăpătat statutul de polițist, a fost demis cu repetiție. Acum urmează noi contestații la angajator, iar dacă acestea vor fi respinse, sindicalistul se va adresa instanței de judecată, tot cu repetiție, așa cum a fost demis.

Gabi SOFRONIA