Dosarul în care fostul președinte al AJVPS Neamț, Neculai Robu, și paznicul de vânătoare Nicolae Cumpătă sunt acuzați de luare de mită a ajuns pe rolul Tribunalului Neamț abia la 27 iulie 2026, sub numărul 1537/103/2026. Cauza se află abia în faza de fond și are ca obiect luarea de mită, respectiv complicitatea la această infracțiune.
Trimiterea în judecată vine la mai bine de TREI ANI de la flagrantul organizat în aprilie 2023, într-un dosar pornit de la acuzațiile de braconaj formulate chiar de cei doi inculpați. Întârzierea și felul în care a fost cercetată presupusa faptă de braconaj ridică însă semne de întrebare.
De la sesizarea braconajului la flagrantul pentru mită
Potrivit documentelor prezentate de Nicolae Cumpătă, acesta susține că, în ajunul Paștelui din 2023, ar fi descoperit urme de sânge, resturi de animal și o ciută gestantă tranșată pe fondul cinegetic Cuejdi–Almaș. Paznicul afirmă că ar fi identificat persoane care ar fi recunoscut braconajul și că a informat poliția, inclusiv pe un ofițer al Serviciului Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase din IPJ Neamț.
Cumpătă reclamă că, deși polițistul ar fi ajuns la locuințele persoanelor indicate, verificările nu ar fi continuat în acea seară și nici ulterior. Dosarul de braconaj ar fi fost înregistrat, potrivit răspunsurilor primite de el, după aproximativ 30 de zile și cu autori necunoscuți, deși paznicul susține că indicase nume, locuri, probe video și martori.
În același sens a formulat o notă și Petru-Dănuț Corfu, persoana care l-a însoțit pe paznic în patrulare. Acesta a relatat că ar fi văzut urmele de sânge, ar fi participat la descoperirea resturilor animalului și ar fi asistat la discuții în care unul dintre cei indicați ar fi recunoscut fapta. Martorul susține că a predat ulterior o lanternă găsită în zonă, precum și informații și materiale relevante pentru anchetă.
La numai câteva zile după presupusul braconaj, Nicolae Cumpătă și Neculai Robu au fost ridicați de ofițerii anticorupție, fiind acuzați că ar fi cerut bani și bunuri pentru a nu sesiza autoritățile cu privire la faptă. În relatarea reținută în dosar, un vânător ar fi cumpărat o cameră cu termoviziune de circa 18.000 de lei, predată ulterior într-un flagrant organizat în Piatra-Neamț.
Aici apare principala contradicție invocată de Cumpătă: presupusa faptă de braconaj, care a stat la baza discuțiilor și a flagrantului, ar fi rămas neclarificată ani la rând, în timp ce dosarul de mită a parcurs procedura până la trimiterea în judecată.
Paznicul susține că dosarul de braconaj ar fi fost instrumentat superficial și interesat, existând o mulțime de legături necercetate între făptași și cei care anchetau fapta și că neînregistrarea imediată a sesizării sale ar fi avut rolul de a proteja persoane din cadrul poliției. Acestea sunt acuzații formulate de Cumpătă în memoriile sale, care trebuiau verificate de instituțiile competente.
AJVPS Neamț, miza unor reglări de conturi
Dosarul de corupție a intrat acum în faza de judecată. Instanța urmează să stabilească, pe baza probelor administrate, dacă acuzațiile de luare de mită și complicitate se confirmă. Separat, rămâne întrebarea esențială: ce s-a întâmplat, concret, cu ancheta privind braconajul reclamat în aprilie 2023 și de ce o cauză cu autori indicați, martori și probe pretinse a rămas, ani întregi, fără un răspuns public clar.
Și mai rămâne de văzut cât din probatoriu va mai rămâne în picioare în condițiile în care în acțiune- deloc întâmplător- ai fost implicați ofițeri DGA, ceea ce ar putea duce la anularea unora dintre probe.
Despre acest caz Mesagerul de Neamț a scris mai multe materiale și concluzia este una singură- este vorba despre reglări de conturi între grupări care doresc mufarea la banii asociației și la potențialul pe care îl are aceasta în privința fondului piscicol și cinegetic. Grupări de care nu sunt străine persoane din toate structurile de forță din Neamț.
Valentin Bălănescu
